Нужен-ли проводной ethernet в современном доме?

[Sergey-Kiev]

вам не нравится когда я меряю всех по себе

Вам показалось. Дело вовсе не в том, нравится что-то или нет лично мне. Я веду речь всего лишь о том, что считаю инвестиции "в правильные провода" без четкой картины их использования "здесь и сейчас" - это выброшенные деньги.

 

Но я вырос и повзрослел, чего и Вам желаю :drinks:

Я как раз противоположного мнения, только что это меняет?

Всего наилучшего!

[Petruha]

Конечно нет. А вот грамотно запаковать розетку или обжать RG45 - это всегда пожалуйста! :D

Вот как раз распаковать розетку - легко, даже инструмента никакого специального не надо, достаточно иметь нож:D

 

Ога. Особенно как комментом выше, уложенный одним пучком с силовой проводкой.

Вы же сами видите, тут даже далеко за аргументами и примерами бегать не надо.

А что Вас так здесь смущает? Слыхали что-либо про дифференциальную передачу сигнала? Так что даже если сплести косичку из витой пары и кабеля, питающего сварочный трансформатор, все равно витая пара будет быстрее и надежнее вай-фая

А как же иначе поступать, если на этапе укладки коммуникаций никто никогда не знает, где именно кому и когда понадобится розетка?

Элементарно. Практически в каждой комнате сейчас проектируется ТВ-точка. Тяните туда. Ибо часто самый трафикопрожорливый девайс - медиаплеер, и вешается он возле ТВ.

По-моему, либо так, либо тянуть провод уже потом, по насущной необходимости. Единственная, на мой взгляд, здравая мысль тут прозвучала - заложить гофры.

Супер. Значит, сначала плОтим дизайнерам, чтоб они придумали все красиво-красиво, затем плОтим строителям/отделочникам чтоб они то все придуманное реализовали, а потом заселяемся и начинаем прибивать кабеля по плинтусу и сверлить перекрытия. Хороший подход, ничего не скажешь. Не кажется ли Вам, что в таком случае оказываются выброшенными на ветер деньги из первых двух пунктов (по крайней мере, частично)? Насчет гофр - идея хорошая, но в реализации она не так проста, как кажется на первый взгляд, ибо: 1)гофра тоже стоит денег; 2)она потребует очень аккуратного монтажа, т.к. один загиб не по "феншую" - и кабель уже может не пройти; 3)работа по затяжке кабеля в гофру тоже будет стоить денег, пройти метров 40-50 кабель-канала (а особенно гофры), имеющего несколько загибов - тот еще геморрой ну и т.д.

Ну правильно, нефиг. Зачем в дискуссии называть любое понравившееся лично себе решение типичным? ;)

Потому что оно: гибкое, удобное, расширяемое. Как-то так.

Если рассматривать общее число домовладений даже в одном отдельно взятом, не самом бедном, Киево-Святошинском районе, тот типичным решением окажется отсутствие какого-либо интернета в доме вообще.

Да, и с их точки зрения Ваши траты на вай-фай - деньги на ветер

 

Это я понял. Но не факт, что с Вашими проблемами столкнется хотя бы каждый второй домовладелец. Даже по той простой причине, что не будет ставить себе задач, подобных Вашим.

Человек, далекий от технических тонкостей реализации того или иного "побажання", вообще может не предполагать, сколько и каких линий связи между чем и чем понадобиться. Поэтому дальновидные граждане привлекают на этапе строительства тех самых инженеров, которые смогут "прикинуть", каких и сколько кабелей необходимо. Скажу больше, многие даже не догадываются, что вообще можно реализовать какую-либо функцию, значительно облегчающую жизнь. Простой пример - многие удивляются, когда узнают, что сигнал с камеры домофона можно вывести на все телевизоры в доме.

Однако это не повод утверждать, что эзернет нужно тянуть в каждом доме еще на этапе его постройки при прокладке коммуникаций.

Именно так, нужно, обязательно. Если, конечно, вы хотите жить с комфортом в современном доме, а не в избушке с лампочкой Ильича и радиоточкой в качестве источника информации.

А то потом приглашают в дом установить ту или иную систему, заходишь в дворцы 3-4 этажные, и начинаются пляски с бубном. Так и хочется спросить: "люди, вы про что думали???! ну хоть по одному проводку на этаж хоть бы закинули..."

 

Именно по этой причине в офисных центрах (для примера), даже если они строятся одной компанией для собственных нужд, никто не прокладывает провода "на вырост". Там для этих целей появляются тех.этажи и фальшполы.

Не совсем корректный пример, но не будем лезть в эти дебри.

Все уже давно поняли, что укладка неимоверного количества различной проводки на все случаи жизни это не дальновидность, а глупость и ничем не оправданные траты.

На все случаи - да, наверно. Но минимальные закладки стоит делать, даже если они вам не нужны сию минуту. А то ведь можно сделать по одной розетке в комнате, а потом переноски таскать, по мере необходимости, так сказать.

[ViktorBucha]

Вам показалось. Дело вовсе не в том, нравится что-то или нет лично мне. Я веду речь всего лишь о том, что считаю инвестиции "в правильные провода" без четкой картины их использования "здесь и сейчас" - это выброшенные деньги.

 

Ниубидитильна. Если "считаете инвестиции" - сосчитайте альтернативную стоимость прокладки проводов "здесь и потом" после окончания ремонта. Не забудьте сосчитать "fair value" от убеждения домочадцев, что срач, который он развел в доме стоит того, чтобы смотреть мультики с красивой и непрерывной картинкой...

Четкая картина отсутствует только у тех, кто строит "на продажу". Я четко представлял себе где будет телевизор и сколько их будет. Развитие беспроводных технологий во времени я переоценил. Так что давайте закончим на тему "инвестиций" и планирования, а также методов оценки.

Я вам еще раз советую поставить ИМХО и прекратить эгоцентричные споры. Ваша точка зрения имеет право на жизнь наравне с остальными, до тех пор, пока вы не пытаетесь ее "насаживать" и называть инакомыслящих продаванами

[NICKOLAY]

Хочу напомнить, так, на всякий случай, что "на порядок" - это в 10 раз больше, "на два порядка" - это в 100 раз больше. Вспомнили?

А теперь попробуйте обосновать свое утверждение о том что провод якобы надежнее wi-fi в сто раз конкретными фактами и примерами.

 

У меня в доме ни одного стационарного устройства под Ethernet, а wi-fi устройств наберется с десяток, не считая гостевых. Так на кой ляд мне все эти "кабельтрассы" и розетки по всему дому? Планшет или смартфон к ним подключать? Все ваши советы разводить провода - это деньги на ветер. Одна случайная мышь в доме устроит армагедон всем вашим HDBaseT.

А тут даже вопрос надежности не поднимается. Просто wi-fi это практичность и удобство при минимуме затрат на покупку и обслуживание, не более того. Для провода в доме должны быть достаточно веские основания. И никак не "на всякий случай", во все щели и побольше.

Все еще сомневаетесь? Советую отложить компьютер и взять в руки калькулятор.

 

ну вот смотри просто расклад любителя кино посмотреть

 

на данный момент нету аналогов, даже если сделают то цена будет недешевая медиаплоеера плюс ресивер плюс хорошая акустика

в ТВ пока не ставят навороченные всечитающие плееры с ДТС и прочими приколами, для нормального звука и картинки и опред сервисов предпочитаю медиаплеер, у него функционал больше чем у любого смарт ТВ (а телек со смарт еще и сильно дороже обычного,а с вай фай модулем еще дороже примерно на 1000 грн)

если ставить НАС и прилично нагружать его торентами и тп

то ИМХО совмещать нужно проводные и вай фай соединения

я та ки сделал, провод входной, потом роутер

от роутера шнурок на НАС, на плеер, в др комнату к розетке (ПК или медиалеер, или смарт ТВ, на несоновной телек без ДК можно и смарт)

и вай фай для ноута,планшета, телефона и тп

ИМХО справедливо для квартиры и дома

 

Добавлено через 5 минут

стоимость витой пары сами знаете сколько

а укладку ее можно сделать самому, причем же не во все комнаты надо провода интернета

[voviknaran]

Однозначно: провод! А я вот читаю 3 страницы дискуссий и удивляюсь, как вайфайщики аргументы находят. Витая пара дешевле, надёжнее + её можно и для других целей использовать, в случае чего. Сколько раз у моих клиентов были проблемы с вайфаем, и рвали они волосы, что витуху во время ремонта не проложили...

[AlexeyR]

Однозначно: провод! А я вот читаю 3 страницы дискуссий и удивляюсь, как вайфайщики аргументы находят. Витая пара дешевле, надёжнее + её можно и для других целей использовать, в случае чего. Сколько раз у моих клиентов были проблемы с вайфаем, и рвали они волосы, что витуху во время ремонта не проложили...

 

Чистую вай-фай сеть можно отнести к сети "одной квартиры".

В остальном ориентироваться на построение вай-фай последних миль целесообразно либо в местах где нет возможности проложить кабель либо не рационально (небольшое помещение, историческое здание, выставочные комплексы, свежеотремонтированные помещения) либо же для обеспечения "гостевого" доступа.

[heppy]

Не следует забывать, что эту бухту нужно еще уметь грамотно размотать, уложить, оконечить.

Т.е. никак не ниже доктора наук нужна квалификация, чтобы проложить и обжать TP? :D

У меня даже самого захудалого сертификата по укладке кабеля нет, а кабель так вообще разведен по комнатам в коробах вместе с силовыми, и вот в результате между любыми компами (и/или НАСом) скорость 50-70 Мбайт/сек. Есть и вафля с 3-мя антенами, что при наилучшем сигнале дает 5-7 Мбайт.

Обычно кто-то смотрит бд-ремукс, при этом другой тянется со скоростью 8-10 МБайт/сек, остальные кто на ютубе, кто фотки/видео на НАС сливает. Сколько же надо поставить этой вафли, чтобы все это одновременно работало и не напрягало (как на гигабитном эзернете)?

 

PS: Бегать с УСБ винтами не предлагать, возможно, это было модно несколько лет назад.

 

PPS: Wi-fi нужен, но как дополнение (обязательное), для портативных устройств и всяких временных подключений.

[neo901]

У меня даже самого захудалого сертификата по укладке кабеля нет, а кабель так вообще разведен по комнатам в коробах вместе с силовыми, и вот в результате между любыми компами (и/или НАСом) скорость 50-70 Мбайт/сек.

 

Не верю

 

Вы путаете МБайты с МБитами :D

[uafisher]

Предлагайте! У меня воля 4 мбит/с, на НD не хватает, получается покадровка в припрыжку.

Думаю надо для начала перейти на 10 мбит/с.

kartina.tv

[heppy]

Не верю

Вы путаете МБайты с МБитами :D

Ну, знаете, как-то научился различать биты и байты за, без малого, 20 лет работы с компьютерами. :D

Во что именно вы не верите? В гигабитную сеть? В то, что за три минуты копируется по сети ~10 Гб файл?

Полагаю, было бы еще быстрее, если был бы raid и винты black, а не green.

[neo901]

Ну, знаете, как-то научился различать биты и байты за, без малого, 20 лет работы с компьютерами. :D

Во что именно вы не верите? В гигабитную сеть? В то, что за три минуты копируется по сети ~10 Гб файл?

Полагаю, было бы еще быстрее, если был бы raid и винты black, а не green.

 

Если честно, то не верю. Врядли вы дома ставили проф. оборудование. А на всяких псевдогигабитных мыльницах уровня SOHO иметь такую скорость обмена. Короче не верю

Если не сложно скиньте мне в личку скриншот с заявленной скоростью :D

Какой у вас маршрутизатор стоит если не секрет?

[heppy]

Если честно, то не верю. Врядли вы дома ставили проф. оборудование. А на всяких псевдогигабитных мыльницах уровня SOHO иметь такую скорость обмена. Короче не верю

Если не сложно скиньте мне в личку скриншот с заявленной скоростью :D

Какой у вас маршрутизатор стоит если не секрет?

TL-WR1043ND

Скриншот скину, как буду дома.

[Uvex]

Из 14 каналов в диапазоне 2,4ГГц, не пересекаются по частоте всего лишь три - 1, 7, 14.

 

Это не так. непересекающимися также являются каналы

1, 6, 11

1, 6, 12

1, 6, 13

1, 6, 14

1, 7, 12

и так далее

 

 

Но даже не пересекаясь, они создают друг другу помехи при одновременной работе через гармоники, шум и пр.

 

друг-другу не создают, так как используют разные диапазоны частот.

помехи могут иметь другую природу возникновения.

 

Добавлено через 2 минуты

Гигабитные эзернет работает точно также по ДВУМ парам, как и любой другой эзернет.

 

и это утверждение не верно.

1000-BASE-T использует 4 пары для передачи трафика

 

Добавлено через 2 минуты

По вайфаю это не работает, т.к. вещание идет мультикастом большим количеством UDP-пакетов малого размера, что для вайфая смертоподобно.

 

Мусье, Вы не перестаете удивлять парадоксальными утверждениями.

почему большое кол-во UDP-пакетов для вай-фая смертельно?

во многих вай-фай системах есть преобразование мультикаста в юникаст. а также приоритезация видео-потоков средствами Wireless MultiMedia (WMM).

Змінено 1 вересня 2012 користувачем Uvex

[RusLi]

Uvex, создадут:

[Uvex]

Оснований для применения в качестве среды передачи данных не эфирный тип масса.

1. Вы никогда не сталкивались с проблемой помех? С проблемой соседей с ВайФай станциями в Вашем канале?

2. Эфирная среда передачи данных не масштабируемая

3. Радиосреда не является гарантированной средой передачи данных, это вам любой телекомовец ответит.

4. В данный момент продаваемые бытовые WiFi устройства представляют собой бытовые устройства не предназначенные для пропуска запланированных вами нагрузок.

5. Диапазон 2.4Ггц , в котором работает WiFi оборудование является лицензируемым и вполне возможно , что будут щемить.

 

В любом случае, витую пару надо заложить, WiFi это как быстрое и временное решение.

 

И опять таки возвращаясь к оптике, есть замечательные кабелечки на внутренней разводки, и замечательный срейтчлоки(разъемы) которые можно легко оконечинть оптический кабель.

 

С Вашего разрешения парирую:

1. Для этого можно использовать другой канал. В полосе 5 Ghz таких каналов 26. В полосе 2.4 - 3. Соседи навряд ли будут использовать больше 2-х каналов.

2. Вы о чем?

3. Я телекомовец. В протоколах вай-фай есть механизмы, гарантирующие передачу данных: CSMA/CA, WMM и другие.

4. Вы о чем?

5. Это не так. Wi-Fi не лицензируемый. Если Вы о разрешениях УкрЧастотНадзора, то разрешение требуется только в случае использования антенн на улице, превышение мощности передающего элемента (более 100 мВт).

Либо же при использовании внутри помещения, если уровень сигнала через 100 метров от Вашей стены превышает определенное количество dB (не помню точно сколько там).

 

Добавлено через 15 минут

Uvex, создадут:

 

и как Вы интерпретируете данную картинку?

при разнесении точек доступа более 3 метров друг от друга боковые частоты перестают интерферировать.

[RusLi]

Uvex, эт было типо "доколупатсо".

не пойму почему тема еще жива? кабельный езернет пока еще необходим в 80% домах.

[Uvex]

Uvex, эт было типо "доколупатсо".

нет. я лишь заметил некорректные в корне утверждения и хотел их прокомментировать. те страшилки о вай-фае, которые здесь описывают, - не имеют ничего общего с действительностью.

 

 

не пойму почему тема еще жива? кабельный езернет пока еще необходим в 80% домах.

 

полностью согласен. как минимум для того, чтобы подключить точки доступа

 

p.s. себе провел UTP 5e в каждую комнату.

[RusLi]

нет. я лишь заметил некорректные в корне утверждения и хотел их прокомментировать. те страшилки о вай-фае, которые здесь описывают, - не имеют ничего общего с действительностью.

 

 

 

 

полностью согласен. как минимум для того, чтобы подключить точки доступа

 

p.s. себе провел UTP 5e в каждую комнату.

 

вот вот, а лучше несколько.

к каждому телевизора пару:

- современный телек ходит в инет сам + по сетке шары воспроизводит;

- спутниковый ресивер шарингом занимается.

[heppy]

Если честно, то не верю.

Если не сложно скиньте мне в личку скриншот с заявленной скоростью :D

По просьбам трудящихся, типичная скорость в домашней гигабитной сети (копирование 33 Гб ремукса)

[Petruha]

2. Вы о чем?

Не знаю наверняка, что имел в виду автор поста, но я думаю, следующее: к примеру у нас в сети висит десяток устройств. Вариант а)проводная сеть, подключение через свич. Если из этого десятка пара устройств начинает интенсивный обмен траффиком друг с другом, то этот трафик не зафлуживает остальную сеть, остается в пределах пары портов свича. Вариант б)Wi-Fi - весь трафик вынужден проходить через разделяемую среду - эфир, (в какой-то степени это аналогично первым реализациям эзернета на коаксиальном кабеле) так что остальным устройствам будет доступна уже гораздо меньшая полоса, а то и вовсе не доступна.

[Uvex]

Не знаю наверняка, что имел в виду автор поста, но я думаю, следующее: к примеру у нас в сети висит десяток устройств. Вариант а)проводная сеть, подключение через свич. Если из этого десятка пара устройств начинает интенсивный обмен траффиком друг с другом, то этот трафик не зафлуживает остальную сеть, остается в пределах пары портов свича. Вариант б)Wi-Fi - весь трафик вынужден проходить через разделяемую среду - эфир, (в какой-то степени это аналогично первым реализациям эзернета на коаксиальном кабеле) так что остальным устройствам будет доступна уже гораздо меньшая полоса, а то и вовсе не доступна.

 

все верно. вай-фай - общая среда, где каждое устройство борется за эфирное время.

вопрос в том, а будут ли многие устройства одновременно интенсивно передавать данные?

здесь лучше стоит отталкиваться от реальных перспектив, нежели теоретически возможных

[Diver]

к сожалению коллизий в домашнем использовании wifi все же больше, чем "не домашнем". обьясню откуда такое мнение - когда пишут что обычный трафик в сутки это вытянуть с инета (здесь где то в соседней ветке) 160Гб, и мол хочется такое же иметь вне городской квартиры - на даче. То становится ясно, что мультимедийные начала wifi для таких клиентов - однозначно не подойдут, это узкое место. Вот мир и пыжится предлагая гигабитные роутеры и т.д.

а дома еще через WiFI пытаются фильмы смотреть размером в 45Гб и т.д..

[vshtark]

3. Я телекомовец. В протоколах вай-фай есть механизмы, гарантирующие передачу данных: CSMA/CA, WMM и другие.

Нет там механизмов, гарантирующих передачу данных, а CSMA/CA - всего-лишь слегка модернизированная CSMA/CD, полная коллизий. Гарантирование передачи данных возможно только с TDMA, но это уже не совсем вайфай.

 

Добавлено через 8 минут

Это не так. непересекающимися также являются каналы

1, 6, 11

1, 6, 12

1, 6, 13

1, 6, 14

1, 7, 12

и так далее

И какое далее? :D Как не верти, одновременно только 3 канала, о чем и было сказано.

 

друг-другу не создают, так как используют разные диапазоны частот.

помехи могут иметь другую природу возникновения.

бред...

 

и это утверждение не верно.

1000-BASE-T использует 4 пары для передачи трафика

Месяц назад написал уже, что ошибся.

 

Мусье, Вы не перестаете удивлять парадоксальными утверждениями.

почему большое кол-во UDP-пакетов для вай-фая смертельно?

во многих вай-фай системах есть преобразование мультикаста в юникаст. а также приоритезация видео-потоков средствами Wireless MultiMedia (WMM).

Потому что смертельно, потому и преобразовывают в юникаст с нормальным размером пакета, потому что с маленькими пакетами пропускаемая полоса деградирует на порядки.

Вы попробуйте на практике, потом будете "мусьекать".

Про разные маркетинговые шняги типа WMM можно не писать - не интересно.

[Uvex]

Нет там механизмов, гарантирующих передачу данных, а CSMA/CA - всего-лишь слегка модернизированная CSMA/CD, полная коллизий.

есть механизмы: interframe spacing, backoff-таймера, RTS/CTS, WMM (802.11e).

 

Добавлено через 8 минут

И какое далее? :D Как не верти, одновременно только 3 канала, о чем и было сказано.

 

Вы назвали то множество каналов, которое на моей, к примеру, точке доступа не присутствует (есть с 1 по 11)

 

бред...

нет, не бред. боковые несущие нерелевантны ввиду своей низкой амплитуды, если точки доступа находятся на расстоянии больше 3 метров друг от друга. я это написал выше.

 

Месяц назад написал уже, что ошибся.

ок, я заметил это уже после написания

 

Потому что смертельно, потому и преобразовывают в юникаст с нормальным размером пакета, потому что с маленькими пакетами пропускаемая полоса деградирует на порядки.

не поэтому. а потому что в wi-fi нет понятия мультикаста есть только юникаст и броадкаст.

то, что пакеты UDP - вовсе не означает, что они маленькие. голосовые пакеты намного меньше. повторных пересылок у UDP тоже нет.

так что с "деградацией" полосы "на порядки" Вы погорячились.

 

Вы попробуйте на практике, потом будете "мусьекать".

я занимаюсь этими вещами профессионально изо дня в день

 

Про разные маркетинговые шняги типа WMM можно не писать - не интересно.

Вообще-то WMM базируется на стандарте 802.11е. И маркетингом не является вовсе.

[vshtark]

есть механизмы: interframe spacing, backoff-таймера, RTS/CTS, WMM (802.11e).

Вся эта фигня приводит только к увеличению задержек и снижению пропускной способности, без заметного увеличения надежности.

 

нет, не бред. боковые несущие нерелевантны ввиду своей низкой амплитуды, если точки доступа находятся на расстоянии больше 3 метров друг от друга. я это написал выше.

Это все только теория как о сферических конях в вакууме. На практике, 2 стоящие на одной крыше, отделенные кирпичной будкой, работающие на крайних каналах 1 и 11, и разнесенный на расстояние около 30 метров точки доступа с секторными антеннами, смотрящими в разные стороны мешают друг другу по полной.

Если на одном секторе начинается интенсивный обмен трафиком, то на другом секторе падает пропускная способность и наоборот.

Это относится как к 2,4ГГц 802.11b, так и к самым современным 5ГГц-овым 802.11n точкам. Единственная реальная фишка, которая поможет избежать коллизий для 802.11, появилась у Ubiquity - синхронизация рядом стоящих базовых станций по очень точному генератору с GPS-спутников. Каждая БС имеет GPS-приемник, и все они синхронизируют свою работу по общему тактовому генератору, в качестве которого используют сигналы GPS.

не поэтому. а потому что в wi-fi нет понятия мультикаста есть только юникаст и броадкаст.

Если на то пошло, для wifi вообще нет понятия о протоколах layer 2. Есть физический уровень, описываемый разными стандартами 802.11х, который ничего не знает о tcp, udp и тп. И этот физический уровень, в виду особенностей реализации 802.11, плохо справляется с передачей данных мелкими пакетами типа UDP.

то, что пакеты UDP - вовсе не означает, что они маленькие. голосовые пакеты намного меньше. повторных пересылок у UDP тоже нет.

так что с "деградацией" полосы "на порядки" Вы погорячились.

Не погорячился. 802.11n-точка доступа, обеспечивающая в комнате по TCP реальных 70-80Мбит полосы, едва справляется с передачей одного mpeg2-ts потока емкостью 4-5Мбит, с периодической мозаикой, заиканием и тп. артефактами. Что-либо еще передать через точку доступа во время вещания iptv, не реально. Тоесть имеем деградацию полосы с 80 до 4Мбит - на 2 порядка.

 

я занимаюсь этими вещами профессионально изо дня в день

Я тоже. )