ГАСК: проверки, переписка и "общение"

[Miron VV]

типа так то же можно:

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року № 317 затверджене Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 5 цього Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України “ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ”.

Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування визначено Законом України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 з подальшими змінами і доповненнями.

 

Пунктом 18 Постанови № 553 передбачено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Таким чином, діючим законодавством передбачено чітку послідовність вчинення дій посадовими особами інспекції архітектурно - будівельного контролю, при здійснені ними повноважень, щодо перевірки суб'єктів містобудування.

Постановою КМУ від 06.04.1995р. № 244 було затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Порядок).

Згідно з п. 4 Порядку, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Інспекції протокол було складено за відсутності представника ПП ХХХХХХХХХХХ жодних приписів ХХХХХХХХХХХ не складалось та не вручалось під розписку.

Щодо законності прийнятої постанови про накладення штрафу №85 від 07.06.2013 р. вважаю, що постанова винесена з порушеннями процедури її розгляду та прийняття.

Так, відповідно до п. 6 Порядку, Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Перевірка проводилась при відсутності замовника будівництва ХХХХХХХХХХХХ

Таким чином, оскільки Замовник будівництва не був присутній під час перевірки, він не міг знати про винесення протоколу про правопорушення, а отже й про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка зазначена в протоколі, а тому не зміг скористатись своїм правом довести законність своїх дій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що інспекцією ДАБК в АР Крим порушена процедура прийняття рішення про накладення штрафу, а тому постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про накладення штрафу ХХХХХХХХХХХХ є незаконною та підлягає скасуванню.

 

Прошу:

 

1. Прийняти позов до розгляду;

2. Відновити строки оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від ХХХХХХХХХХХХ

3. Визнати незаконною та скасувати протокол ХХХХХХХХХІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим та постанову ХХХХХХХХХХХХ про накладення штрафу на ПП ХХХХХХХХХХХХХХ у розмірі 20 646 000,00 грн.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

[Luko]

п.с. В целом поучительное постановление

 

Да, оно доказывает, в очередной раз, что закон - шо дышло...

Заметьте, кроме категории сложности объекта, в аргументации был больше упор на лишение истца подавать свои замечания по время проверки и на тот факт, что проверка фактически не проводилась... как думаете, если бы категория сложности была бы единственным аргументом, был бы такой же исход дела?..

[Miron VV]

Да, оно доказывает, в очередной раз, что закон - шо дышло...

Заметьте, кроме категории сложности объекта, в аргументации был больше упор на лишение истца подавать свои замечания по время проверки и на тот факт, что проверка фактически не проводилась... как думаете, если бы категория сложности была бы единственным аргументом, был бы такой же исход дела?..

 

ДУМАЮ РЕШЕНИЕ застройщик получил не просто так вот такое, категории объектов проверять могут любые... это уж суд так "посмотрел", штраф 100000 и не так "раскорячишься"

[Luko]

yana71, вот есть решение, которое может быть Вам полезным

www.reyestr.court.gov.ua/Review/28020391

 

Добавлено через 1 минуту

ДУМАЮ РЕШЕНИЕ застройщик получил не просто так вот такое, категории объектов проверять могут любые... это уж суд так "посмотрел", штраф 100000 и не так "раскорячишься"

там две постановы по 100т каждая, так что аргументы нужны были железные

[Miron VV]

yana71, вот есть решение, которое может быть Вам полезным

www.reyestr.court.gov.ua/Review/28020391

 

Добавлено через 1 минуту

 

там две постановы по 100т каждая, так что аргументы нужны были железные

 

"аргументы" - "весомые" кончно

[Luko]

yana71, вот есть решение, которое может быть Вам полезным

www.reyestr.court.gov.ua/Review/28020391

 

вот еще одно

www.reyestr.court.gov.ua/Review/32503232

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки від 22 лютого 2013 року зазначено, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт Державним підприємством "Держекоінвест" проведена у присутності ОСОБА_5.

 

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_5 в період з 20 по 22 лютого 2013 року перебував у відрядженні в м. Сімферополь, що підтверджується наказом від 20 лютого 2013 року № 8, посвідченням про відрядження № 12 та відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи.

 

За таких обставин, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо зазначення в акті перевірки, що перевірка проведена у присутності ОСОБА_5, оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 фактично не міг 22 лютого 2013 року бути присутнім в м. Долина Івано-Франківської області.

[N.O.]

Враховуючи, що суми штрафів дуже великі, я підозрюю, що суди проплачені. Тому вважати їх об'єктивними і зразковими я б не став

[Luko]

Враховуючи, що суми штрафів дуже великі, я підозрюю, що суди проплачені. Тому вважати їх об'єктивними і зразковими я б не став

может и так, но аргументы для жалоб и исковых заявлений из них натягать можно

 

еще одно www.reyestr.court.gov.ua/Review/31590266

мне понравился аргумент, что факт недопуска "не було зафіксовано з використанням аудіо- та відеотехніки" и поэтому "представником відповідача не доведено в судовому засіданні достатніми та необхідними доказами факт правомірності дій при проведенні перевірки суб'єкта містобудування"

 

Добавлено через 58 минут

тут еще немного есть полезного

www.reyestr.court.gov.ua/Review/32871874

 

Добавлено через 9 минут

случай с актом недопуска на объект

www.reyestr.court.gov.ua/Review/30783823

Відповідачами при розгляді справи не надано жодного належного та допустимого доказу недопущення посадової особи Інспекції на об'єкт будівництва або за місцем провадження суб'єкта господарювання.

 

Добавлено через 18 минут

еще одно решение с большими суммами, но интересными обстоятельствами и аргументами

www.reyestr.court.gov.ua/Review/32493376

тут смешалось все - пропуск сроков, фиктивные проверки, неправильное оформление документов и работа почты

Обставини, викладені у постановах ... не відповідають фактичним обставинам справи, не відповідають дійсності

[yana71]

Товарищи у меня нет слов, одни эмоции : второй раз вернули мой иск из суда: первый я отравила в Окружной Административный суд Киевской области, второй в Окружной Административный суд г.Киева, а таперь пишут в ухвале , что данный иск " підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду", кто знает много еще вариантов? Каждому заплати судовый сбор

[Luko]

Товарищи у меня нет слов, одни эмоции : второй раз вернули мой иск из суда: первый я отравила в Окружной Административный суд Киевской области, второй в Окружной Административный суд г.Киева, а таперь пишут в ухвале , что данный иск " підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду", кто знает много еще вариантов? Каждому заплати судовый сбор

а мисцевый - это какой? по месту ГАСКа или Вашему? и разве они не должны возвращать суд.збор, если не приняли иск?

[yana71]

а мисцевый - это какой? по месту ГАСКа или Вашему? и разве они не должны возвращать суд.збор, если не приняли иск?

Я уже сама не знаю какой это суд, если б они хоть адрес указывали, а то нет, у меня уже созревают такие варианты: я прописана в Деснянском районе (Деснянский суд), Гаск зарегистрирован в Печерском раене (Печерский раенный суд), участок Киев-Святошинский раен( не знаю какой это суд)

[magnimus]

ГАСК Киевской области. Посмотрите юридический адресс, он точно не Л.Украинки. вроде как Соломенски р-н там. в Соломенский суд и надо подавать.

я так надеюсь.

[Геннадий_Харьков]

На сколько я помню админкодекс (если за последнее время ничего не изменилось), иск подается на Ваше усмотрение либо по месту прописки (регистрации) ответчика, либо по месту Вашей прописки. Имхо, я бы подавал по месту своей прописки, и подальше от родного суда ГАСКа, шансов потенциально больше.

На счет свидетелей-близких родственников и т.п. Не путайте с уголовным процессом, в административном таких ограничений нет. Свидетлем может выступать любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства требующие выяснения по делу. Ограничения касаются только психически больных, и в некоторых случаях священнослужителей, адвокатов, судей.

[makwin]

Каждому заплати судовый сбор

Судебный сбор обязаны вернуть-это должно быть написано в определении суда.

[Bookmaker]

ГАСК Киевской области. Посмотрите юридический адресс, он точно не Л.Украинки. вроде как Соломенски р-н там. в Соломенский суд и надо подавать.

я так надеюсь.

 

И не надейтесь, они на Л. Украинки, 26. Не вводите людей в заблуждение.

[magnimus]

И не надейтесь, они на Л. Украинки, 26. Не вводите людей в заблуждение.

 

(ссылка устарела)

 

Адреса та телефон:

 

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,тел. (044) 428-57-44

 

E-mail :dabiko@ukr.net

 

(Юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. І. Клименка 5/2)

[blacktigra]

Звонили мне из инспекции по поводу поданной декларации о начале строительных работ, хотят приехать на внеплановую проверку. К чему быть готовым?

Просят привезти копии и оригиналы документов на участок, стройпаспорт.

 

У меня уведомления в МЧС и СЭС отправлены позже чем 7 дней после отправки уведомления в ГАСК, и еще одна нестыковочка есть. Обязан ли я показывать корешки от уведомлений, квитанции на покупку материалов и т.д.?

[spodik]

Подал вот это уведомление в ГАСК Киевской области, вчера пришла отписка о неполном заполнении информации о земельном участке.

 

Участок купил в июле 2013 года, естественно Акт на участок уже не выдавался, выдали только Вытяг, который есть правоустанавливающим документом на участок.

Что этим уродам нужно ?

[Luko]

Подал вот это уведомление в ГАСК Киевской области, вчера пришла отписка о неполном заполнении информации о земельном участке.

 

Участок купил в июле 2013 года, естественно Акт на участок уже не выдавался, выдали только Вытяг, который есть правоустанавливающим документом на участок.

Что этим уродам нужно ?

подайте жалобу на превышение полномочий - отказ в регистрации уведомлении не предусмотрен законодательством, равно как и требование указывать что-то кроме даты, серии и номера документа на право собственности на землю

ГЛ КМУ Вам в помощь

[2012GERDA]

Участок купил в июле 2013 года, естественно Акт на участок уже не выдавался, выдали только Вытяг, который есть правоустанавливающим документом на участок.

Что этим уродам нужно ?

 

Если Вы купили участок, то правоустанавливающими документами являются договор купли-продажи и вытяг. А Вы указали только вытяг.

Обязательно надо где требуют правоустанавливающие документы указывать и договор и вытяг.

[Річард Роу]

Враховуючи, що суми штрафів дуже великі, я підозрюю, що суди проплачені. Тому вважати їх об'єктивними і зразковими я б не став

 

ну що Вам сказати... Ви особисто спілкувались хоч з одним живим суддею КААдмС? Ні? То ж не несіть чухню, вибачте на слові. Там позови про мільйони неповернутого ПДВ живих грошей вирішують, а тут 100000 грн, які ніхто реально платити і не бирається - значні аргументи...

 

Тримайтесь закону, і буде Вам щастя.

[spodik]

Кто подскажет, принимает ли гаск киевской области документы субботу ?

[dimam1974]

Кто подскажет, принимает ли гаск киевской области документы субботу ?

 

По моему ГАСК Киевской области вообще не принимает документы (на Л.Украинки). Документы принимают в районах региональные инспекторы обласного ГАСКа. Или что-то изменилось?

[Балбес-строитель]

По моему ГАСК Киевской области вообще не принимает документы (на Л.Украинки). Документы принимают в районах региональные инспекторы обласного ГАСКа. Или что-то изменилось?

 

Все с точностью до наоборот. Документы принимает ТОЛЬКО областной ГАСК на Л. Украинки, 26. Районные инспектора занимаются только проверками по спущенным сверху направлениям.

[spodik]

Кому интересно, в субботу/воскресение на Леси Украники сидит охранник.

Позвонил в звонок возле двери, он открыл, я зашел и бросил в ящик уведомление.

В выходе намного проще доехать на Печерск.