О Налоге на недвижимость

[alyak]

У нас отсутствуют те, кто за что-то отвечают. У нас присутствуют те, кто с этого кормятся.

 

И еще вопрос , не к вам правда , а после введения налога , у нас перестанут появляться темы "$20 000 за 5 квт это дорого ?" ? Или "где найти охранную фирму в таком-то районе" ? "Обворовали дачу , что делать ?" ....

 

вообщем глупые это вопросы , причины муссирования темы о налоге я изложил в оригинале сообщения .

[McDorman]

unian.net/rus/news/news-280268.html

Какое отношение имеет налог на богатство к антикризисным мерам?

 

Скажите мне, бестолковому, как можно смягчить кризис, если ввести налог на богатство? Да еще сделать это не с первого января следующего года, а через неделю - с первого ноября текущего? Ведь этот налог безуспешно внедряется в Украине еще с 1994 года. А в секторе регистрации законопроектов в ВР насчитывается, по меньшей мере, 30 его версий, начиная с полузабытых - авторства депутатов Верховной Рады 2-го созыва. Что только за это время не предлагалось облагать этим налогом (кроме, естественно, собственных домов и апартаментов) - драгоценности и меха, антиквариат и коллекции живописи.

Это один из наиболее трудоемких налогов в мире, поскольку он нуждается в полном реестре и инвентаризации недвижимости (оптимально - земель и зданий, которые на них стоят). Он нуждается в филигранном сочетании усилий местных органов власти, в чьи бюджеты он будет направляться, налоговиков, оценщиков и работников Бюро технической инвентаризации и управления земельных ресурсов. Однако готовность этих институтов взыскивать налог на богатство у нас ниже, чем в Папуа Новой Гвинее, что бы мы о папуасах не говорили. Другими словами - мы не способны внедрить этот налог с первого января следующего года, зачем же говорить о первом ноября? К тому же вначале поступления от него будут в минусе из-за больших расходов на администрирование.

Однако сейчас ключевой вопрос даже не в этом. Какое отношение это предложение имеет к пакету антикризисных мер, который зарегистрирован только что в парламенте? Наверное, такое же как и решимость правительства поставить крест на бесплатных квартирах, в ожидании которых все еще томятся десятки тысяч очередников по всей стране. Вместо этого предлагается эту льготу обременить вступительным взносом - в размере, определенном Кабмином. Идея, не лишенная смысла, однако опять же - разве ей место среди экстраординарных мероприятий ради спасения экономики? А вопрос собственности, которая принадлежит Минобороны? Кабмин перебирает на себя право принимать решения, касающиеся отчуждения и реализации военного имущества, в т.ч. земельных участков. Так является ли это исключительно антикризисной мерой или просто попыткой перераспределить остатки государственного имущества под "шумок" призывов к спасению государства?

А налог на богатство, догадываюсь, придумали специально для коммунистов, чтобы те добавили голосов за пакет, а затем объяснили своему стойкому электорату, что они голосовали за налогообложение жирных котов и буржуа. Однако с нашими коммунистами такой номер не пройдет, хотя сам антикризисный пакет им понравится.

Ведь такое впечатление, что писали его парни и девушки в комиссарских кожанках под диктовку товарища Маузера.

Станислав Голубенко

[levoved]

Это просто реализация людьми того, что принимающие законы делали "под себя".

Долго думал над этим. Не осилил.

[Прохожий]

Долго думал над этим. Не осилил.

Попробуйте ещё. Может получится.

[Alexg]

Конечно справедливо. Второго теперь нужно охранять снабжать коммуникациями, ограниченными природными ресурсами, охраной, следить, чтобы дом не завалился под ветхостью и не угробил других людей пр. и пр.

 

Интересно, это кто ж такой смотрит и обеспечивает чтоб мой дом был снабжен комуникациями, охранялся, не завалился от ветхости и т.п.?? За комуникации я заплатил сполна, особенно по електричеству)) уж електриков накормил до конда дней с их сметами и т.п.((

А если мой дом и завалится от ветхости - то кто за это в ответе? только я, так пускай я тогда сам себе и платить буду, а не неким "мифическим смотрящим организациям".

[levoved]

Интересно, это кто ж такой смотрит и обеспечивает чтоб мой дом был снабжен комуникациями, охранялся, не завалился от ветхости и т.п.?? За комуникации я заплатил сполна, особенно по електричеству)) уж електриков накормил до конда дней с их сметами и т.п.((

А если мой дом и завалится от ветхости - то кто за это в ответе? только я, так пускай я тогда сам себе и платить буду, а не неким "мифическим смотрящим организациям".

 

Общество смотрит.. в лице уполномоченных институтов. Местные и государственные администрации разрабатывают различные программы урбанизации, милиция охраняет общественный порядок и собственность, суды призваны защищать Ваши права собственности, градостроительные органы следят за правильностью и безопасностью для окружающих строительства.. и пр. и пр. Имхо это очевидно.

Вы же так не переживаете от подоходного налога, хотя тоже сполна отработали за полученное.

 

За ветхость Вашего дома Вы сами в ответе (повторюсь - собственность обязывает). Компетентные органы следят за этим в интересах третьих лиц, а не Ваших.

[Прохожий]

Общество смотрит.. в лице уполномоченных институтов. Местные и государственные администрации разрабатывают различные программы урбанизации, милиция охраняет общественный порядок и собственность, суды призваны защищать Ваши права собственности, градостроительные органы следят за правильностью и безопасностью для окружающих строительства.. и пр. и пр. Имхо это очевидно.

Вы же так не переживаете от подоходного налога, хотя тоже сполна отработали за полученное.

 

За ветхость Вашего дома Вы сами в ответе (повторюсь - собственность обязывает). Компетентные органы следят за этим в интересах третьих лиц, а не Ваших.

То есть если я Вас правильно понимаю - местные госадминистрации разрабатывают различные программы для себя, милиция охраняет общественный порядок от милиции и собственность от собственников, суды защищают нас от нашей собственности за кэш тех, кто хочет нею завладеть и т д и т п...

 

Извините за некоторое преувеличение, но сам принцип...

 

ЗЫ. Вы случаем не в госорганах работаете???

[levoved]

Государственный аппарат работает исключительно неэффективно, не спорю. Предлагаете вообще отказаться от налогов по этому поводу?

 

Нет, я не в госорганах работаю

[alyak]

Государственный аппарат работает исключительно неэффективно, не спорю. Предлагаете вообще отказаться от налогов по этому поводу?

 

Нет, я не в госорганах работаю

 

ну так если расходы вновь прибывших будут больше чем сам налог то стоит вводить УБЫТОЧНЫЙ или НЕЭФФЕКТИВНЫЙ налог ?

 

Разница в том что все остлаьные проще админисрируются - они платятся с ДЕНЕГ .

[levoved]

ну так если расходы вновь прибывших будут больше чем сам налог то стоит вводить УБЫТОЧНЫЙ или НЕЭФФЕКТИВНЫЙ налог ?

 

Разница в том что все остлаьные проще админисрируются - они платятся с ДЕНЕГ .

Это допущение не особо обоснованное. Я пока не знаю таких налогов, администрирование которых стоило бы больше, чем его сборы.

[alyak]

Это допущение не особо обоснованное. Я пока не знаю таких налогов, администрирование которых стоило бы больше, чем его сборы.

 

Изучали все 99 видов налогов ?

[alyak]

каждый депутат когда принимает поправку к закону или вводит новый налог делает такую прекрасную приписку - "данный законопроект не потребует дополнительных расходов бюджета" . Однако это не так , потому что в итоге учет возлагают на кого-то , и конце в концов это требует новые штатные единицы , программы , компьютры , и каждый уже имеет схему как уйти и как вытянуть себе денег .

 

Вы не задумывались почему во столько РАЗ увеличились штаты налоговой и администрации после обретения независимости ?

[levoved]

Изучали все 99 видов налогов ?

Конечно нет, да это ИМХО и невозможно в данном контексте. Трудно представляю себе механизм такой статистики.

Ну а Вы? Это ж Ваша гипотеза (об экономической нецелесообразности збора такого налога), почему я должен ее неверность доказывать?

[levoved]

каждый депутат когда принимает поправку к закону или вводит новый налог делает такую прекрасную приписку - "данный законопроект не потребует дополнительных расходов бюджета" . Однако это не так , потому что в итоге учет возлагают на кого-то , и конце в концов это требует новые штатные единицы , программы , компьютры , и каждый уже имеет схему как уйти и как вытянуть себе денег .

Тут вопрос в причинно-следственных связях между изменением системы налогообложения и расходов на аппарат. Непосредственности не просматривается и субъект законодательной инициативы обычно исходит из того, что администрироание налога будет осуществляться в рамках существующих структур и их финансирования. Обратное обосновать ИМХО - методик в нашей стране не существует, поэтому иное в проекте писать оснований вроде и нет.

 

Вы не задумывались почему во столько РАЗ увеличились штаты налоговой и администрации после обретения независимости ?

Ну хотя бы потому, что налоговая и бюджетная система существенно усложнилась. Ну или, во всяком случае, видоизменилась, вслед за ролями в них государства и частных субъектов.

[Masipula]

каждый депутат когда принимает поправку к закону или вводит новый налог делает такую прекрасную приписку - "данный законопроект не потребует дополнительных расходов бюджета" . Однако это не так , потому что в итоге учет возлагают на кого-то , и конце в концов это требует новые штатные единицы , программы , компьютры , и каждый уже имеет схему как уйти и как вытянуть себе денег .

 

Вы не задумывались почему во столько РАЗ увеличились штаты налоговой и администрации после обретения независимости ?

 

Один из законов Паркинсона. "Штаты всегда растут". Там даже формула есть по которой они растут. И это никак не связано стало работы больше, столькоже или ее вообще нет.

[Прохожий]

 

Ну хотя бы потому, что налоговая и бюджетная система существенно усложнилась. Ну или, во всяком случае, видоизменилась, вслед за ролями в них государства и частных субъектов.

А из-за чего усложнилась налоговая система??? Не догадываетесь???

[levoved]

А из-за чего усложнилась налоговая система??? Не догадываетесь???

Да я знаю, а не догадываюсь. При независимости государство все больше теряло роль собственника средств производства и соответственно наполнителя государственного бюджета. Плановая экономика сменялась основанной на частной инициативе и государство из экономического донора общества превращалось в мытаря. Соответственно и органы государственной власти трансформировались, роли и численность в них менялись. Управленцев стало меньше, а налоговиков больше.

[Прохожий]

Да я знаю, а не догадываюсь. При независимости государство все больше теряло роль собственника средств производства и соответственно наполнителя государственного бюджета. Плановая экономика сменялась основанной на частной инициативе и государство из экономического донора общества превращалось в мытаря. Соответственно и органы государственной власти трансформировались, роли и численность в них менялись. Управленцев стало меньше, а налоговиков больше.

О как!!! "Управленцев" оказывается стало меньше... А не подскажете, раз Вы такой информированый, ГДЕ именно их стало меньше?

Количество министерств увеличилось, штаты выросли, увеличились штаты в местных органах власти. Появлась налоговая милиция... Ой... Вы правы! ОБХСС упразднили

 

Особую радость вызвало прочтение предложения про роль собственника. Оказывается предприятия, находившиеся в госсобственности до незаможности налогов не платили??? Круто! И про донора тоже подмечено остро... Вы сами хоть верите в то, что пишете?

 

Увеличение количества налогов, сложность их начисления и учёта взыскания дают поле деятельности для коррупции, когда мелкий (или крупный, в зависимости от суммы взятки) чиновник РЕШАЕТ кто и сколько ему должен, мотивируя это низкой зарплатой, большой семьёй и т.п. Самое интересное что госорганы вводят всё новые и новые формы отчетности, налоги, сборы... для того, чтобы увеличить свою численность, показать себе свою нужность.

 

В общем - я двумя руками "за" предложение топикстартера об отмене сотни налогов и введении 5-7 ПРОСТЫХ и понятных налогов без льгот. Разгона всей этой бумаготворческой шушары из налоговых и местных администраций (хотя и понимаю что работать они не пойдут, потому что НЕ УМЕЮТ и не желают).

[levoved]

О как!!! "Управленцев" оказывается стало меньше... А не подскажете, раз Вы такой информированый, ГДЕ именно их стало меньше?

Количество министерств увеличилось, штаты выросли, увеличились штаты в местных органах власти. Появлась налоговая милиция... Ой... Вы правы! ОБХСС упразднили

 

Особую радость вызвало прочтение предложения про роль собственника. Оказывается предприятия, находившиеся в госсобственности до незаможности налогов не платили??? Круто! И про донора тоже подмечено остро... Вы сами хоть верите в то, что пишете?

Многочисленные госпланы, управлявшие в ручном режиме экономикой, ликвидированы. Минэкономики куда малочисленнее.

Госпредприятия платили налоги, но финансовая дисциплина с учетом планирования была куда проще и обеспечивалась другими чем сейчас механизмами. Ну и частной сферы естественно не было.

 

Увеличение количества налогов, сложность их начисления и учёта взыскания дают поле деятельности для коррупции, когда мелкий (или крупный, в зависимости от суммы взятки) чиновник РЕШАЕТ кто и сколько ему должен, мотивируя это низкой зарплатой, большой семьёй и т.п. Самое интересное что госорганы вводят всё новые и новые формы отчетности, налоги, сборы... для того, чтобы увеличить свою численность, показать себе свою нужность.

 

В общем - я двумя руками "за" предложение топикстартера об отмене сотни налогов и введении 5-7 ПРОСТЫХ и понятных налогов без льгот. Разгона всей этой бумаготворческой шушары из налоговых и местных администраций (хотя и понимаю что работать они не пойдут, потому что НЕ УМЕЮТ и не желают).

 

Я согласен и тоже ЗА.

[Embongo]

Увеличение количества налогов, сложность их начисления и учёта взыскания дают поле деятельности для коррупции, когда мелкий (или крупный, в зависимости от суммы взятки) чиновник РЕШАЕТ кто и сколько ему должен.

Еще прикольней, когда при перерегистрации предприятия, не найдя за что взять, тебе рисуют штраф за несуществующее нарушение (так как премии им не дадут, если не будет выявлено определенное кол-во нарушений)

Блн, нашелся бы кто-то, кто б разогнал этих пиявок, голосовала бы до конца дней своих!!!

[Alexg]

Общество смотрит.. в лице уполномоченных институтов. Местные и государственные администрации разрабатывают различные программы урбанизации, милиция охраняет общественный порядок и собственность, суды призваны защищать Ваши права собственности, градостроительные органы следят за правильностью и безопасностью для окружающих строительства.. и пр. и пр. Имхо это очевидно.

Вы же так не переживаете от подоходного налога, хотя тоже сполна отработали за полученное.

 

За ветхость Вашего дома Вы сами в ответе (повторюсь - собственность обязывает). Компетентные органы следят за этим в интересах третьих лиц, а не Ваших.

 

Так я им за это подоходный плачу, чтоб они работали, а налог на недвижимость куда? туда-же? нет, просто в топку бюджета, на покрытие шоколадного кризиса.

[Белая Рысь]

Аляк, отличная статья, только что прочла. Проголосовала против налога.

[AndyAntonov]

Проголосовал против (после прочтения всего топика). У нас и так вагон неэффективных налогов. В филиале на 25 сотрудников 3 бухгалтера, бумажки печатать и скирдовать. И это при том, что НДС и зарплату считают в Киеве.

И все эти фонды в ту же печку.

[AndyAntonov]

Спор экономиста с юристом в 97-м посте порадовал. ;)

[Svet]

Прочитала всю тему - проголосовала "за". Классно тут забивают всех, кто за Про бабушек в 150-метровых квартирах тоже прикольно. Не те налоги вы критикуете. Может люди, которые просто держат недвижимость (как долгосрочное капиталовложение, для еще нерожденных детей-внуков), хоть сдавать ее начнут. И причем здесь страдающий средний класс - мне до сих пор не понять, они-то платить ничего не будут, откуда у них большие дома и квартиры. Хотя не знаю, в Киеве по селам не ездила - может там и живут небогатые люди в домах за 300 м кв, в нашей области мы много сел объехали, пока дом себе искали - ни одного дома даже в 200 м кв нет. Повторюсь еще раз - не те налоги критикуете.