О Налоге на недвижимость

[alyak]

В последнее время все чаще звучат призывы ввести налог на недвижимость ,

а так ли он нужен ? О непродуманности и популизме данной меры говорят те

факты например что большинство законопроектов состоят буквально из

нескольких строк и например базой налогообложения выбирают площади

выше 100 метров или 200 метров , т.е. круглые цифры , ведь глупо же

например считать минимальную зарплату например в 100 гривен или ровными

тысячами гривен ? Но когда говорят о недвижимости такие критерии популярные

у народов африки как 1,2,3 и следующая цифра - "много" приходят на ум .

 

Почему важно отношение к введению данного налога ? Потому что он

устанавливает СОЦИАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ жизни . Т.е. фактически ставки подобных

налогов говорят о том сколько жилья достаточно , а сколько нет , мотивируют

к снижению площадей . Социальным стандартом послевоенного СССР было 6 м2 на

одного жителя , потом были 9 , 13 метров . Но свободы выбора у человека как жить

никогда не было . С новым законом предлагается фактически ввести новые

стандарты которые принудят владельцев жилья экономить на нем . Впрочем все

по порядку.

 

Жертвы

 

Для того чтоб понять кого налог заставит раскошелиться нужно опрелелить ,

а каие категории собственников под него попадают . По статистике в украине

4% людей получают доходы более 5000 гривен в месяц. Фактически их можно считать

средним класом . Владельцев заводов и параходов на порядок меньше , их менее

1% . Остальное население фактически живет на зарплату которая выше или ниже

средней зарплаты в приблизительно 1800 гривен . Соотвественно у трех категорий

людей существенно отличается структкра их личных активов .

 

Рабочие и специалисты как правило живут на зарплату и проживают в личных

квартирах приватизированных и доставшимся им с момента развала СССР .

Фактически это обреченная часть населения , в том плане что они не могут

улучшить свои жилищные условия ни при каких условиях сложившегося украинского

дикого капитализма . Их общая численность достигает 96% , некоторые из них

в отчаинии берут ипотечные кредиты по которым им будет практически невозможно

рассчитаться .

 

Средний класс , т.е. кто получают более 5000 гривен имеют шанс улучшить свои

жилищные условия . В основном они берут ипотеку и пытаютсмя или строиться в

кредитили купить квартиру в кредит .

 

И наконец группа богатых людей которые имеют существенные доходы и может себе

позволить построить особняк любых размеров и не помнить как выглядит та или

иная комната .

 

В чем разница между категориями . Категория рабочих и специалистов как правило

имеет единственное жилье , это их главный и единственный актив , который

настолько ценен что они не имеют право потерять его ни при каких обстоятельствах ,

фактически у этой группы людей нет свободных средств чтоб платить дополнительные

налоги , или несущественные суммы. У группы среднего класса как правило это не

единственный но очень важный актив ( например 80% состояния ) , и на самом деле

несущественные возможности оплачивать налоги . В третьей группе так называемых

олигархов , дом может быть всего лишь 1% от их общих активов .

 

При равной процентной нагрузке , например 1% от рыночной цены, фактически для

первой категрии это будет означать изъятие существенной части их доходов ,

отказ от отдыха и прочих расходов , ставить их на грань ниже уровня проживания,

для второй группы это будет означать неприятное существенное увеличение расходов ,

а для тех кто пользуется ипотекой фактически на ту же ступень что и первую

группу, а для группы алигархов это будет означать увеличение расходов на 0.1%

от общих расходов по их активам .

 

Т.е. основной жертвой увы , те самые олигархи не становятся . Становятся те

для кого жилье их основной актив . Далее мы углубимся в подробности .

 

 

Цели введения .

 

Цели введения наши политики в зависимости от политического окраса называют

разные . Можно выделить три :

 

1. Это заставить богатых расхошелиться .

2. Наполнить местные бюджеты .

3. Борьба со спекулянтами и многоквартирными владельцами.

 

Как борьба со спекуляцией не выдерживает никакой критики , потому что

спекулянты удерживают активы до тех пор пока эти активы ростут в цене и

эту цену реально получить . У них нет интереса держать активы чтобы их держать .

И надвигающийся кризис на рынке недвижимости лишний раз подтвердит эту мысль .

 

Борьба с многоквартирными владельцами фактически является битвой с ветряными

мельницами . Из владельцев нескольких квартир складывается рынок аренды

недвижимости . И борьба с ними сводится к дополнительной нагрузке на рынок

аренды . Главный тезис - владельцы удерживая квартиры не дают молодежи их

купить не выдерживает критики , потому что победой будет то что та самая

молодежь не имея средств ее купить не сможет ее арендовать и жить ей уже

попросту будет негде . Введение налога на многоквартирных владельцев фактически

переложит сумму налога на арендаторов , которые как правило уже находятся в

затруднительном материальном положении . К слову сказать арендный бизнес не

является прибыльным , потому что ставка аренды жилья составляет примерно

0.5% в месяц от рыночной стоимости кварттиры или 6% годовых , при том что

владелец несет отвественность за ремонты и поддержание недвижимости в рабочем

состоянии , и в эту стоимость входит амортизация жилья средний срок жизни

которого 50 лет . (Об изное и амортизации будет сказано отдельно ) . 6% - 2% -

затраты = фактически арендодатели СУБСИДИРУЮТ неимущих . И борьба с этими

субсидиями - асоциальна . Причина почему они субсидируют - в экономической

неграмотности , не умении распорядиться средствами другими способами и тем

что жилье чаще досталось или бесплатно или не дорого после развала СССР .

Как только этот класс арендодателей уйдет , прийдет новый , профессиональный ,

у которого ставки будут значительно выше .

 

Наполнение местных бюджетов - это отдельная интересная тема . Как мы установили

выше платежеспособным является 4% населения . И за счет 4% населения из которых

большая часть не является олигархами невозможно обеспечить существование 96%

населения , эти цифры отличаются в 24 раза . Представьте себе улицу в 25 домов

или подъезд дома где все содержание на 1 человеке зарплата которого 5000 гривен.

Абсурдно ? Да . Но почему несмотря на всю абсурдность эта тема постоянно

возникает . Украина это страна в которой 47% ВВП перераспределяется через бюджет

и в которой действуют 99 налогов . 47% ВВП - это катастрофически много , огромная

часть средств разворовывается или расходуется бессмысленно . Например содержание

аппарата президента украины превышает затраты презиента россии несмотря на то

что президент россии обслуживает территории от камчатки до калининграда и

выполняет представительские функции одного из ведущих мировых государств .

Но аппетиты украинских правителей все время растут , и половины экономики

украины им уже недостаточно . И в этом контексте основной подоплекой наполнения

местных бюджетов является то что с введением нового налога когда мер или

председатель сельсовета обратиться за помощью на новую дорогу , то его внимание

сразу обратят на "нереализованные возможности" . Т.е. таким образом за развитие

городов и сел отвественность переложат на сами города и села .Поледствием

станет то что "царские села" будут еще более царскими , а депрессивные - более

депрессивными .

 

Резюмируя можно сказать что одной из целью введения является попытка переложить

отвественность за развитие городов и сел на сами города и села , чтоб не

отвлекали богов по пустякам. Все остальные цели нереальны и недостижимы и даже

более того будут иметь негативные последствия для жителей страны.

 

Об украинских сказочках .

 

Эта тема заслуживает отдельного внимания . Ибо часто слышишь как под очередной

генеальной програмой раздаются апплодисменты . В 1991 году была поведана

первая украинская сказочка - украина является житнецой СССР , на украине

сосредаточено большая часть промышленности СССР , и если отделиться то мы

заживем как у бога за пазухой . Скромно умалчивалось что этой промышленности

еще нужен и рынок сбыта и при падении объемов производства резко падает

рентабельность , вместе со структурными перекосами и неумением жить в рынке

мы имели то что имели . Сказочка быстро забылась . И появилась новая сказочка -

200 лет назад украинский козак оставил золото в английском банке , и если

его истребовать , то на проценты каждому можно будет много лет жить безбедно.

Эта сказочка в серьез обсуждалась в парламенте несмотря на то что в этом

случае можно поставить под вопрос адекватность и психическое здоровье

обсуждающих . Предпоследняя сказочка называлась "украинский прорыв" .

Не буду исследовать антологию украинской сказки если бы не одно "но" . В

эфире "свободы слова" Анна Герман озвучила новую сказочку - обложим налогом

на недвижимость украинских олигархов и заживем безбедно , и самое удивительное

- ей аплодировали . При том что олигархов на украине не более 1% и обложить

таким образом можно не более 1% их активов , под ставку наверное не более 1% .

Итог - пшик , но сколько шума и политического торга .

 

Так же скромно умалчивается что на покупку недвижимости гражданин использует

средства которые уже были обложены всеми видами налогов ( по закону ), но

нам пытаются навязать мнение о том что по понятиям они неизвестно с чего

построили / купили . Будем жить по понятиям ? Или приветствовать принципы

двойного налогооблажения ?

 

Экономика налога

 

Несомненно введение нового налога всегда требует затрат . Т.е. нужны люди

которые учитывают налоги , нужны люди которые будут инспектировать объекты ,

нужны люди которые будут удерживать . Фишка данного налога заключается в том

что учитывать нужно будет 100% недвижимости , при потенциальных "жертвах" -

1%-4% населения . Т.е. проводить нужно в 25 раз больше работы чем реальных

объектов с которых они будут платиться, что в свою очередь может привести к

тому что собираемых налогов будет едва хватать на его администрирование (!) .

Реально обсчитать экономику налога на сегодня никто не может , потому что нет

исходных данных , и будут скрытые расходы . Фактически несмотря на то что

правительство будет нас убеждать что мол бюджет не пострадает , на факте

получиться что одного человека добавили в налоговую , не специально , просто

расширили штат , другого в исполнительную службу , создали новый отдел и

т.д. Добавление нового сотрудника требует зарплаты , кабинет , автомобили

и т.д. Машина крутиться .

 

В украине вообще никто не считает реальную экономику налогов , если бы были

бы реальные просчеты то их количество не было бы 99 . Несомненно то что штаты

государственных служб и их потребности в иномарках многократно возрасли после

обретения независимости . Это еще и имеет другую сторону - многократно возросли

расходы на взаимодействие бизнеса и граждан с этими службами , что в контесте

государства так же является скрытыми расходами на администриррование . Та

команда которая в 2004 году обещала исправить ситуацию с затратами бизнеса

на учет и уплату налогов такм оставила все обещаниями . А подготовка налогового

кодекса свелась к баналному переписыванию всех законов в одну книжку .

 

 

Социальные стандарты ( а сколько надо )

 

Во всех проектах законов ввиду видимо абсолютного отсутсвия понимания будующих

социальных стандартов звучат круглые цифры или 100 или 200 кв м , при этом как

правило общей площади не разделяя домовладения и квартиры и реальных

потребностей отдельных категорий .

 

Несомненно что можно воспользоваться советскими нормами и утвердить что для

проживания достаточно 6 кв м на человека из которых 2 кв м нужно для того чтоб

тело могло разметиться на сон . И вывести необлагаему норму на семью из двоих

взрослых и двоих детей ( 2+2 ) в 24 кв м . Можно воспользоваться более

продвинутыми нормами в 13 кв м и вывести 52 кв м . Можно считать что кухни

в 6 кв м достаточно , а кушать , прнимать гостей и спать можно в одной и той

же комнате . Собственно "быдло" ( термин событий 2004 года ) в принципе большего

и не достойно . Однако как это себе представляет автор мы будем стремиться

иметь не только европейские штрафы для автомобилистов но и европейское жилье

для каждого . А значит и стандарты должны быть несколько иными .

 

Для начала о разнице между домовладеним и квартирой которую в упор не хотят

замечать наши господа депутаты . Квартира - это "чистая" площадь , т.е.

лестница находиться за пределами квартиры , котельная находиться за пределами ,

нет необходимости в таких помещениях как тамбур ( сохраняет тепло).

Одновременно у того кто владеет домом значительно выше потребности в хранении

инструментов в связи с тем что обслуживание проводиться самостоятельно , есть

потребности в наличии мастерской.

 

Попробуем подсчитать , а сколько нужно в принципе "квадратов" . По мнению

автора минимальный набор : кухня - 12 Столовая - 12 Котельная - 5

тамбур - 6 , зал - 30 , лестничный узел - 2*6 = 12 ( 2 этажа ) , прихожая - 6,

мастераская ( подсобное помещение ) - 10, кладовая - 4 , спальни детские 2*16 ,

взрослая - 16 , гостевая комната ( куда поселить родителей когда приехали ) - 16 ,

Туалеты на 2х уровнях - 4, ванная/душ - 7.

ИТОГО : 167 кв м . И это минимум чтоб не устраивать "свинарник" . Большинство

тех кто строит свой новый дом ориентируется на эти минимальные потребности ,

которые не учитывают занятия спортом , какой-то деятельносттю , творчеством ,

профессионального роста . Большинство проектов законов ставит такие потребности

в одну линию с "олигархами" . Одновременно с этим во многих населенных пунктах

отсутсвует транспорт что ставит вопрос автомобиля и гаража в вопрос выживания .

 

Так же у людей существуют большие наделы земли инструменты под обработку этой

земли , многие на селе содержат скот . В итоге обычный фермер легко превращается

в олигарха , разница лишь в том что у фермера дом с пристроеной фермой в 600

кв м , а у олигарха дом в три этажа . Но с точки зрения закона - это

эквивалентная недвижимость .

 

Отдельной темой можно сказать о бассейнах . В законопроекте который готовили

коммунисты предлагалась идея облагать налогом бассейны с квадратного метра .

И вот что странно , что например бассейн детского садика обложить налогом

в голову не приходит , а вот бассейн в котором купаются дети , который построил

для них отец , может быть даже своими руками - приходит . А мы говорим о

здоровой нации . И разделяем здоровье "олигархов" и их детей и всех остальных .

Покупался в общем бассейне - ты делаешь вклад в здоровье , покупался в личном

- "олигарх" .

[alyak]

Как считать

 

Несомненно интересной темой является не только площадь , но и как выполнять

оценку стоимости недвижимости . И суть тут в следующем . Есть некая "рыночная"

стоимость недвижимости , т.е. сколько за нее максимально готов предложить

покупатель . Есть стоимость постройки здания выполненая с учетом завышения

затрат с целью снижения налогообложения . Есть стоимость постройки "хозспособом" .

Есть стоимость постройки самостоятельно . Есть остаточная стоимость БТИ . И все

эти стоимости кардинально отличаются . Так же нужно обратить внимание что

"квадрат" "квадрату" рознь . Т.е. есть конструктивные особенности равно как

и желание заказчика иметь роскошь .

 

Сначала о ценах . Срецифика "рыночных" цен заключается в том что оценка идет

по сделкам на которых проходит 1% недвижимости . Стоимость всей недвижимости

страны считается по 1% "обезбашенного" населения которое использует кредитные

средства , или средства от продажи другой квартиры , или средства легко

полученные в результате "бизнеса" . И эта оценка переноситься на всю страну .

Кроме того стоимость недвижимости зависит от места ее расположения , квартира

в центре дороже чем на окраине . Хотя на самом деле цену нужно разделять на две

составляющие - стоимость недвижимости и стоимость земли ( места ) на котором

она возведена . При обложении недвижимости по "рыночным" ценам эти

составляющие соединяются . Т.е. если оценить рыночную стоимость частного дома

в центре , то в нее попадет и стоимость земли которая облагается отдельным

налогом .

 

В первую очередь от "рыночной" оценки пострадают те кто владеет недвижимостью

в привлекательных местах и не может оплатить налог . Ну например живет бабушка

в центре в огромной квартире , ее стоимость может составлять 1 млн долл ,

спросим у бабушки 10 тыс долл налога ( 1% ) и все - бабушку можно выселять .

Собственно одна из целей налога именно такая - перераспределение имущества

которое еще не было перераспределено .

 

Стоимость постройки - несомненно когда у министрества строительства получается

реальная стоимость 3-4 тыс грн за кв.м. постройки, а у застройщиков божаться что

не меньше 10 тыс , то тут нужно задавать вопросы . Но нас интересует больше

вопрос кто прав если с нее платить налог.

 

Остаточная стоимость . Несомненно каждое здание имеет износ . И его нужно

учитывать . Неправильно брать одинаковый налог с хрущевки и с особняка . Это

все равно что брать одинаковый налог с мерседеса и запорожца .

 

Так же нужно сказать о технологиях строительства . Технологии постройки

здания в корне меняют его стоимость . Например ленточный фундамент в 2 раза

дешевле монолитной плиты , а стоимость покрытия шиферной крыши ( самого шифера )

составляет 10-12 гривен за кв м , металоочерепица - 50-60 , а медь и больше 500 ,

есть еще масса материалов , и как видим разница в материалах в 50 и более раз .

Одновременно с этим владельцу ничего не стоит заменить один вид покрытия на

другой в процессе эксплуатации . И так старенький домик может после

рекнострукций стать замком , при этом по документам оставаться все тем же

стареньким домиком .

 

Как мы видим учет по "квадратам" приводит к резкой несправедливости уплаты

налогов , как можно сравнивать старый дом советской постройки с анологичным

куда заложили самые дорогие материалы и работу . А учет деталей подобных

строений может завести далеко , во первых это огромная трудоемкая работа ,

то о чем говорилось выше в разделе "экономика налога" . Во вторых она может

привести к заглядыанию в ваши туалеты , а не установлен ли там позолоченый

унитаз . А так как основано еще на человеческом факторе то приведет к

невероятной коррупции где инспектор один на один с "клиентом".

 

О человечности

 

Немаловажным фактором является то что делать если вдруг ввиду или финансовых

обстоятельств или несчастного случая или собственно введения налога недвижимость

стала не по карману ? Предствим несколько случаев. Бабушка , жила в центре

киева, или не совсем бабушка , и ей предложили уплатить налог ? Молодые

горячие головы рекомендуют - не можешь платить налог - выметайся , освобождай

молодым . Что ей делать ? Ну во первых , она теряет связи со всеми родственниками

и соседями которые могли бы о ней позабититься , она теряет привычный круг

общениния , привычный образ жизни . Во вторых , она становиться находкой для

всякого рода мошейников . Вынуждаяя ее продать мы пытаемся выкинуть человека

на свалку . Согласуется ли это с принципами морали ?

 

Возьмем другой пример , семья живет в селе . И вдруг по каким-то причинам ей

приходит счет . Что делать ? Тот кто живет в селе знает что такое своя , своими

руками ухеженая земля , что такое налаженный образ жизни когда каждый инструмент

на своем месте , у каждого животного есть свое место в хлеву . Вариантов не много

они не могут снести часть этажа и сказать - этой недвижимости уже нет . А

переселение на новое место ( если это вообще возможно в данном населенном пункте )

это скорее напоминает высылку "кулаков" сталинским режимом . Спустя столько

лет история поторяется ?

 

А отец построивший своему ребенку бассейн должен его закопать ?

 

Куда дальше нас заведет такой материализм ? Общество без роду и племени ?

Вы живете не на своей родине , а в недвиджимости которой владеете и затра

возможно не будете владеть ? Какую мораль это сформирует ?

 

Ясно одно - чемоданный образ жизни приведет к тому что родину никто не будет

любить , будут отноститься как к месту жительства . И если завтра будет на

укриане беда нет проблем купить другую недвижимость в другой стране , а те кто

хочет тот пусть и служит украине .

 

Износ строений

 

Нельзя не упомянуть о том что общий житлой фонд устаревает . Фактически

нормативные сроки службы домов считаются от 30 до 150 лет , однако большая

часть домов советского периода была построена из расчета 50 лет . Не трудно

подсчитать что в скором времени начнется массовый выход домов из эксплуатации .

Большинство домов было построено в послевоенный период ( война разрушила большую

часть зданий ). Если принимать то что средний срок слуюбы дома в пределах 50

лет , то в среднем в стране , оставаясь на тех же позициях , просто обновляя

то что выходит из стороя нужно строить 2% квартир . С учетом того что за годы

независимости строилось мало , то мы отстали на 35% . И в скором времени

может так случиться что масса народа из аварийного жилья пойдет к власти

и спросит как им быть в этом случае . Когда приходит один дом это превращается

в митинг , когда прийдет целый квартал массовой застройки это превратиться

в трагедию .

 

В данном случае есть один единственный способ избежать этой ситуации - строить,

строить как можно больше , за любые деньги , не важно кому принадлежащие ,

рано или поздно с вопросом собственности разберуться. Если жилье есть , и есть

люди у которых нельзя взять больше чем двуе руки и голова , то они найдут

основу при которой недвижимость пустовать не будет и жить всем будет где .

 

И если пытаться ограничивать сейчас платежеспособное население строить себе

новое жилье освобождая старое , или просто стоть себе жилье , или инвестировать

в постройку квартир , то закончиться это катострофой .

 

Более того нужно со стороны правительсва черезвычайно содействовать ,

предоставляя землю , упрощая бюрократические процедуры , дать поверить

в реальность этого пути . Введение налога будет стимулировать

"сидеть на своем". Есть трехкомнатная квартира , больше и не стоит , нет смысла

инвестировать и пытаться большее - потому что 1% олигархов должен заплатить

за все , а как только появляется большее значит ты олигарх .

 

Зима и кризисы у нас приходят "неожиданно" , и даже им придумываются логичные

объяснения , почему снег вдруг не так выпал или кризис начался а все уверяли

что все будет хорошо . И отсутствия стимула для постройки и владения новым

жильем простимулирует очередной "неожиданный" кризис но в жилищной отрасли .

 

Естественные "налоги"

 

Считается что владение недвижимостью является счастьем . Попробуем подсчитать.

По старым советсвким нормам раз в 5 лет должен был проводиться текущий ремонт

помещений . В настоящее время стоимость ремонта изменяется десятками тысяч

гривен . Чем больше размер недвижимости тем дороже тебе это обходиться .

 

Отопление - это отдельная тема . Наши дома катострофически энергонеэффективны.

Соответственно у владельца недвижимости выбор - или делать капитальное утепление

или оплачивать отопление в нереальных размерах . Инвестиции в энергосбережение

домов - это до 30% годовых . Чем больше ваш дом или квартира тем дороже вам

обходиться его отопление .

 

Затраты на ремонты . В городских условиях затратами на ремонты и обслуживание

являются услуги ЖЭКа которые настолько низкого качества что фактически приводит

или к оплате ремонтов с личных средств жильцов или к аварийным ситуациям .

В условиях частного дома вы не ждете аварийной ситуации а постоянно поддерживаете

дом в рабочем состоянии - каждый месяц расходуя срества .

 

Износ. О нем говорилось выше , инвестируя в недвижимость на определенном этапе

ее жизни или постройки вы вкладываете в стареющий актив . Например , если

стоимость новой квартиры составляет 100 000 у.е. , то 2000 у.е. - это ваш

ежегодный износ . Т.е. вы каждый месяц должны откладывать 80 у.е. только

на то чтоб не остаться без квартиры .

 

 

Подбивая итоги можно сказать что владение и использование недвижимости - это

уже сам по себе затратный механизм который прямо зависит от ее размеров .

Это не осознает пока первое поколение частных владельцев советской недвижимости,

а политсилы играя на непонимании народа о том что он реально теряет свои активы

каждый день лишь от факта владения этим имуществом пытаютсмя разыграть компанию

против "олигархов" .

 

Кому выгодно

 

Резюмируя все вышесказанное , можно с уверенностью сказать что закон против

олигархов выгоден прежде всего ... олигархам .

 

По следующим причинам :

 

1. Именно олигархи меньше всего пострадают от введения налога . (см. "жертвы" )

 

2. Именно олигархические группировки смогут отделаться от меров городов и сел и

в случае обращения за средствами с обычных налогов отправлять в поход по домам .

 

3. Экономика налога будет убыточной , или она затронет все население и будет

крайне несправедливой . Позволит создать сделать очередной виток раздувания

штатов и государственных расходов . ( родственники , друзья , сваты )

 

4. Налог противоречит идее "дешевого жилья" . Позволит выселить часть населения

( продать дешево ) , при том беря только лучшее . Одновременно на витке жилищного

кризиса продать крайне дорого . Ничто не мешает отменить так же как и внедрить

налог .

 

5. Приведет к невероятному расцвету коррупции .

 

6. Создаст социальные противоречия в обществе . Изменит металитет на "чемоданный" .

 

7. Снизит инвестиции в строительство жилья что неизменно приведет ,а вернее усугубит

жилищный кризис, который неизбежен .

 

И вот после всего вышесказанного , нужен нам налог под номером 100 ?

 

alyak, 2008

 

автор разрешает перепечатку данного материала в любых печатных и интернет

изданиях , с возможным изменнием содержимого без утраты смысла .

[aaronbuni]

во Франции введен подобный налог для борьбы с рантье

 

французы довольны - спекуляции с жильем стали невыгодны

 

как пример, в Индии существует так называемый налог на роскошь - если ты живешь в Редисоне то платишь х% сверху прайса, если в каком то бомжхаусе платишь меньше или не платишь

еда в модном ресторане дороже из-за этого налога, так же автомобили и прочие статусные вещи

 

называется если не ошибаюсь Luxury tax - квартиры и дома так-же облагаются

[alyak]

во Франции введен подобный налог для борьбы с рантье

 

французы довольны - спекуляции с жильем стали невыгодны

 

Если бы во франции был бы такой подоходный налог при продаже недвижимости , то там бы так же не было бы спекуляций .

[aaronbuni]

Если бы во франции был бы такой подоходный налог при продаже недвижимости , то там бы так же не было бы спекуляций .

 

так там их и нет

[Viks]

Да вся Европа платит налог на недвижимость...

Идёт приблизительная рыночная стоимость объекта - и насчитывается ...%ный налог

Обычно это 1% в год.

У нас оценочная стоимость часто сильно отличается от реальной (а БТИ делает только оценку здания без земли) - вот и придумали от 100м2

 

Бабушки скорее всего не пострадают... так как и большие семьи, инвалиды, льготники...

 

Фермеры тоже - ведь у них доп.строения используются для производства

 

Вот хотелось бы уточнить 100м2 - это общая или жилая площадь

У меня напр. 300м2 - общая

из них жилой где-то 150

Есть цокольный этаж напр 100м2 с гаражём и тех помещениями...

 

Налог на богатство придётся платить с 50м2?

или с 200?

Если с 200 - надо думать как разместить в цоколе фермерское хозяйство... и становиться фермером (цветоводом напр.)? Гы-Гы

 

А может насчитают всего каких 2-3000 гр в год - тогда не вопрос - можно и заплатить.

[megapolis]

Вот хотелось бы уточнить 100м2 - это общая или жилая площадь

У меня напр. 300м2 - общая

из них жилой где-то 150

Есть цокольный этаж напр 100м2 с гаражём и тех помещениями...

 

Налог на богатство придётся платить с 50м2?

или с 200?

Если с 200 - надо думать как разместить в цоколе фермерское хозяйство... и становиться фермером (цветоводом напр.)? Гы-Гы

 

А может насчитают всего каких 2-3000 гр в год - тогда не вопрос - можно и заплатить.

 

Налог нужен, но ....

В подготовленном законопроекте есть понятие квартиры и все по ней более менее прописано, считается полная квадратура площади и количество прописанных человек, налог будет начисляться на лишнюю площадь. По частным домам, он в работе и начинается налог с 80м.кв. на дом, независимо сколько человек там проживает. Механизм начисления и изъятия налога до сих пор не разработан. Множество наших политиков владеют вилами от 400м.кв.

Вывод этот налог ведут очень не скоро

Змінено 19 жовтня 2008 користувачем megapolis

[Al-khv]

Пусть сначала с существующими налогами разберутся.

[Прохожий]

alyak как всегда затронул интересную тему...

 

А по теме - если начать разбираться с существующими налогами то окажется что большая их часть расходуется именно на содержание аппарата, необходимого для их учёта и сбора.

 

В России 1905 года было 17 (семнадцать) податных инспекторов и они собирали налоги со всей России (включая Финляндию и Новороссию). В самой захудалой районной налоговой уже количество сотрудников исчисляется сотнями. Так же как и пенсионные службы. Так же как различные администрации. Про "людей с оружием" даже говорить не приходится. Армия сокращается, а силовые структуры различного рода увеличиваются.

Создаётся устойчивое впечатление что половина (при чём бОльшая) в различного рода контролирующих органах.

[alyak]

Вообще я удивлен . На двух форумах несмотря на аргументацию проголосовали что он нужен больше . Как я думаю столь длинный материал просто не читают . Раздел "украинских сказочек" не действует , все равно вбили себе в голову что "по щучему" велению , по царскому хотению вдруг им достанется недвижимость по дешевке . И мало кто понимает что на самом деле не хватает средств даже для поддержания и обновления существующего .

 

В пору смотреть фильмы катострофы где америка разрушена , а по ее территории ходят люди которые не способны ни восстановить ни поддержкть , ни даже понять как оно работало до этого .

 

Скоро дороги , дома и прочее прийдет в негодность и тогда все одновременно попросит денег . Введя налоги ограничивающие инвестиции мы только усугубим проблему .

 

Я уже молчу о том что это будет налог который или надавит на всех , или будет собираться в той же сумме что и расходоваться на поддержание штанов самих собирающих .

[Alexander Pryakha]

Вообще я удивлен . На двух форумах несмотря на аргументацию проголосовали что он нужен больше . Как я думаю столь длинный материал просто не читают . .

Cогласен. скорее всего сначала голосуют а потом читают.

Я проголосовал - ДА.

А потом прочитал, и мнение свое поменял на -НЕТ.

Так что мой голос прошу отозвать на - НЕТ.

[Masipula]

Вообще я удивлен . На двух форумах несмотря на аргументацию проголосовали что он нужен больше . Как я думаю столь длинный материал просто не читают

 

А у нас так всегда голосуют. Сначала голосуют, потом разбираются, да и то не все.

[MaxS]

С администрированием существующих налогов разобрались бы сначала.

 

Если у нас введут - явно регистрация недвижимости станет еще намного интереснее. Несколько дополнительных реестров недвижимости нам не помешает:D А то только БТИ зажирается. Давно кормушек новых не открывали типа фонда страхования от несчастного случая. Даеш синекур новых побольше

Змінено 20 жовтня 2008 користувачем MaxS

[Ш у р а]

наши власть имущие уже не знают с чего бы еще нажиться.

комунисты наверное исключение, у них главная цель - разорить )))

[Embongo]

alyak - написано просто отлично!!!

Я против была и еще больше укрепилась в своем мнении... наши власть имущие, если планируют какое-то спер-доброе дело, то как всегда это дело оказывается очередным пинком простым смертным.

[Masipula]

Наконец-то прочел и проголосовал "Нет".

Спасибо Вам - alyak. Отличная статья получилась.!

[vag1965]

Интуитивно чувствовал, что если введут налог на недвижимость, то будет Ж.... Благодаря Вам alyak, теперь знаю какая большая Ж.... Голосую нет.

[misha-putrovka]

Голосую ДА

Потому что

1) во всем мире доходы муниципалитетов - это налоги на недвижимость и землю (в том числе аренда)

2) налог уменьшит аппетиты продавцов

[Jarik]

1. У нас тоже есть налог на богатство (даже два :D). Один - акциз, второй - доп.сборы в ПФ. Но наш налог (и), как всегда принял(и) самые извращенные формы :D

2. Весь цивилизованный мир кроме налога на недвижимость имеет механизмы накоплений амортизационных отчислений на последующий кап.ремонт и восстановление изношенного жилья. У нас же пока квартплата не покрывает и текущих расходов на его содержание. Что будут делать собственники приватизированных или вновь построенных квартир через -надцать лет - одному богу известно. Кроме того, во всем цивилизованном мире нет такой удручающей пропасти между абсолютно богатыми и абсолютно бедными при практически полном отсутствии среднего класса между ними (а он в развитых странах составляет подавляющее большинство).

Если и вводить налог, то существенно увеличив необлагаемый минимум (квартира от 150 кв.м., домовладение - от 250 кв.м. общей площади)

[alyak]

Что будут делать собственники приватизированных или вновь построенных квартир через -надцать лет - одному богу известно.

 

Именно , ведь 99% не сроило недвижимость за свой счет и никогда не обслуживало в нужном количестве . Более того наш рынок не разделяет 50 летнее жилье и допустим 10 летнее .

 

Выше я уже говорил что заложником станут совсем не олигархи , а случайные люди которые попали в некие жизненные обстоятельства .

 

 

PS. Если кто поддерживает изложенные мысли , размножайте по форумам , может хоть до одного дяди из парламента дойдет что хватит рассказывать сказки о том как мы обдерем олигархов и накормим всех тремя хлебцами .

[alyak]

Голосую ДА

Потому что

1) во всем мире доходы муниципалитетов - это налоги на недвижимость и землю (в том числе аренда)

2) налог уменьшит аппетиты продавцов

 

У вас есть авто ? Вы платите транспортный сбор ? Вы удовлетворены качеством дорог ?

 

ПОЧЕМУ ?

 

Ведь тоже красивый и правильный налог помноженный на миллионы автомобилей .

[MaxS]

имхо, такой налог должен быть с прогрессивной шкалой. Нулевая ставка до 100 или 150 м2 неправильно. Лучше хоть 0,01% чем ничего - дисциплина налоговая улучшится. От 300 или сколько там - среднемировая ставка.

[MaxS]

нужен ли налог - да

Возможно ли корректно ввести его в нашей стране ближайшие 10 лет - нет

[Прохожий]

Голосую ДА

Потому что

1) во всем мире доходы муниципалитетов - это налоги на недвижимость и землю (в том числе аренда)

2) налог уменьшит аппетиты продавцов

1). В отличии от "всего мира" в Украине уживаются вместе налоги, которые во всех других странах существуют по принципу или/или. Единственно что спасает, так это то, что есть масса способов неуплаты всех этих налогов.

2) Из чего следует столь категоричное утверждение?

 

ЗЫ. Особо радует то, что при продаже вами имущества государство считает что вы не перевели свой актив в другую форму, а считает что вы получили доход, и соответственно его необходимо обложить налогом .

[Jarik]

+1.

Вы получив зарплату (из которой ваш работодатель) вычел подоходный налог, купили автомобиль (заплатив кроме всего прочего сбор в ПФ). Потом продали его, опять заплатив подоходный с полной суммы, полученной от продажи, потом опять купили взамен новый автомобиль (опять заплатив сбор в ПФ)....