Стиль вождения авто и его последствия.

[Сергей_84]

це як? :o:o:o

подивіться відео....жовти, жовтий...червоний , 0,5-1 сек, удар.

При її щвидкості це 13-30 м до місця удару.

В її сприйнятті увімкнення червного вона через величезну швидкість вже й не бачила. ЇЇ винуватість навіть не обговорюється. Але поведінка в неї розумніше (точніше в її адвокатів): визнати провину, вести переговори з потерпілими, компенсації.

 

Глянув Гугл-панораму, Дронов ще й не на стоп-лінії стояв... Не викрутиться.

[левша]

а він не визнає вини

«'Признание – царица доказательств". А. Вышинский.

Сколько миллионов сгнило в лагерях и было расстреляно, поддавшись на эту провокацию?!

Она ехала со скоростью 110-120 км/ч, Красный загорелся для нее, когда она была от перекрестка метрах в 30-40. На такой скорости это как раз и есть 1-1,5 сек. Он в этот момент еще не выехал на линию пересечения.

Но в суде будет своя логика, несмотря на наличие видео.

Где-то как здесь:

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4616620&postcount=4706

[Сергей_84]

Он в этот момент еще не выехал на линию пересечения.

Но в суде будет своя логика, несмотря на наличие видео.

l]

В ПДР заборонено зупинятись за стоп-лінією і заборонено починати рух не на зелений сигнал.

Там нічого немає про лінію перетину. З точки зору ПДР він теж порушник . Стояв хрін знає де , почав рух на жовтий сигнал світлофора. Яка вам ще логіка потрібна?

Можливо він винуватий в меншій степені ніж Зайцева, але він сам себе закопує , намагаючись виїхати на тому, що Зайцева їхала 100 і під наркотою..

[левша]

Можливо він винуватий в меншій степені ніж Зайцева, але він сам себе закопує

а як визнає провину, так одразу і відкопається...

 

Дронов ще й не на стоп-лінії стояв

не було там стоп-лінії.

потім намалювали.

 

Правда є в ПДР момент: якщо водій не встигає зупинитись перед лінією світлофору або стоп-лінією без екстренного гальмування , то він має право проїхати перехрестя на жовтий забезпечуючи безпеку руху.

жовтий для неї загорівся, коли вона була метрів за 100 до перехрестя.

[Сергей_84]

а як визнає провину, так одразу і відкопається...

 

не було там стоп-лінії.

потім намалювали.

 

 

Визнання вини зменшує покарання, а йому на хвилину світить від 5 до 10 років.

 

Стоп-лінія є на гугл-панорамі перед світлофором . До речі якщо стоп-лінія відсутня зупинятись водій зобовязаний перед світлофором так, щоб бачити його. Світлофор на цьому перехресті встановлено задовго до лінії перетину.

Почитайте ПДР.. а потім дискутуйте.

[левша]

До речі якщо стоп-лінія відсутня зупинятись водій зобовязаний перед світлофором

от так і треба казати: "не стояв перед перед світлофором"

 

на хвилину світить від 5 до 10 років.

світити та отримати- то дуже різні речі.

якщо йому 5, то їй- 10.

а якщо їй умовно, то йому-???

от і побачимо

[Сергей_84]

от так і треба казати: "не стояв перед перед світлофором"

 

Хм..це не змінює факт правопорушення,яке призвело до виїзду на перехрестя раніше передбаченого правилами часу.

світити та отримати- то дуже різні речі.

якщо йому 5, то їй- 10.

а якщо їй умовно, то йому-???

от і побачимо

Не дай бог опинитись в такій ситуації (а в ній може опинитись будь-хто з нас водіїв),але визнаючи свою вину , добровільно (а не за рішенням суду)виплачуючи компенсацію родичам загиблих і лікування постраждалим, отримавши від них якісь заяви про відсутність претензій з їх боку, я б вимагав у адвокатів отримати для мене мінімально можливий за Законом термін, краще умовний,якщо це якось можливо при багатьох загиблих.

Чи ви б діяли по іншому? Сумніваюсь.

[Сергей_84]

Да и вообще не зря эта байка про чистосердечное признание смягчает вину и удлиняет срок. Да и любой юрист по криминалу практически никогда не порекомендует своему клиенту признавать вину, пусть вину доказывают в суде.

 

Дивіться, подруга моєї дружини- прокурор міської прокуратури. І за її словами коли підозрюваний в якомусь злочині починає лізти в пляшку , то прокурору потрібно більше жопу рвати на суді , тому для нього вимагають термін побільше, намагаючись накинути йому обтяжуючих обставин, коли він починає співпрацювати і навіть визнає провину, то прокрор готовий просити менші терміни і домовляється про це з адвокатом.

Звичайно вирішувати судді, але як правило коли судовий розгляд не затягується, підозрюваний зізнався, прокурору не треба жопу рвати, судді теж переслуховувати все це, то підозрюваний отримує по мінімуму. Якщо навпаки , то у всіх по вертикалі купа стимулів вжарити йому по максимуму якщо звичайно буде доведено його провину.. Апеляції теж не дуже полюбляють..

І тут вже робота адвоката зрозуміти перспективи справи по доказовій базі і дати правильну пораду підозрюваному.

[mastervovik]

Вот в штатах я верю в сделки со следствием, у них там это так и происходит.

У нас - хай мэнэ пофарбують.

У нас до 5% оправдательный приговоров вообще по статистике. Т.е. если открыли криминалку, то в итоге это приговор обвинительный практически в 100%. Так работает система, особенно в резонансных делах.

Поэтому все, у кого есть деньги, как только дело пахнет керосином - мажут лыжи салом в другую страну и решают тут вопросы удаленно.

И уже в этой цивилизованной стране адвокаты дорогие дают прикурить нашей прокуратуре так, что ни экстрадиции, ни ареста имущества, ни фига, все снимают и раз блокируют.

 

Конечно прокуратура не любит апелляций и кассаций, потому что суд первой инстанции у них проходится автоматом с любым бредом в виде доказательств, им там заморачиваться не нужно. А вот в следующих инстанциях там за бред нужно или заносить серьёзно или что-то давать взамен по взаимозачету. Особенно, когда дело шито белыми нитками (в 80% случаев). Они там в прокуратуре жопу не рвут, а, даже если и сильно захотят, то не получается - работать разучились.

Так что стандартная тактика - закрыть, прессануть, минимальный или средний срок и никаких апелляций, пидозрюваный сам все подписал и согласен. Причём гарантий, что срок дадут минимальный никто не даст - як судья выришыть.

 

Так что пересичным лучше вообще никогда в жизни не сталкиваться с нашими право их ранит елями и судами, особенно по криминала.

 

Единственно правильную стратегию, которой должен был воспользоваться дронов, была стратегия этого чеченца, который наему челюсть сломал - аэропорт.

Тем более у дронова деньги были. Но где-то проскакивало, что дронов из этой системы или около, то ли мент, то ли сб, а там у них уже прошито, что все остальные - то 2-й сорт, вот предохранитель и не сработал.

 

Ни один прокурор не любит, когда он херню написал, а его адвокат мордой вот в это самое, и если и с апелляций договорились, а кассация возвращает назад, то там вообще проблемы. Но это годы и все это время прокурору парят мозг и ещё кое что, если идут постоянные жалобы в вышестоящие инстанции. Поэтому только чистосердечное признание любой ценой - это залог хорошего сна и продвижения по службе.

 

Подтверждаю каждое слово!!!

[Сергей_84]

Конечно прокуратура не любит апелляций и кассаций,

Так что стандартная тактика - закрыть, прессануть, минимальный или средний срок и никаких апелляций, пидозрюваный сам все подписал и согласен. .

 

І навіщо була така довга тирада,якщо ви написали те саме.:D Я ж саме цю тактику і описав.

Для того, хто реально винуватий, це шанс хоть за щось зацепитись. Гаранті? Та які гарантії...

Якщо не винуватий, то тут уже є варіанти, йти до кінця чи здатись.

 

Прямо як в будівництві....Накосячив, замовник тобі претензії предявляє, якщо ти їх приймаєш і все виправляєш , то все закінчується полюбовно,якщо ні, отримуєш відерце гівна в свій імідж і можливо запис в негативні відгуки.

[Сергей_84]

З

Я уверен на 100%, что дронов себя реально виноватым не считает.

И думает, мля, из-за какой-то фифы придурошной мне дадут на полную катушку, хотя я вообще не при делах, а ей ничего не будет практически, а мне десятку без права на досрочное.

 

Тут уже адвокат має йому показати відео і пояснити: чувак, ти стояв далеко від лінії, де мав стояти, ще й стартанув на жовтий, чувак, ти порушив і реально якби не твоє порушення , то Зайцева пронеслась на своїх 120 повз перехрестя і всі були б живі, то ж тебе теж будуть крутити на винуватість у смертях.

А адвокат надув можливо йому у вуха, що ми доведемо твою невинуватість, затягнемо суд, ти тільки бабло давай мені, все буде ок,винуватим себе не визнавай. А для себе відмазку придумав : потім всім розкажу, що Зайцеві все проплатили і засудили.

Я з юристами по роботі мав справу....це іноді ще ті гандони слизькі люди , в рази гірше депутатів і чиновників (сорі якщо мене читають адвокати, це не про всіх поголовно, але це факти , з якими я особисто стикався в звичайному житті)

 

PS Доки відео не глянув детально і з зупинками, не подивився де його світлофор і стоп-лінія , був на 200% впевнений, що він не винуватий іїхав на зелене світло, просто трохи швидко. При чому якби він навіть стартонув на зелене, все одно порушив, бо стояв за 10 м від стоп-лінії.

Ніхто з нас не думає про це, стаємо де попало, а це таке саме порушення як і їзда 51 км/год в місті, просто за це не штрафують, але коли доходить до КК...

[siy]

суд посчитает по своему, что признание смягчает долю ее ответственности.

ехала быстро признала, заканчивала маневр на красный признала.

а чувак, из-за которого весь сыр бор и погибли люди в отказе.

 

 

Даже если Туарег и виноват в столкновении, то за его последствия 100% виновата невменяшка на лексусе.

 

Всё остальное мутки адвокатов и продажных судей и "испертоф"

[vadimv]

С моим прогнозом с первого дня пока совпадает.

И эксперты тоже насчитали у него несколько нарушений ПДД.

[-electron-]

внимательно слушайте что говорит экспертиза.

 

оба водителя имели полный обзор, авто были исправны, они имели все шансы избежать столкновения.

 

и потому туарег присядет больше, потому что от него как и любого вменяемого человека требовалось не бить лексус в бок, а проехать перекресток по правилам.

 

он не признает вину, только по одной причине, что он снимет вину с лексуса.

 

так бывает.

признаешь тебе жопа.

не признаешь все равно жопа.

Я б сказав не так.

Визнаєш - жопа тільки тобі.

Не визнаєш - жопа обом.

 

Добавлено через 6 минут

Даже если Туарег и виноват в столкновении, то за его последствия 100% виновата невменяшка на лексусе.

 

Всё остальное мутки адвокатов и продажных судей и "испертоф"

Треба б відео з експертизою передивитись.

Але все залежить від того ЯКІ запитання поставили експертам.

 

Наприклад чи ставили запитання щось типу такого: Чи є залежність наслідків ДТП від швидкості водіїв. Тобто якщо б Зайцева їхала не 100, а 70, то кинуло б її не так сильно. І не так багато людей би постраждало.

Те саме можна і в сторону Дронова завернути. ;)

 

Так що не все так просто. Якщо адвокат толковий, то може доволі таки змінити хід справи.

[AlexNaymk]

суд решит кто больше виноват.

Ты же понимаешь что над этой фразой можно долго ржать или столь же долго плакать но ничего общего со справедливостью это не будет иметь на сегодняшний день.

Змінено 28 травня 2018 користувачем AlexNaymk

[Сергей_84]

: Чи є залежність наслідків ДТП від швидкості водіїв. Тобто якщо б Зайцева їхала не 100, а 70, то кинуло б її не так сильно. І не так багато людей би постраждало.

Те саме можна і в сторону Дронова завернути. ;)

 

Так що не все так просто. Якщо адвокат толковий, то може доволі таки змінити хід справи.

Тут ще цікавий момент. Як я зрозумів з відео про судовий процес, швидкість 100-120 експертами не підтверджена, чим дуже не задоволені адвокати Дронова і хочуть ще проведення експертизи.

100-120 - це оціночне судження очевидців і Дронова і не факт, що це судження буде прийняте судом без експертизи.

І те відео задовго до перехрестя, де Зайцева реально дуже швидко їде ще не означає, що вона так само їде перед перехрестям, де сталось ДТП..

 

Судячи з деяких моментів потерпілі не проти, щоб і Дронова засадили.

Коли суддя надав слово прокурору для оголошення обвинувального акту, адвокат Дронова - Перепелиця почав заперечувати і клопотав про те, щоб обвинуваченого випустили з клітки. Прокурори не заперечували, однак заперечували потерпілі.

 

"Я заперечую. Нехай там сидить", - сказала одна з потерпілих.

 

До речі порушення правил обома вже в суді розглянуто і доведено.

Відеозаписи, які сьогодні вивчив суд, довели порушення правил дорожнього руху з боку обох фігурантів справи: водія авто Lexus 20-річної Олени Зайцевої і водія авто Volkswagen Touareg 49-річного Геннадія Дронова. Обоє мали можливість побачити один одного і уникнути зіткнення. За першим відеозаписом видно, що у момент зіткнення Зайцева виїжджає на перехрестя на червоний сигнал світлофора, а Дронов починає рух на жовтий», – зазначив прокурор.

 

За його словами, обом фігурантам запропонували встановити швидкість руху їх автомобілів експериментальним шляхом, проте вони відмовилися. 9

[AndyAntonov]

Адже визнання вини помякшує покарання.

У нас — паяют на всю катушку.

[oosimvol]

Перед перекрестком лексус оттормозился.

[левша]

Перед перекрестком лексус оттормозился.

и какой тормозной путь?

[AlexNaymk]

и какой тормозной путь?

 

20м на крыше

[левша]

20м на крыше

 

вот именно

после перекрестка.

до перекрестка следов торможения нет.

[-electron-]

Тут ще цікавий момент. Як я зрозумів з відео про судовий процес, швидкість 100-120 експертами не підтверджена, чим дуже не задоволені адвокати Дронова і хочуть ще проведення експертизи.

100-120 - це оціночне судження очевидців і Дронова і не факт, що це судження буде прийняте судом без експертизи.

І те відео задовго до перехрестя, де Зайцева реально дуже швидко їде ще не означає, що вона так само їде перед перехрестям, де сталось ДТП..

 

До речі автотехнічна може дати відповідь на це запитання.

Там оцінюючи ушкодження авто можна визначити швидкості. При певній швидкості авто має певну енергію, яка при зіткненні гаситься за рахунок деформації авто, плюс за рахунок того що авто відкидає в бік. Це зі слів знайомого аварійного комісара, який такі речі робить.

Правда знову ж таки, треба правильно поставити запитання до експертів. Якщо вони і не просили визначити швидкість, то хто їм лікар? Адже є і відео і авто які можна дослідити. Якщо просили, але чомусь це не було зроблено, то це вже інша справа. може суддя не захотів це запитання долучити, може експерти не захотіли визначати. Але адвокат не казав що: ми просили визначити, а цього не зробили. ;)

 

Добавлено через 1 минуту

За його словами, обом фігурантам запропонували встановити швидкість руху їх автомобілів експериментальним шляхом, проте вони відмовилися. 9

Ну і хто йому лікар? Він сам відмовився від експерименту.....

[Сергей НСТ]

обом фігурантам запропонували встановити швидкість руху їх автомобілів експериментальним шляхом, проте вони відмовилися. 9

Это вапще театр абсурда. Предложили установить блин... Кому?! Че предложили?! Государственная машина содержимая на деньги в т.ч. и пострадавших граждан обязана, просто обязана, без всяких проте, але и якби, установить степень вины каждого фигуранта и наказать виновных. Бред какой-то, государство беспредельщиков.

[ozzy]

Я б сказав не так.

Визнаєш - жопа тільки тобі.

 

про суды , плокулолов в одном решении

 

 

reyestr.court.gov.ua/Review/73758539

[AndyAntonov]

За езду бухим задержан брат Зайцевой. Долбаная семейка…

ЗЫ Каменты жгут напалмом.