Стиль вождения авто и его последствия.

[vadimv]

Причина ДТП - непредоставление преимущества встречному транспорту.

Это замечательно, что вы уже вынесли вердикт вместо суда.

Дс моими правами все ОК

Кроме того, что вам их выдали ошибочно.

[MaksymS]

Ошибочно их выдали тому мудаку, который не пропустил встречку и ввалил в мотык. Хотя у мотоциклиста преимущество и ему должны были его предоставить. И таких мудаков, похоже, не только на дорогах хватает, причем они еще и уверены в своей правоте!

[vadimv]

Ошибочно их выдали тому мудаку, который не пропустил встречку и ввалил в мотык.

Ну да, мотоциклисту ж их не выдали, поэтому он не мудак.

у мотоциклиста преимущество

У него вообще никаких прав не было, о каких преимуществах вообще речь, а?

И таких мудаков, похоже, не только на дорогах хватает, причем они еще и уверены в своей правоте!

Повторяется история с Зайцевой да?

Только вот суд влепил и Дронову заодно.

[AndyAntonov]

Фото Мазды после встречи с мотоциклом:

Ещё фото с места ДТП:

Нашёл видео:

Момент столкновения на 0:27.

[MaksymS]

Ну да, мотоциклисту ж их не выдали, поэтому он не мудак.

Это вообще не должно волновать маздовода. Он ОБЯЗАН пропустить встречку при повороте налево. Независимо от того есть ли у мотоциклиста права, действительна ли страховка, настоящий ли номер, есть ли вообще документы на мотоцикл, лысая ли у него резина и вообще заплатил ли он алименты.

У него вообще никаких прав не было, о каких преимуществах вообще речь

Еще раз - это не должно волновать маздовода от слова совсем. Его задача выполнить ПДД и пропустить встречный транспорт при повороте налево. Раком, боком, с правами, без, на лысой резине, с заплаенными алиментами и коммуналкой - без разницы. Встречный поток НАДО ПРОПУСТИТЬ!

 

 

 

А правами, резиной, алиментами, коммуналкой должны заниматься соответствующие органы. И если маздовод такой правильный - ПОСЛЕ ТОГО, как он предоставил преимущество - может обратиться с заявлением в полицию о том, что у мотоциклиста нету прав, что у него была лысая резина или что он не заплатил алименты. И все эти факторы в совокупности не дают права маздоводу не пропускать встречный поток.

 

Кому-то точно нужно сдать права. Хвала аллаху Сумы далеко.

 

Повторяется история с Зайцевой да?

Это другая история. По схеме Зайцевой было еще одно ДТП, но не это.

[vadimv]

Кому-то точно нужно сдать права.

Тому, у кого низколетящий летчик без прав не виноват в ДТП.

Хвала аллаху Сумы далеко.

Та да, в прошлый раз киевляне отлично показали как свои знания ПДД, так и отношение к их выполнению.

Это другая история.

В той истории Дронов тоже был "не виноват".

Однако суд решил иначе.

Но я вижу, это вас ничему не научило.

[MaksymS]

Независимо от скорости и наличич прав мазда обязана была предоставить преимущество, а не таранить. Жаль не всем это дано понять.

[AndyAntonov]

Независимо от скорости и наличич прав мазда обязана была предоставить преимущество

И маздовод за это ещё сядет. Но проблема в том, что у человека нет встроенного радара, и определить скорость НЛО невозможно.

[vadimv]

Независимо от скорости и наличич прав мазда обязана была предоставить преимущество, а не таранить. Жаль не всем это дано понять.

Это как раз понятно.

Но я вижу, что до сих пор не всем понятно, что мотоциклист тоже кое-что был обязан:

1. Получить права на управление мотоциклом.

2. Соблюдать ограничение скорости.

 

Он эти свои обязанности выполнил? Нет.

Он виноват в ДТП? Ответ очевиден.

[MaksymS]

у человека нет встроенного радара, и определить скорость НЛО невозможно.

 

Поэтому в ПДД не сказано, что преимущество нужно предлставлять только тем, кто не нарушает! Поэтому нет вообще никакой необходимости в определении скорости - дать дорогу нужно в любом случае. Так что об этой проблеме законодатель позаботился - знать точную скорость не нужно.

 

Добавлено через 4 минуты

Он эти свои обязанности выполнил? Нет.

Он виноват в ДТП? Ответ очевиден.

 

Не выполнил и может за это быть оштрафован. Отсутствие прав точно не причина дтп, как и отсутствие доков на мот. А вот превышение - только в том случае, если экспертиза определит, что заметить мот маздовод никак не мог. Что маловероятно (как минимум рев двигателя слышно) . Кстати дронов потому и сел, что мог заметить летящую зайцеву.

[vadimv]

Отсутствие прав точно не причина дтп

Точно, оно бы случилось даже в том случае, если бы мотоциклист шел пешком.

Кстати дронов потому и сел, что мог заметить летящую зайцеву.

Кстати, в прошлый раз изо всех сил доказывали, что он этого никак не мог.

[AndyAntonov]

Поэтому нет вообще никакой необходимости в определении скорости - дать дорогу нужно в любом случае.

ОК. С какого расстояния необходимо предоставлять преимущество? Если Ваше требование выполнять строго: начиная от предыдущего перекрёстка (он может и в километре быть).

 

А вот превышение - только в том случае, если экспертиза определит, что заметить мот маздовод никак не мог.

Наши экспертизы на такое не способны, как показал цирк с судом над Зайцевой. Кстати, по источнику звука человек определять не только скорость не умеет, но и расстояние. Только направление (при отсутствии препятствий и искажений звуковой картины: например, при открытой форточке источник звука будет определён как форточка).

 

Добавлено через 2 минуты

Дронов сел за езду на розовый и остановку за стоп-линией (то шо там все так делают все годы, сколько там эта стоп-линия намалёвана — его не извиняет). Ну, и количество бабла на подкуп следаков, судей и пиар в СМИ и пейсбуках там превышало все мыслимые пределы.

 

Добавлено через 1 минуту

Кстати, в прошлый раз изо всех сил доказывали, что он этого никак не мог.

Я доказывал. Суд решил иначе. Т.е., в нашем суде п.1.4. ПДД не работает. Потому маздовод сядет.

[MaksymS]

С какого расстояния необходимо предоставлять преимущество? Если Ваше требование выполнять строго: начиная от предыдущего перекрёстка (он может и в километре быть).

 

Может. Обязаны предоставить так, чтобы имеющий преимущество не изменял направление движения и скорость. Как вы этого добьетесь - ваши проблемы. Но брать на таран нельзя! И сядет маздовод именно за то, что поворачивал неглядя, не предоставив преимущество. А все эти сказки про права, доки и т.д. никому не интересны. Я даже не буду спрашивать как маздовод узнал об отсутствии прав до тарана.

[AndyAntonov]

А все эти сказки про права, доки и т.д. никому не интересны.

Адвокатам маздовода.

 

Я даже не буду спрашивать как маздовод узнал об отсутствии прав до тарана.

Никак. Это стало известно через два дня.

 

Как вы этого добьетесь - ваши проблемы.

ОК. Т.е. при совершении поворота надо учитывать, не только обычную скорость движения, но и НЛО с околозвуковыми скоростями. «Ты видишь суслика? И я нет. А он — есть.»©

[MaksymS]

Да, надо учитывать. Увы. Поэтому нужно крайне внимательно смотреть не только на встречку, но и назад, чтобы в бочину не прилетело от обгоняющего вас по встречке.

[vadimv]

Т.е. при совершении поворота надо учитывать, не только обычную скорость движения, но и НЛО с околозвуковыми скоростями.

"Т.е., в нашем суде п.1.4. ПДД не работает" (с)

Да, надо учитывать.

Потому что в ПДД есть другие интересные пункты, которые я цитировал в прошлый раз, и которые прямо противоречат 1.4.

[MaksymS]

В пдд 1.4 не сказано, что можно нарушать. Там сказано, что вправе рассчитывать на соблюдение пдд другими участниками. Ну рассчитывайте, право имеете. Но не более того - если другой нарушает вы не имеете права нарушать в отместку и таранить нарушителя. Вот такой интересный пункт пдд.

[vadimv]

если другой нарушает вы не имеете права нарушать в отместку и таранить нарушителя

Бинго.

Если водитель Мазды нарушил, мотоциклист не имел права в отместку его таранить.

Так он у вас до сих пор не виновен в ДТП?

[-electron-]

Виноват в ДТП водитель авто - он обязан был пропустить встречку! А пилоту мота выписать штраф за превышение скорости. Посмертно. Его вины в ДТП нету.

 

Вже була ситуація Зайцева Дронов. Винні обидвоє. Так як обидвоє порушили. Ступінь вини різна. Але сам факт вини наявний.

[AndyAntonov]

Ступінь вини різна.

Суд припаял обоим по 10 лет. Т.е., с точки зрения суда степень вины одинакова.

[-electron-]

Суд припаял обоим по 10 лет. Т.е., с точки зрения суда степень вины одинакова.

 

Я про випадок з мотоциклістом.

[vadimv]

Суд припаял обоим по 10 лет.

"Каждой твари- по паре" (с)

[AndyAntonov]

Я про випадок з мотоциклістом.

Мотоциклисту уже ничего не припаять. Он вне юрисдикции суда. Потому сядет маздовод.

[MaksymS]

Мотоциклист имел преимущество и не обязан пропускать поворотунов. По ПДД. Ну а по жизни сами все видите - один слепой, второго медленно понесли.

[Сергей НСТ]

Максим, есть еще такая штука, как ограничение максимальной скорости. Поворотун не обязан пропускать встречников находящихся от него на расстоянии достаточном для совершения им маневра без создания препятствий в движении встречникам. Поворотун не мог объективно оценить скорость движения пилота двухколесной ракеты и имел право рассчитывать на соблюдение мотоциклистом ПДД. Скорее всего, Вы, не водите авто, иначе понимали бы это.