Два варианта висячих стропил

[Anzol]

Дорогие участники Форума,

Просьба помочь новичку ( начитанному по инету) правильно решить задачу.

Имеется небольшое одноэтажное строение (4,5м х5м , высота 2,6м, незаконченное строительство),стены из строительных блоков , перекрытие-- ж.б. плиты--*пустотки*, сверху стяжка 5-10см. По боковым краям перекрытия замурованы по 4 пары проволоки-катанки (5мм) для крепления будущей стропильной системы.

Желаю соорудить с привлечением рабочих ( но не очень спецов) двускатную крышу прямо на плиту. Предвидится перекрыть оцинкованным профнастилом (толщ. 0,5 мм, общий вес 130 кг).

Состояние боковых стен (на которые опирается ж.б. перекрытие) не позволяет строить что - нибудь значительное, кроме легкой двускатной крыши, но все таки есть желание выбрать такую конструкцию, которая позволила бы в будущем поместить там хотя бы одну кровать с тумбочкой и т.п.,__т.е. в перспективе --мини-мансарда( с максимальной высотой потолка около 2м).

Выношу на рассмотрение два варианта стропильной системы (размеры на чертежах):

1. Система 1.jpg, с дополнением УЗЕЛ1.jpg

2. Система 2.jpg, с дополнением УЗЕЛ2.jpg

Прошу оценить и дать советы__ какой вариант лучше по надежности, подсказать узкие места или ваши предложения по усовершенствованию с минимальными затратами и без особых усложнений.

[Anzol]

Уточнение--крыша щипцовая (без фронтонных стен).

[АлександрБ.]

Самое первое - в спецификациях приведите все размеры в порядок, т.е. выразите их в каких-то одних единицах: или в мм, или в см. или в м.

Тогда, возможно. появится больше желающих рассмотреть Ваши чертежи.

 

Подумайте об стандартных сечениях пиломатериалов (50х100, 50х 200,

150х150 и т.д.)

В подавляющем большинстве случаев такая стандартизация оправдана.

[Anzol]

1.»Подумайте об стандартных сечениях пиломатериалов (50х100, 50х 200,150х150 и т.д.)»

-----На рынке пиломатериалов при измерении толщины досок, предложенных продавцами как стандартное 50 мм — реальное сечение получается около 45мм, поэтому я и решил писать 4,5 см.

-2.»В спецификациях приведите все размеры в порядок, т.е. выразите их в каких-то одних единицах: или в мм, или в см. или в м.»

---Все размеры на чертежах приведены в см, исключение – сечения проволоки, гвоздей, болтов, которые в мм. Думаю, что приводить размеры, например, стропил и стяжек в тех же единицах (в мм), как диаметры проволок и гвоздей (или наоборот, диаметры последних выражать в см ) – было бы гораздо неудобнее для многих.

Если Вы после этого все-таки предпочитаете по-другому, могу Вам выслать личное сообщение с измененными единицами.

Спасибо.

[АлександрБ.]

1.»Подумайте об стандартных сечениях пиломатериалов (50х100, 50х 200,150х150 и т.д.)»

-----На рынке пиломатериалов при измерении толщины досок, предложенных продавцами как стандартное 50 мм — реальное сечение получается около 45мм, поэтому я и решил писать 4,5 см.

-2.»В спецификациях приведите все размеры в порядок, т.е. выразите их в каких-то одних единицах: или в мм, или в см. или в м.»

---Все размеры на чертежах приведены в см, исключение – сечения проволоки, гвоздей, болтов, которые в мм. Думаю, что приводить размеры, например, стропил и стяжек в тех же единицах (в мм), как диаметры проволок и гвоздей (или наоборот, диаметры последних выражать в см ) – было бы гораздо неудобнее для многих.

Если Вы после этого все-таки предпочитаете по-другому, могу Вам выслать личное сообщение с измененными единицами.

Спасибо.

 

Да, наверное Вы правы.

[Anzol]

Да, наверное Вы правы.

 

Это все ?

А по конструкции никаких у Вас замечаний нет?

[АлександрБ.]

Вариант 2:

 

- накладки поз. 6 - выполнить из доски толщиной 50 мм (гвозди 100).

- мауэрлат поз. 4 - выполнить из доски толщиной 50 мм.

- между ж/б плитой и затяжкой поз. 2 предусмотреть прокладки из антисептированной древесины с шагом 1000 мм (фиксировать от смещения гвоздями 100, 2 шт. на стык).

- стойки поз. 3 крепить гвоздями 120-150, (2 шт. на стык).

- доски-прибоины поз. 9 - убрать.

- крепление мауэрлата поз. 4 к ж/б плите выполнить распорными анкерами М12 в бетон плиты.

- все деревянные детали стропильной конструкции обработать антисептирующим составом.

- при необходимости увеличить ширину свесов кровли:

к стропилам сбоку внахлест прикрепить кобылки расчетой длины и сечением не менее сечения стропила (гвозди 120, с загибанием с обратной стороны).

- металлические пластинки, накладки, уголки и проч. - убрать за ненадобностью и дороговизной.

 

Удачи!

[OlegArh]

- крепление мауэрлата поз. 4 к ж/б плите выполнить распорными анкерами М12 в бетон плиты

В бетон ЧЕГО??? "Пустотки"??????? Ну-ну

[Anzol]

АлександрБ

 

Спасибо Вам за дельные советы.

Если найдете время --ответьте пожалуйста относительно возникшего вопроса по чертежу Вашего варианта УЗЛА 2:

-- правильно ли понял конструкцию стойки с вида А.

-- гвоздь, добавленный мною, нужен ли?

-- возможен ли выступ от стены такой величины (350мм) ?

 

Во всяком случае искренне Вам благодарен.

[АлександрБ.]

1. Нет, крепление стойки намного проще. В затяжке и стропиле сделать выборки, а стойку просто обрезать в размер, вставить в пазы, зафиксировать гвоздями.

Выборки нужны для предотвращения скольжения стойки по наклонному стропилу. Боковые щечки на стойке, как в Вашем варианте, не нужны, гвозди надежно зафиксируют стойку.

Нижняя врубка стропила в затяжку (зубом) обязательна. Исключается расползание стропил под нагрузкой

 

2. Способ крепления этого узла (по приоритету) :

- резьбовая шпилька (но нужно длинное сверло).

- Стальная скоба (тоже очень надежный вариант).

- Гвоздевое крепление.

 

3. Строго говоря, нужно расчитать, т.к. неизвестно, какой материал кровли будет, и т.д.

Я не конструктор.

На мой взгляд, возможен.

 

Также согласен с тем, что анерование в многопустотную плиту - не удачное решение.

Трудно судить, что там у Вас с проволокой, поэтому мауэрлаты закрепите хотя бы по краям шпильками насквозь плиты (через участки, где круглые каналы).

Так будет надежнее.

[Anzol]

АлександрБ

 

Спасибо Вам огромное,

Удачи во всем!

[OlegArh]

Anzol, выложите фото того, что есть на сегодня, ибо Ваши рисунки навевают уныние...;)

Например:

- где Вы возьмете скошенные уголки (см. элемент № 6 рис. 1.jpg)???

- если и ставить уголки в столь простой системе, то уж никак не со стороны затяжки, а со стороны стропило... и т.д.

- зачем Вам врубки в затяжку, в стойках и пр.? не проще ли сделать классическое опирание на мауэрлат (или лежень)?

Вам важнее зарепить мауэрлат на пустотке, а потом уже и стропилку "привести в порядок" не проблема... Возможно, даже, поставив неполную стену (0,5-1,2 м).

Дайте фото...:Bravo:

[Anzol]

Anzol, выложите фото того, что есть на сегодня, ибо Ваши рисунки навевают уныние...;)

Например:

- где Вы возьмете скошенные уголки (см. элемент № 6 рис. 1.jpg)???

- если и ставить уголки в столь простой системе, то уж никак не со стороны затяжки, а со стороны стропило... и т.д.

- зачем Вам врубки в затяжку, в стойках и пр.? не проще ли сделать классическое опирание на мауэрлат (или лежень)?

Вам важнее зарепить мауэрлат на пустотке, а потом уже и стропилку "привести в порядок" не проблема... Возможно, даже, поставив неполную стену (0,5-1,2 м).

Дайте фото...:Bravo:

ИЗВИНИТЕ ЗА ОТСУТСТВИЕ--- БЫЛ ДАЛЕК ОТ КОМПА.

 

Вот фотка("катанки")--неважный вид правда?

О каком мауэрлате может идти речь? За что его крепить...Пустотки старые , они кроме этих проводов ничего в себе втыкать (Анкер и т..п.) не вынесут..

"Состояние боковых стен (на которые опирается ж.б. перекрытие) не позволяет строить что - нибудь значительное, кроме легкой двускатной крыши," I и т.д.

Поэтому я отдаю предпочтение снятию распора с помощью нижних затяжек.

После анализа существующих конструкции висячих стропил с нижними затяжками исходя из условий и ограничений моей задачи, решился начертить следующий вариант фермы (см. вложение СИСТЕМА2 .1.) – назову его условно «Фермой составных затяжек».

Основное внимание на чертеже уделено именно этим элементам—затяжкам.

Ожидаемые результаты (в порядке их значимости):

1. Увеличение высоты мини-мансарды;

2. Простота укладки в будущем пола;

3. В некоторых случаях простота в подборе материала – не требуются длинные цельные затяжки (6 м, может и более - для других мансард).

 

Отриц. результат, видимый мною – больший расход гидроизоляции.

Уточнения:

Подкладочные доски закреплены с помощью вышеупомянутых проволок-катанок.

К этим доскам закреплены боковые затяжки и следовательно, вся система стропил.

Всего 6 ферм, с шагом 92 см.

Боковые затяжки ставятся ребром (как обычно), средняя затяжка - плашмя.

Свесы небольшие, будут водосточные трубы.

 

Прошу дополнений к существующей конструкции, особенно жду предложений по способу выполнения УЗЛА А (см. Рис.2.(СИСТЕМА2.1)-- как его выполнить, какими элементами крепления,-- желательно поподробнее, лучше с элементарным чертежом), с учетом требований:

1.Чтобы система из последовательно соединенных затяжек (средняя плюс две боковые) при распорах работала как обычная одиночная цельная затяжка;

2. Чтобы исполнение узла не мешало в будущем плотному прилеганию фанеры стен и досок пола мини мансарды к стыку ”затяжки – стойка”, как это показано на Рис 2. справа.

 

Можете предлагать ваши варианты такого узла.

[Anzol]

Уважаемый АлександрБ,

Вы мне давали дельные советы на счет стропильных систем (см.www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=92305&highlight=Anzol), за что еще раз примите мою искренную благодарность.

Ту конструкцию я закончил сооружать недавно. Уже она держит снег толщиной в 30 см. Узел крепления стропильных ног к затяжке сделал согласно предложенным Вами чертежам.

Вопрос мой-опасение исходит из следующей ситуации. Неровности плоскости (имеется наклон около 8 см) укладки по горизонтали плит-пустоток, на чем была построена стропильная система, привели к тому,что размеры правых по рисунку стропильных ног ферм, больше по отношению левых на 5 см, т.е. соответственно AB=3,65м. и BC=3,70M.(см. Файл).

 

Опасаюсь,( и даже кажется визуально),что из-за неравномерной нагрузки разностороных скатов в экстремальных ситуациях (ветер, снег) стыки в точках А будет стремится к расхождению-раскрытию, а стыки в точках Б, наоборот будут сжиматься и нагружаться, что со временем приведет к нежелательным последствиям для всей конструкции в целом.

Что делать, чем застраховаться или мой опасения чрезмерны.

Прошу совета.

С уважением

Анатолий.

[АлександрБ.]

Добрый вечер!

 

Ваши опасения насчет растяжений в узле А - напрасны.

Основная сила, действующая на элементы соединений и в узле А, и в узле В - сила тяжести конструкций кровли, зимой еще плюс снеговая нагрузка.

Она направлена вниз и создает сжатие.

Разница в длинах стропильных ног и угол наклона столь незначительны, что ими можно пренебречь.

Как по мне, так бОльшая проблема от негоризонтальных затяжек - это дополнительное выравнивание для устроийства по ним горизонтального пола (если таковой планируется ).

 

Для возврата Вас в состояние душевного равновесия, предлагаю посчитать массу кровли и добавить массу снега

(масса 1 м3 снега составляет 85 кг,

1 м3 спрессованого снега-фирна — до 500 кг.

Возьмите з запасом - 120 кг/ м.кв.

Распределите общий вес по всем узлам (А. В. С.).

На схеме фермы из каждого узла нарисуйте толстую стрелку вниз и напишите силу тяжести.

Вопрос об растяжении пропадет (и даже визуально) .

 

------------------------------

Если стропила не прогибаются, болты в центральных узлах на месте, их не выворачивает, древесина вокруг них не деформируется - то все нормально.

Удачи!

[Anzol]

Спасибо, убедили меня .

А то собирался крепить к узлам A,B дополнительно еще накладки из фанеры.

Все таки посчитал нагрузку -- в каждой точке (A,B.C) шести ферм нагрузка получается около 45 кг.

Удачи Вам во всем.

[Anzol]

Для АлександрБ

Хочется сообщить Вам, что мои опасения на счет расхождения стыков "стропила-затякла" оправдались и установлена также причина этого.

Дело в том, у меня (см. Рис 1) некоторые стойки втиснуты слишком глубоко по направлению стрелки А, поэтому стропила чуть приподнялись--образовались 3 мм-овые промежутки (щели) над затяжками и стропилы упираются в основном на стоек.

Думаю поступить следующим образом:

1.Отодвинуть стойки в обратном направлении по стрелке B.Но здесь проблема, как это сделать аккуратно , чтобы не рушить что нибудь-гвозди стоек вбиты достаточно крепко.

2. После этого на месте линии C ставить хомуты.

 

Или может Вы предложите другие решения или способы выхода из ситуации?

Прошу совета.

Заранее благодарен.

[АлександрБ.]

Во-первых:

На моих рисунках (пост.7, 10), нижняя затяжка выполнена из целого бруса или доски.

Как это обычно и делается при изготовлении ферм.

В Вашем исполнении (последний рисунок, п. 17) затяжка состоит из трех частей, средняя – из доски, лежащей плашмя. Такая конструкция не имеет жесткости (ребра) в вертикальной плоскости, и ничто не удерживает наружные концы боковых кусков- затяжек от опускания- поднимания.

Также не сделаны выборки под стойку в затяжке и стропиле, - в результате стойка может скользить под нагрузкой. Гвоздь – только фиксирующий элемент, он не удержит стойку от выскальзывания.

Также в п. 10 было рекомендовано крепление нижнего узла стропило – затяжка, по приоритету:

 

.........

Выборки нужны для предотвращения скольжения стойки по наклонному стропилу. Боковые щечки на стойке, как в Вашем варианте, не нужны, гвозди надежно зафиксируют стойку.

Нижняя врубка стропила в затяжку (зубом) обязательна. Исключается расползание стропил под нагрузкой

 

2. Способ крепления этого узла (по приоритету) :

- резьбовая шпилька (но нужно длинное сверло).

- Стальная скоба (тоже очень надежный вариант).

- Гвоздевое крепление.

 

Таким образом, Вы внесли в рекомендованную конструкцию фермы несколько изменений, которые, суммарно, негативно сказались на прочности и устойчивости конструкции.

 

Вероятнее всего, верхний участок стропила (от конька до стойки) прогнулся от снеговой нагрузки, и опираясь на торец стойки, приподнял нижний участок (от стойки до затяжки).

Это привело к образованию зазора в узле крепления.

 

Второе: Что делать ?

 

Мое мнение – ничего не надо делать, во всяком случае сейчас, под нагрузкой.

Зазор в 3 мм не страшен. Это следствие естественного прогиба стропильной ноги под нагрузкой. Рано или поздно эта деформация все равно имела бы место.

Весной, когда сойдет снег, посмотрите изменения зазоров, скорее всего они уменьшатся (исчезнут – вряд ли), но это не страшно.

 

Далее, если решите, можете усилить узел, проще всего забить вторую скобу с обратной стороны, при этом чуть (5 + 5 мм) «раздвинув» концы, чтобы при входе в древесину произошло стягивание деталей.

Предварительно нужно посмотреть, не попадет ли вторая скоба рядом с первой, это чревато раскалыванием деталей. Скобу лучше взять на 100 -200 мм длиннее.

Накладки (только металлические !!!) я бы использовал в последнюю очередь.

Фанерные накладки – это все равно, что склеить узел газетами.

[Anzol]

Вы внесли в рекомендованную конструкцию фермы несколько изменений, .

Да, это так,изменения были внесены мною "на свой риск и страх: для увеличения высоты мини-мансарды.

Для "жесткости (ребра) в вертикальной плоскости", и удержания "наружных концов боковых кусков- затяжек от опускания- поднимания" в моей конструкции служат:

---крепление боковых кусков- затяжек к средней затяжке(что "плашмя") с помощью угольников;

---у стоек в нижней части сделан Г_образный вырез, с помощью которого стойка упирается над боковой затяжкой (см.Файл1.) , тем самым ограничивая ход затяжки в вертикальной плоскости.

----крайные концы боковых затяжек зафиксированы с доской мауерлатом с помощью угольников.

Выборки под стойку я не смог делать из -за трудности.

Всего 6 стропиьных ферм. Крайные фермы обычные,цельные, без составных затяжек.

Спасибо за совет.

Но вопрос-- чем добавление хомута хуже по сравнению применения второй скобы. тем более, что при хомуте исключается возможность "раскалыванием деталей "?

Прошу оценить мое намерение- в дальнейем,чтобы верхний участок стропил ("от конька до стойки") не прогибались от снеговой нагрузки, к моей конструкции , к крайным фермам, приделать дверные рамы, горизонтальные части которых , со своей стороны будут удерживать конек для подпора всех стропил (см. Файл2.) .

[АлександрБ.]

1. По поводу нижнего узла затяжек:

В таких конструкциях важно соблюдать принцип, чем проще, тем надежнее.

Меньше разрезов и соединений, разных подкосов, планок, накладок.

Как Вы уже можете видеть, прочности они не принесли.

Этот узел уже сделан так, как сделан. Стоять он будет, но улучшить его уже практически невозможно.

2. По хомуту – если сможете подлезть и установить, то вполне рабочий вариант, особенно если он будет охватывать весь узел, но сделать это сейчас при готовой кровле, мне представляется очень трудоемким, поэтому проще – скоба. Но решать по месту – Вам.

Все же дождитесь лета, большая вероятность, что все не так страшно, как Вам сейчас (первая зима – первая нагрузка) кажется. Все может стать на свои места, тогда и будете принимать решение.

3. Добавление дверных рам – не нужно, тем более для крайних ферм (они у Вас – чистый треугольник, без составных затяжек).

Такой жесткий треугольник не дает проседания конька на эти фермах.

Для поддержки внутренних ферм эти двери - вообще до лампочки.

Плюс, зашивка фронтонов по этим фермам добавляет им жесткости.

Теоретически, конек может проседать на внутренних фермах, из-за нежесткой конструкции ферм, но у Вас не такая большая площадь кровли, чтобы этот фактор был ощутимым.

 

Вообще, перестаньте паниковать, расслабьтесь, сходите в магазин, закупиться на Новогоднее застолье. .

 

С наступающим!

[Anzol]

Спасибо за советы.

Вас также с наступающим, успешного нового года во всех отношениях!