Модератор в профильном разделе - обязан ли быть компетентен в вопросах раздела?

[Jarik]

Добавьте четвертый пункт в голосовалку:

- достаточно соблюдения модераторами правил форума и модерации

и думаю, результаты вас сильно удивят

[MayaDeren]

вот все-таки

дискуссии, в том числе и на профильные темы, должны быть свободными

 

иначе - цензура.

 

но сам ход дискуссии должен отслеживать модератор - человек, который видит некорректность в обращениях к человеку, не обоснованные безапелляционные обвинения и т.д.

 

т.е. эти навыки специализации вообще не касаются, аж никак

 

мало того, в оффлайне, не секрет есть специальность - модератор переговоров

 

говорить о специальном могут свободно спецы, но корректность поведения может оценить и не спец.

 

и прошу прощения за off

но терпеть уж больше нету сил, жалуюсь:

 

мой левый глаз всегда

внизу любимого экрана, на строимдом

цепляет "Модератор в профильнОм..."

грущу сперва, смеюсь потом

а "делать что?"

ведь "Модератор в порнофильм..."

оффтоп на форуме таком

[Дощ]

... цепляет "Модератор в профильнОм..."

грущу сперва, смеюсь потом

а "делать что?"

ведь "Модератор в порнофильм..."

Умом женщину не понять

[sanykrimea]

вот все-таки

дискуссии, в том числе и на профильные темы, должны быть свободными

 

иначе - цензура.

 

 

Есть на форуме в разделе "Электрика" такое явление как Наблюдатель. В своих постах он постоянно призывает к нарушениям нормативов, предлагаемые им "технические решения неграмотны", проииворечат действующим нормам и ведут к снижению безопасности и удорожанию монтажа и эксплуатации электроустановки дома.

Он просто тупо постит одну и ту же муть, не реагируя на возражения специалистов.

Специалисты должны под каждым его постом приводить одни и те же возражения? Он их не понимает и не отвечает никому. Просто берёт многочисленными повторами одного и того же бреда.

 

Неспециалисты, не понимающие о чём собственно речь, обманутые длинными постами, изобилующими специальными терминами ставят ему "спасибы" (ни один специалист ни одно его утверждение не одобрил).

Как будет воспринимать его бредни очередной читающий, если опровержение спецами было раньше и, может, в другой теме?

 

Модераторы неспециалисты не видят откровенной чепухи, она им глаз не режет. А читатели, если прислушаются к подобным советам - пострадают.

 

Кстати за два года подобных альтернативно одарённых было всего двое или трое. Бан одному из них пришёл через месяц или два, когда его глупость стала очевидной практически всем, но за это время он успел настрочить пару сотен постов в специальном разделе, не в курилке.

[Korni]

Добавить кнопку "бред"

[sanykrimea]

Добавить кнопку "бред"

 

Не работает. На форуме все решения принимаются голосованием неквалифицированного большинства. Пример

[Korni]

..... Пример

Ёпсер стока букоф!

[sanykrimea]

Ёпсер стока букоф!

 

Так ещё и бред практически в каждом утверждении. Вот Вы например видите его? 5 человек - не видят и поставили "спасибы", чем оказали медвежью услугу читающим эту муть форумчанам.

 

Если попросить кого-нибудь обосновать правильность и безопасность этих "рекомендаций", уверен - никто не сможет.

А аффтору уже давались разъяснения ошибочности его суждений и за точно такую же писанину по такому же вопросу он был временно забанен - потому как не предоставил подтверждения. И что мы видим? Опять повторяет ту же муть.

 

Модератор неспец этого не видит - для него это просто набор слов без матюгов.

[Korni]

Так ещё и бред практически в каждом утверждении. Вот Вы например видите его? 5 человек - не видят и поставили "спасибы", чем оказали медвежью услугу читающим эту муть форумчанам.....

Я - не вижу бред.

 

Модерирование спецраздел профиками - не выход... слишком велик соблазн и конфликт интересов. Тут Флэш прав, конечно.

А вот "репа" - выход.

 

:D

[AndyAntonov]

Обоснование будет, не переживай. Вспомни все подобные обоснования, они уже стопиццот раз там приводились: все так делают, мне сосед-электрик подсказал, я так делаю. В конкретном случае верна именно последняя часть. На основании же чего это делается: какими нормами это разрешено либо, наоборот, запрещено, ответа не бывает (ну, я ни разу не видел). Какие такие нормы? Я ж делаю.

[Прохожий]

Модератор неспец этого не видит - для него это просто набор слов без матюгов.

Пользователь формально не нарушает правил форума. Согласно какого пункта модератор должен резать или удалять его посты?

[AndyAntonov]

Я - не вижу бред.

Он там неочевиден. Там идут рекомендации, сурово противоречащие действующим нормативам. Хотя «все так делают», автор простыни тоже.

[sanykrimea]

Пользователь формально не нарушает правил форума. Согласно какого пункта модератор должен резать или удалять его посты?

 

16.Модераторы могут закрыть доступ на форум (бан) пользователям без вынесения предупреждений. К таким случаям относятся грубые нарушения правил форума ( нарушение правил размещения рекламы, грубые оскорбления, создание клонов). Также причиной бана может стать провоцирование скандалов, настрой посетителей против администрации форума, манипулирование мнением пользователей, скрытые, умело завуалированные, долговременные нарушения правил форума.

 

 

Отлично подходит. Манипуляция мнением читателей - в повторном размещении однотипных сообщений (не мытьём - так катаньем), абсолютно ненужное в контексте вопроса использование непонятной большинству терминологии (без её разъяснения). Использование заведомо ложных утверждений. Если какое-то утверждение было опровергнуто специалистами - повторное его размещение или размещение в другое теме (читающим не видно опровержение)

 

Хотя «все так делают», автор простыни тоже.

 

Все - это небольшой сегмент кулибинцев. В общей массе электромонтажа жилья - они незаметны. В электромонтаже самостроя - да, их доля велика. Но смысла поддерживать их кулибинство я не вижу. Они могут научится, заказчики могут не допустить неправильного монтажа. Наблюдатель же своими постами оправдывает и закрепляет недостатки технологий кулибинцев - снижает требования к качеству, эффективности и безопасности электропроводки и повышает стоимость монтажа..

[Прохожий]

Отлично подходит. Манипуляция мнением читателей - в повторном размещении однотипных сообщений (не мытьём - так катаньем), абсолютно ненужное в контексте вопроса использование непонятной большинству терминологии (без её разъяснения). Использование заведомо ложных утверждений. Если какое-то утверждение было опровергнуто специалистами - повторное его размещение или размещение в другое теме (читающим не видно опровержение)

Да не подходит... Манипуляция мнением - это не совсем то.

[sanykrimea]

Ну да? Вот первый попавшийся пример:

 

[spoiler=Манипуля́ция обще́ственным мне́нием]Манипуля́ция обще́ственным мне́нием (син. «манипуляция массовым сознанием») — один из способов господства и подавления воли граждан путём духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т. д. [1].

 

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка». Изданный в 1969 г. в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает» [2].

 

В замысловатую ткань средств массовой информации, которые являются основным инструментом манипуляции, заплетено много чего интересного. Методов манипуляции сознанием довольно много, но далее рассматривается основные девять способов, которые применяются чаще всего.

 

1. Использование внушения. Средство массовой информации и, в частности, журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы её альтер-эго, вторым я. Надо ввести публику в т. н. суггестивное состояние — в этом случае слушатель/читатель/зритель принимает всё на веру, не требуя доказательств. Это реактивное поведение публики — озадаченного стада. На этом методе построены все религии: «Не надо думать, надо верить».

 

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему. Например, был убит один студент, исповедовавший т. н. антифашистские взгляды (см. антифашизм). Кем убит — неизвестно, но журналисты надрываются во всю, обвиняя во всём, естественно, русских фашистов. Но даже если и так — что с того? А то, что средства массовой информации, поддерживающие наиболее шокирующую версию события, стараются вогнать его в некую систему, коей является вымышленный всё теми же средствами массовой информации беспросветный русский фашизм в России. Хотя любому ясно, что единичный частный случай никак не показатель общей системы...

 

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации. Метод, который тесно связан с предыдущим. Опять, всё тот же пример с убитым студентом. Никто точно не знает — кто убил, за что убил и т. д. Но бульварные средства массовой информации все в один голос подхватили, что это сделали злобные фашисты. Началась цепная реакция, которую уже́ не могут контролировать сами журналисты и редакторы. Так же было, к слову, и с «таджикской девочкой» Х. Султановой, и с «перуанским мальчиком» Э. Артуро, и со многими, многими другими. Средства массовой информации во всех этих случаях, домыслив немыслимое, сели в лужу, не пожелав, однако, об этом громко афишировать.

 

4. Метод под названием «нужны трупы», т. е. эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, секса, насилия, стрельбы, убийства и т. д. Попросту, эмоциональное зомбирование. Это, во-первых, привлекает читателя/слушателя/зрителя, во-вторых, у него в подсознание откладывается мысль вроде «Как же так можно! Это же ужасно!», или, если это ребёнок, вроде «Хочу быть таким же крутым!». Так, под видом безобидных фильмов или информационных заметок в подсознание публики прокрадывается затаившаяся в них идеология.

 

5. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол. В результате живописного рассказа всей ужасности большего зла меньшее зло представляется уже́ не как зло, а как очень даже добро. Например, сейчас в ходу такая постановка проблемы: «А вот придут к власти националисты — и начнутся грандиозные репрессии, сопровождающиеся обмерами черепов». И красочное описание этого процесса с апеллированием к истории Третьего Рейха (хотя, естественно, никакого отношения Третий Рейх к нынешней ситуации в России и в мире, а равно как и к современным русским националистам не имеет).

 

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других. Тут далеко за примером ходить не надо. Все уже́ наслышаны о том, какие бедные иммигранты и как они хотят дружить с Русскими, как они могут поднять экономику России и т. д. Однако про то, что свыше 50 % преступлений от общего их числа совершается именно иммигрантами, что 70 000 человек ежегодно погибают от наркотиков, которые привозят эти люди с Кавказа и из Средней Азии — про это всё средства массовой информации молчат, т. к. это — натуральный экстремизм.

 

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чём-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

 

8. Многократные повторы или «метод Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в неё поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет. Например, почти все средства массовой информации, когда убили «таджикскую девочку», визжали о том, что её убили скинхеды. И кричали об этом настолько часто и много, что публика очень даже поверила в эту ложь. Пото́м, правда, выяснилось, что отец этой девочки был наркоторговец, и что в качестве оружия сбыта наркотиков он использовал свою дочь, и скинхеды тут вообще ни при чём. Но большинство народа так и остаётся при мнении, что «таджикская девочка» — бедная и несчастная жертва жестоких скинхедов.

 

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создаётся событие, которого не было, и выдаётся за факт. Вся жёлтая пресса постоянно занимается этим. Байки о сатанистах, приносящих кровавые жертвы в жестоких ритуалах отцу своему сатане, давно набили оскомину и ничего кроме здорового смеха или вовсе отвращения не вызывают. В этом же ряду стоя́т сказки о скинхедах, убивающих тысячи «таджикских девочек» ежедневно, ну и всё прочее в таком же духе.

 

 

 

Все эти приёмы широко и успешно этим товарисчем используются.

 

 

UPD Свежий пример:

 

Всем доброго времени суток.

 

Уважаемы специалисты. Подскажите, пожалуйста, есть необходимость произвести соединение 3-х проводов ВВГ 2х1,5. В атачменте приблизительная схема.

 

Прошу не отправлять в другие темы, там я уже был. И честно говоря, там черт ногу сломает. Какую тему не откроешь везде перепалки скрутки vs. спайки vs. клемники. И в конечном то итоге, каждый остается при своем.

Сперва хотел запостить в тему "Соединения проводников в электропроводке", но побоялся, так как мог снова начаться спор.

 

 

Вот и "ценнность" форума без модератора специалиста - пустопорожняя говорильня. Толку с тех тем и обсуждений, если человек не может получить простой и понятный ответ из обсуждения, замусоренного дилетантами?

 

Может и не стоит именно специалиста - есть яркие примеры на МС и ЭлектроАСС, где модераторами "специалисты". Всё, что не входит в их узкий круг понимания, как бы, кем бы, ссылками на какие нормы, на статистику и пр. оно не доказывалось - либо стирается, либо закрывается.

 

Может, стоит модератору выделить круг специалистов в теме и на основании их оценок принимать решения о зачистке тем от ненужной или вредной информации.

Змінено 16 лютого 2012 користувачем sanykrimea

[MayaDeren]

...

Может, стоит модератору выделить круг специалистов в теме и на основании их оценок принимать решения о зачистке тем от ненужной или вредной информации.

 

принимать решение

не о зачистке, а о внесении информации в специальные темы-справочники, если эта информация действительно ценна и обоснована и проверена

 

тогда, мы - ажникакнеспециалисты или вы - "спецов"Аппаненты, сможем зайти в такую тему, прочесть, и если уж и будет у кого-то желание обсудить или оспорить,

то это будет в отдельной теме, пусть даже в личной теме профи, где ему дать право принимать решение как реагировать

 

ну чесно, продираться сквозь тыщи постов обсуждений по специальности или десятки тем по отдельным вопросам

в надежде найти ответ на свое, сейчас очень сложно

 

модерацией сообщений эту ситуацию не решить

 

зато закрыть тему с разгоревшейся дискуссией достаточно просто,

и выбрав из нее полезное, можно даже удалить

[FLASH]

А может выбрать профи в каждой ветке и дать право нажимать кнопочку под любым сообщениям "Информация подлежит сомнению"

[Artyomovets]

А может выбрать профи в каждой ветке и дать право нажимать кнопочку под любым сообщениям "Информация подлежит сомнению"

 

на каждого профи найдется антипрофи...

[Музей]

А может выбрать профи в каждой ветке и дать право нажимать кнопочку под любым сообщениям "Информация подлежит сомнению"

Права влекут за собой и обязанности.

А если профи не уследит за сообщениями и кто-нить наделает ошибок, благодаря вредным советам на форуме? Или это будет ответственный работник форума?

[Korni]

.....профи в каждой ветке и дать право нажимать....

Несколько профи.

И удельный вес их мнения разный. А мнение профи может быть отрицательным и положительным.

И кнопочки - зелёненькие и красненькие.... в виде таких кубиков-полосочек под аватарой.

 

;)

[Валерий Валентинович]

И кнопочки - зелёненькие и красненькие.... в виде таких кубиков-полосочек под аватарой.

Даёшь возвращение репутации!? :D

[Korni]

Даёшь возвращение репутации!? :D

Дык сколько уже страниц об этом и говорим.

Только без курилок-финансов надо.

[Дощ]

Рєпа як і все інше суб’єктивне.

Хай буде як є. Не варто за когось приймати рішення. Якщо користувач захоче розібратись у питанні то він розбереться, а якщо не дано то й рєпа коло спини. Тут же й справді не татусі зібрались щоб за чадами пасти, хай кожен робить вибір самостійно і вибирає поради які йому підходять, а помилковий вибір - також вибір, кому що