Правильно ли задумано крепление стропил.

[amiant]

Пршу Ваш коментарий по креплению стропил к балке перекрытия. Будет обычное чердачное помещение.

[Mentor]

мало данных: общий вид кровли? двускатка? материал покрытия?

Пока что вижу: стропилка с подвыподвертом, зачем изобретать свои узлы? мало готовых рещений? Хотите защемить стропило? тогда балки сделать составными, стропило втиснуть между досок балки.... Вариантов тьма, но ваш слишком мудрен. По эскизу - балки сращивать лучше косым прирубом и в другой плоскости (ваш вариант развернуть на 90 гр...), хотя повторюсь, если чердак холодный и несущая способность балок не важна - лучше делать их сплоченными из двух досок 200*50, с проставками - тогда и проблем с наращиванием длины не будет.....

Читать раздел ostroykevse.ru/Obrabotka_dereva/Soedinenie_Dereva_2.html

[amiant]

Крыша двускатная.

Материал покрытия шыфер.

Чердак холодный.

Балки и стропила уже готовы, весной будем крыть.

Что значит Хотите защемить стропило? тогда балки сделать составными, стропило втиснуть между досок балки....??? Объясните не понимаю.

Змінено 6 лютого 2012 користувачем amiant

[Mentor]

Что значит Хотите защемить стропило? тогда балки сделать составными, стропило втиснуть между досок балки....??? Объясните не понимаю.

Я ссыль на сайт грамотный дал - читайте. там отличная визуализация.

использовать балки перекрытия вкупе со стропилами имеет смысл только в том случае если оные балки будут выступать нижней затяжкой, снимающей распор. если же вы их скрепляете, "абы було" - то такая схема абсурдна (нет, ...воплотить ее можно, но ....)

Логичнее считаю разнести стропилку по уровням: балки на армопояс, мауэрлат поднять выше, дальше стропилка с наслонными стропилами...

[amiant]

Да балки будут выступать нижней затяжкой. Скажыте насколько опасно соединение стропил к балке шпильками. Я гдето читал что такое соеденение ослабляет прочность стропил.? И еще хочу уточнить: зарез стропила втом месте где оно упирается на мауэрлат. Нужноли его (зарез) делать вообще.

[Mentor]

Да балки будут выступать нижней затяжкой. Скажыте насколько опасно соединение стропил к балке шпильками. Я гдето читал что такое соеденение ослабляет прочность стропил.? И еще хочу уточнить: зарез стропила втом месте где оно упирается на мауэрлат. Нужноли его (зарез) делать вообще.

Ваши вопросы свидетельствуют о Вашем полном незнании темы Вы по моей ссылке материал читайте!!!! Разьяснять прописные истины слишком долго.

Повторяю!!! Вам нужно делать составные балки между которыми защемляять стропило! Ваш вариант неприемлим!(Много букафф писать...поверте. Стоять будет, НО.....) Читайте, читайте, смотрите ветки форумчан....

Зарезать стропило нужно не более 1/3 ширины...........

[amiant]

Простите, но я действительно не знаю тему, по этому и задаю вопросы. Вашу ссылку читаю, не все сразу понятно.

По поводу: составные балки между которыми защемляять стропило- это верно. Но как это все лудше прикрепить к мауэрлату мне еще не понятно. Теперь мне нужно распускать готовые балки?

[VillaDeLux (ex Акро)]

Я ссыль на сайт грамотный дал - читайте. там отличная визуализация.

 

Ваш "грамотный сайт" - копипаст книги Савельева Конструкции крыш, стропильные системы.

 

использовать балки перекрытия вкупе со стропилами имеет смысл только в том случае если оные балки будут выступать нижней затяжкой, снимающей распор. если же вы их скрепляете, "абы було" - то такая схема абсурдна (нет, ...воплотить ее можно, но ....)

Но, тогда что?

С каких это делов притянутая шпильками нахлёстом балка перестаёт снимать распор со стропильной ноги?

 

 

Логичнее считаю разнести стропилку по уровням: балки на армопояс, мауэрлат поднять выше, дальше стропилка с наслонными стропилами...

Мауэрлат на балки??? Жесть...

 

 

Не морочьте человеку голову если не знаете чего конкретно посоветовать.

Система жизнеспособна и вполне приемлема.

За неимением информации о нагрузках о несущей способности и разговора нет.

[Mentor]

Ваш "грамотный сайт" - копипаст книги Савельева Конструкции крыш, стропильные системы.

И это плохо???

С каких это делов притянутая шпильками нахлёстом балка перестаёт снимать распор со стропильной ноги?

в варианте Тс - не снимет, в правильном исполнении получится ферма,а значит безраспорная схема. Что смущает?

Мауэрлат на балки??? Жесть..

Разве я сказал на балки? Я написал выше, любому мало-мальски знакомому со стройкой, это должно было подсказать, что поверх балок необходимо выложить еще пару рядов блоков и т.п. Вы выдвинули абсурдный тезис и сами его "побороли".

Не морочьте человеку голову если не знаете чего конкретно посоветовать.

не стоит меряться пиписками, а вдруг не в вашу пользу? Мой практический опыт позволяет давать советы в некоторой отрасли...вы же ни одного дельного совета не привели.....

Система жизнеспособна и вполне приемлема.

ну-ну..."кому и кобыла невеста.."(С)

[Mentor]

Простите, но я действительно не знаю тему, по этому и задаю вопросы. Вашу ссылку читаю, не все сразу понятно.

По поводу: составные балки между которыми защемляять стропило- это верно. Но как это все лудше прикрепить к мауэрлату мне еще не понятно. Теперь мне нужно распускать готовые балки?

Готовые балки конечно распускать не стоит!!! Просто нужно применить другой способ соединения - в стропиле вырезать зуб исоеденить врубкой с балкой, затем затянуть скобой или шпилькой ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_25.html

[VillaDeLux (ex Акро)]

И это плохо???

В той форме как эта информация подана на сайте то плохо. Но не в этом дело. В любом информация для ТС, который "совсем не в теме" ни в книге ни на сайте пользы не даст. ИМХО.

 

в варианте Тс - не снимет, в правильном исполнении получится ферма,а значит безраспорная схема. Что смущает?

Смущает зашоренность мышления: я так никогда не видел значит так не положено.

Нет такого понятия "правильное исполнение". Есть много разных вариантов одни традиционные другие нет и от того кажутся не правильными.

Распор данная балка снимать БУДЕТ.

Другой вопрос предел прочности и устойчивостью данного соединения.

Для этого нужен сбор нагрузок на соединение и расчёт несущей способности шпилек на срез.

Но т.к. у нас нет данных о нагрузках на конкретный узел то и нет предмета для спора: надёжно или не надёжно.

 

Я написал выше, любому мало-мальски знакомому со стройкой, это должно было подсказать, что поверх балок необходимо выложить еще пару рядов блоков и т.п.

С каких это пор НЕОБХОДИМО?

Кто такие "мало-мальски знакомые со стройкой" люди? Коми из них открываются сакральные тайны укладки балок?

И каков смыл от этих "пары рядов блоков"? Балки будут держать потолок а на блоки будет действовать распор от стропил? Опишите (обрисуйте) подробнее вашу "правильную" схему.

 

Мой практический опыт позволяет давать советы в некоторой отрасли...

Ваш практический опыт исключительно ваш и не факт что он основан на грамотных решениях.

Как написано у одного форумчанина в подписи: "Практический опыт это хорошо но теорию знать надо!"

 

Для большей убедительности предлагаю перевести разговор в циферно-чертёжную форму.

[Mentor]

Смущает зашоренность мышления: я так никогда не видел значит так не положено.

Ой, чего я только не видел...но разве это значит, что нужно изобретать велосипед. Все уже придумано до нас...

С каких это пор НЕОБХОДИМО

в контексте моих слов, применительно к данной ситуации.

И каков смыл от этих "пары рядов блоков"? Балки будут держать потолок а на блоки будет действовать распор от стропил? Опишите (обрисуйте) подробнее вашу "правильную" схему.

Она не моя...странно даже слышать, обычная схема....

А ТС может сделать и по 2 варианту ( с адаптацией к своему материалу стен)

[VillaDeLux (ex Акро)]

Она не моя...странно даже слышать, обычная схема....

А ТС может сделать и по 2 варианту ( с адаптацией к своему материалу стен)

 

Вы рановато выкладываете "обычные решения"

Для начала, обоснуйте недопустимость решения топикстартера.

[amiant]

А если соеденить так.

[VillaDeLux (ex Акро)]

А если соеденить так.

 

Это соединение более устойчиво.

[Mentor]

Вы рановато выкладываете "обычные решения"

Для начала, обоснуйте недопустимость решения топикстартера.

"Обычные решения" я выложил в своем первом же ответе, отослав ТС изучать азы на стороннем сайте. Обосновывать что-либо я никому не должен, я лишь советую, как сделать лучше и правильнее, без изобретательства велосипеда.

[Mentor]

Это соединение более устойчиво.

И я о том же...8-)

[amiant]

Спасибо, мне важно каждое мнение. С Вашей помощю хочу понять практичность и надежность именно моего варианта А именно седенения балок, мауэрлата и стропил. Возможно не стоит соеденять сропило и балку шпильками, а если стоит то даметр предложеный мною подойдет??? Возможно использовать уголки или скобы и т.п. Змінено 6 лютого 2012 користувачем Прохожий

[VillaDeLux (ex Акро)]

"Обычные решения" я выложил в своем первом же ответе, отослав ТС изучать азы на стороннем сайте.

Если бы топикстартер написал: "дайте ссылку на азы" это было бы понятно но он попросил критики конкретного соединения, точнее двух.

 

1. Узел стыковки балки стропильной ноги и мауэрлата.

 

а) от мауэрлата в принице вообще можно отказаться но он не мешает.

б) схема сама по себе рабочая, как таковая .

в) выносить заключение о количестве и сечении крепежа нет возможности в связи с тем что неизвестно само усилие действующее на срез (изгиб) нагеля.

г) наличие или отсутсвие зарубки в стропильной ноге имеет малое значение и ничего не портит.

 

2. Сращивание балок прямым прирубом (в полдерева) усиленное накладками с лёгкостью справится со сжатием или растяжением (ИМХО) а на изгиб будет работать очень плохо.

[Mentor]

Спасибо, мне важно каждое мнение. ]С Вашей помощю хочу понять практичность и надежность именно моего варианта А именно седенения балок, мауэрлата и стропил. Возможно не стоит соеденять сропило и балку шпильками, а если стоит то даметр предложеный мною подойдет??? Возможно использовать уголки или скобы и т.п.

Ваш вариант непредсказуем и сложен, Зачем??? Есть готовые, проверенные временем решения! Есть готовые балки? Делайте с системой запила зуба и стяжкой шпилькой...Никто тут не будет просчитывать на срез необходимое кол-во шпилек, гвоздей в вашем узле! Хотите стать первопроходцем и вписать свой узел в Альбом типовых узлов стропильной системы?;) не понимаю...., а потому откланиваюсь с чувством выполненного долга ( я попытался вам помочь....)

Змінено 7 лютого 2012 користувачем Прохожий

[Mentor]

Если бы топикстартер написал: "дайте ссылку на азы" это было бы понятно но он попросил критики конкретного соединения, точнее двух.

1. Узел стыковки балки стропильной ноги и мауэрлата.

а) от мауэрлата в принице вообще можно отказаться но он не мешает.

б) схема сама по себе рабочая, как таковая .

в) выносить заключение о количестве и сечении крепежа нет возможности в связи с тем что неизвестно само усилие действующее на срез (изгиб) нагеля.

г) наличие или отсутсвие зарубки в стропильной ноге имеет малое значение и ничего не портит.

2. Сращивание балок прямым прирубом (в полдерева) усиленное накладками с лёгкостью справится со сжатием или растяжением (ИМХО) а на изгиб будет работать очень плохо.

:D:D Ну и что мы имеем в сухом остатке? есть новичек "плавающий" в этом вопросе, есть совет использовать опробированные решения, есть Ваш же вердикт, согласно которому что-то излишне, что-то невозможно расчитать, а кое-что еще и плохо будет работать, но при этом система "как таковая" рабочая!. Может все-таки человеку подсказать проверенные временем решения?;)8-)

[VillaDeLux (ex Акро)]

:D:D Ну и что мы имеем в сухом остатке?

В вашем случае - ссылки на сайты с формулами и картинки с вопросами.

 

 

Ваш же вердикт, согласно которому что-то излишне, что-то невозможно расчитать, а кое-что еще и плохо будет работать, но при этом система "как таковая" рабочая!. Может все-таки человеку подсказать проверенные временем решения?;)8-)

Про рабочую СИСТЕМУ (читайте внимательно) я не говорил ни слова.

Я говорил про СХЕМУ или как вы говорите РЕШЕНИЕ.

 

Так вот, СХЕМА (решение) любое работоспособно если обоснована цифрами.

 

Вся полемика заключается в том что вы, Mentor настаиваете на том что любая "проверенная временем" схема будет правильна априори и без разбора а я настаиваю что любую схему для начала необходимо ПРОСЧИТАТЬ.

 

Так вот, Mentor, большого труда нет в расчёте болта на срез, поверьте, и если вы не собираетесь этого делать то и не суйте автору электронную перекопировку книги для инженеров-конструкторов.

[VillaDeLux (ex Акро)]

есть совет использовать опробированные решения,

Ок, ну допустим, топикстартер выбрал другое, Ваше, ОПРОБИРОВАННОЕ решение.

 

допустим это:

И что? Кто ему рассчитает сопротивление к распору стены? Это ж ведь потянет целый "комплекс мероприятий" с её усилением.***

Вы бы хоть для начала разобрались с ситуацией.

С каких это пор стену из 375го газобетона можно назвать "традиционным решением проверенным временем"

А вы без разбора тычете картинку с полнотелым кирпичём.

 

или вот это решение:

Mentor если вы не собираетесь выполнять расчёт шпильки на срез то может тогда выполните расчёт бруска на скалывание? Или тоже нет?

 

А какова тогда Ваша помошь топикстартеру от картинок? Картинок по выкладывать можно до бесконечности много и толку от них ноль.

 

*** к слову, практически каждую зиму возникают подобные "традиционные решения адаптированные к жизни" по типу "Хелп, помогите, стены трескаются". И все они как раз таки и заключаются в возникновении распора на слабую стену из газобетона.

[Mentor]

В вашем случае - ссылки на сайты с формулами и картинки с вопросами.

Что предложил шевалье?

вы, Mentor настаиваете на том что любая "проверенная временем" схема будет правильна априори и без разбора а я настаиваю что любую схему для начала необходимо ПРОСЧИТАТЬ.

Ничего подобного....я настаиваю на том, что просчитать "проверенную временем" легче, чем выдумывать новую! (а зачастую и даже сплошь и рядом "проверенная" схема делается застройщиками без расчетов, но именно потому, что схема "проверенная" - она и стоит!)

большого труда нет в расчёте болта на срез, поверьте, и если вы не собираетесь этого делать то и не суйте автору электронную перекопировку книги для инженеров-конструкторов

Конечно я не стану ничего расчитывать, это же Ваш заработок. Не? Ну так помогите ТС, за мзду малую.... А сайт, набивший вам оскомину, (уж и не пойму почему) - не такой уж и мудреный. Но конечно, зачем человеку повышать уровень знаний, ведь есть очень "грамотные" фирмы, которые с удовольствием "расчитают" архисложную конструкцию двускатной крыши под шифер. Ага?

[amiant]

Если бы топикстартер написал: "дайте ссылку на азы" это было бы понятно но он попросил критики конкретного соединения, точнее двух.

 

1. Узел стыковки балки стропильной ноги и мауэрлата.

 

а) от мауэрлата в принице вообще можно отказаться но он не мешает.

б) схема сама по себе рабочая, как таковая .

в) выносить заключение о количестве и сечении крепежа нет возможности в связи с тем что неизвестно само усилие действующее на срез (изгиб) нагеля.

г) наличие или отсутсвие зарубки в стропильной ноге имеет малое значение и ничего не портит.

 

2. Сращивание балок прямым прирубом (в полдерева) усиленное накладками с лёгкостью справится со сжатием или растяжением (ИМХО) а на изгиб будет работать очень плохо.

 

а) К стати по поводу муэрлата, он у меня по четыре метра, а стена 12м. Между собой его както нужно соеденять? У меня тоже была мысль от него отказаться, но он как я понимаю он равномерно распределяет нагрузку отбалок с стропилами ( данном случае у меня) на всю стену.

б) мне непонятно что такое (неизвестно само усилие действующее на срез (изгиб) нагеля.)?

в) Я так понимаю что если не будет зарубки в стропильной ноге, то увеличится эфект соскальзывания?

 

Еще раз хочу поблагодарить всех за помощ. Конечно проще нанять спецов и они все сделают, но факт что все правильно. Хочу вникнуть сам.