Геология и подвал, подскажите

[Vavilеn]

Есть такая геология по моему участку, цитирую:

 

Слой 1 - почвенно растительный грунт - чернозем, с переходным слоем суглинка гумуссированного темно-бурого, твёрдого. По разрезу заканчивается на 0,6-0,7

Слой 2 - суглинок лессовый тяжелый, желто-бурый, твердый, просадосный. По разрезу глубина до 1,9-2,3

Слой 3 - супесь лессовая (лесс) палевая, твердая, просадочная. По разрезу до 4,7-4,9

Затем два суглинка и 6-й слой глина, начало по разрезу 8,5

 

Подземные воды пройденную глубину до 10 метров разведочными выработками не встречены, однако следует отметить повышенную естественную влажность грунтов слоя 5 (легкий суглинок, глубина 6,8-8,5 по разрезу), что может свидетельствовать о возможном развитии процесса подтопления.

 

Согласно пособия (бла-бла-бла) исследуемый участок является потенциально подтопляемым (подчёркнуто). Тип потенциальной подтопляемости - третий. Максимально прогнозируеммый УПВ - глубина заложения водонесущих коммуникаций.

 

Грунтом основания ленточных фундаментов проектируемого здания может служить суглинок лессовый, тяжелый желто-бурый (слой 2, глубина 60-70 см), твердой консистенции.

 

При разработке проекта рекомендуется предусмотреть комплекс конструктивных и водозащитных мероприятий ДБН (бла-бла-бла).

 

В случае проектирования подвальных помещений рекомендуется предусмотреть комплекс дренажных мероприятий и гидроизоляцию.

 

Нормативная глубина промерзания 80 см.

 

Я понимаю, что этот вопрос надо задавать конструктору-архитектору, но я пока не определился настолько, чтобы к нему обращаться. На данном этапе хочу решить, или я делаю дом порядка 12.5х8.5 в три уровня (первый уровень цокольный этаж, или подвал, не силён в терминологии, глубиной менее 2 метров) либо я делаю всё выше нуля но размером порядка 12х13. По моим раскладам вариант с подвалом предпочтительней, в основном в нём будет мастерская плюс очень нечасто используемый гараж плюс котельная, но меня пугают эти фразы "потенциально подтопляемый". Я пробовал читать то пособие, которое в тексте "бла-бла-бла", но тому, кто это придумал надо в голову гвоздь забить (с), не понял ни слова Может кто-то в курсе или у кого-то подобная геология - это вот про подтопляемость третьего типа - это реально что-то серьёзное, или такая фраза есть у всех и переводится она "Лет через 15 есть шанс, что вода поднимется на метр выше" ?

[wertexan]

1. Какое пособие? Стало интересно, хоть я и не геолог.

2. Из доступной мне информации опасность подтопления нумеруется сверху вниз. Тоесть третьего типа не особо опасно.

3. Геологи как вседа перестраховываются. Конечно без топографических планов и планов изополей ГВ что-то сложно говорить, но подъем УГВ на 8-10 м без значительных влияющих факторов лично мне выдается маловероятным.

4. Наибольшая опасность подтопления лично мне видится в составе грунтовой толщи. Все подстилающие слои на глубину до 8.5м _просадочные_. Тоесть при замокании (не обязательно водонасыщении) они резко теряют свою несущую способность и могут проседать даже под собственным весом. Это, конечно, крайний случай, но значительные и, вполне возможно, неравномерные осадки здания при замокании грунтов основания являются вполне верятным сценарием. Кроме того есть вероятность суффозии (вымывания) как химической так и физической.

5. Повышение УГВ близко к поверхности грунта в вашем случае вполне возможно скомпенсировать дренажными мероприятиями. Что, впрочем, не самое дешевое дело.

 

Вывод: я бы на вашем месте больше опасался просадочности, чем риска воды в подвале.

 

Все вышенаписанное — ИМХО!

[aveoalex]

1. Какое пособие? Стало интересно, хоть я и не геолог.

2. Из доступной мне информации опасность подтопления нумеруется сверху вниз. Тоесть третьего типа не особо опасно.

3. Геологи как вседа перестраховываются. Конечно без топографических планов и планов изополей ГВ что-то сложно говорить, но подъем УГВ на 8-10 м без значительных влияющих факторов лично мне выдается маловероятным.

4. Наибольшая опасность подтопления лично мне видится в составе грунтовой толщи. Все подстилающие слои на глубину до 8.5м _просадочные_. Тоесть при замокании (не обязательно водонасыщении) они резко теряют свою несущую способность и могут проседать даже под собственным весом. Это, конечно, крайний случай, но значительные и, вполне возможно, неравномерные осадки здания при замокании грунтов основания являются вполне верятным сценарием. Кроме того есть вероятность суффозии (вымывания) как химической так и физической.

5. Повышение УГВ близко к поверхности грунта в вашем случае вполне возможно скомпенсировать дренажными мероприятиями. Что, впрочем, не самое дешевое дело.

 

Вывод: я бы на вашем месте больше опасался просадочности, чем риска воды в подвале.

 

Все вышенаписанное — ИМХО!

Согласен. и в геологии должны быть несущие спососбности грунтов. В вашем варианте. Вместо подвала дешевле сделать цокольный этаж. Дренаж вам будет нужен по любому. Если у вас подвале будет гараж, то по вьезду будет течь вода и ее куда нужно будет девать. Иначе уровень вод прямо в гараже может подыматься в зависимости от погоды.

[Vavilеn]

1. Какое пособие? Стало интересно, хоть я и не геолог.

2.01.15-90 раздел 7.3 линк www.rmnt.ru/docs/snips2/19594.htm Да, третий тип самый нестрашный там.

 

Про цокольный этаж уточняю - да, я не имел ввиду закопаться на 2,5-3 метра типа полный подвал, я имел ввиду закопаться на примерно метра полтора и столько же выше нуля оставить - это цокольный этаж или нет ?

[wertexan]

2.01.15-90 раздел 7.3 линк www.rmnt.ru/docs/snips2/19594.htm Да, третий тип самый нестрашный там.

 

Про цокольный этаж уточняю - да, я не имел ввиду закопаться на 2,5-3 метра типа полный подвал, я имел ввиду закопаться на примерно метра полтора и столько же выше нуля оставить - это цокольный этаж или нет ?

 

Этот СНиП уже не действует вместо него вроде как ДБН В.1.1-24:2009 и ДБН В.1.1-25:2009.

 

Строго говоря если более 1/2 высоты подвального помещения в земле — подвал. Если менее 1/2 высоты помещения в земле — цокольный этаж. Но не все это знают или понимают.

[Vavilеn]

Ну про цокольный этаж vs подвал да, тут дело терминологии больше ... Суть в том, что копаться глубже метра полтора я не планирую, я не хочу прятат под землю всё, я хочу напротив приподнять повыше жилое, ну и что не пропало зря место внизу, не просто высокий цоколь чтобы делать.

 

Поспрашивал соседей с геологией, расстояние метров 100 по прямой до них, геологию делали на год раньше (сейчас уже коробка стоит) - у них тоже 3-й тип подтопляемости, но у них нет повышенной влажности в нижнем слое суглинка, как у меня, у них нет рекомендации делать дренаж, а только рекомендации, направленные на предотвращение подтопления сверху (отмостка, ливнёвка, контроль полива растений и т.д.).

 

У непосредственного соседа (12 метров, через дорогу) были два ньюанса - в подвале появлялась вода и имели места просадки грунта приличные, типа "провал" в огороде. Но там дом стоит много лет уже, геологию никто не делал и строили, как говорится, "по простому, а не по науке".