как я стал сегодня ВОРОМ)) Эпицентр- Кришталева ,6.

[Voffka1624737141]

Аналогичный случай был в субботу :D Меня сдержало только то, что я был с женой и возле кассы мы о чем-то мило беседовали.

Мне кассир передает пробитый товар, я его складываю в свой кулек.

И краем гдаза замечаю, что этот м...-охранник (другой) подходит к кассе со стороны выхода и протягивает рученки к кульку, открывает его и начинает там шарить пальчиками, что-то разглядывая. Я в этот момент смотрел на кассира и переговаривался с женою.

Честно? Было острое желание развернуться и уе...ть ему по морде со всей дури!. Правда, когда я начал разворачиваться к нему, он быстренько ретировался. Остановило меня толкьо то, что я был с женой, и что кулек был пустой (в смысле что там были только эпиковские покупки). Ну и сдрыснул он быстро :D

Вот тут нужно было дать в ухо к охраннику и вызвать милицию, если он полез к Вам в кулек за вашей спиной, это уже смахивает на кражу ...

Повторюсь, вопрос не такой простой ...

Если охранник вежливо попросит предъявить чек - без проблем предъявлю ...

Если хамски - можно послать ...

Среди них тоже есть люди, и они выполняют свою работу ...

По поводу нахождения на територии магазине с товаром из другого магазина - там разные партии и штрихкода - 99,9% что сканер не распознает товар ...

Вышел за кассы и выкинул чек - на всех кассах есть второй экземпляр (в кассовом аппарате) - посмотреть его дело 3-х минут ...

Кассовый зал входит в територию магазина, не разъединяйте их ...

Вот когда вы покинете територию магазина - тогда уже охрана не имеет права предъявлять к вам претензии ...

В Эпицентре например на улице лежат стройматериалы (кирпич и т.д.), повторюсь, на улице, не в кассовом зале - значит можно в багажник накидать и уехать ?

[Игореха]

Среди них тоже есть люди, и они выполняют свою работу ...

 

По поводу нахождения на територии магазине с товаром из другого магазина - там разные партии и штрихкода - 99,9% что сканер не распознает товар ..

 

Вышел за кассы и выкинул чек - на всех кассах есть второй экземпляр (в кассовом аппарате) - посмотреть его дело 3-х минут ...

 

В Эпицентре например на улице лежат стройматериалы (кирпич и т.д.), повторюсь, на улице, не в кассовом зале - значит можно в багажник накидать и уехать ?

 

1. Абсолютно не оспариваю Но их процент, как и среди гайцов - мизер. И текучка среди таких - очень велика

 

2. Описанный случай был с товаром из того же магазина.

 

3. Кассовая операция по этому товару происходила с разницей во времени в минут 10-15. Да и номер предыдущей кассы я вполне мог не помнить.

И более того, покупка могла совершаться в этом магазине, но например неделю назад. Вы не допускаете? Если вы мне покажете ЗУ, постанову КМ, или еще что-либо, что запрещает мне заходить на территорию магазина (но не торгово-кассового зала) с товаром купленным неделю назад - я посыпаю голову пеплом и беру все свои слова назад

 

4. Это не мои проблемы, что и как у них лежит на территории перед магазином. Приставьте к каждому кирпичику по охраннику. Вот где он должен выполнять свою работу, а не шариться по сумкам и смотреть в чеки, после совершения акта купли-продажи

Если на улице перед эпиком лежит кирпичик, то я теоретически могу его поднять и погрузить в багажник. Ну мало-ли чего он там лежит. Я не делаю этого только потому, что я не мелкий, шкодливый и сцыкливый воришка. :D;) А если это таки товар, то будьте добры обеспечить ему охрану, ДО момента, пока я за него не расчитался

[Олех]

Ладно, огорчу всех. Гражданин заметил признаки преступления. Так получилось, что преступление состоит в хищении имущества Эпика, а сам индивид работает охранником в этом самом эпике, ну и как раз был на работе. И вот: 2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від моживості уникнути суспільне небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади Суспільне небезпечне посягання може бути не тільки нападом, а й іншою кримінальне караною дією (крадіжкою, зґвалтуванням тощо). Бла-бла-бла.

Охранник говорит: стою на посту , "примусы починяю", тут гляжу этот тип усатой наружности эпиковское добро мимо кассы тащит. Я его придержал до приезда милиции. задержал не понимании УПК, а просто удерживал за резинку от трусов. Да, действительно, чек тыкал мне в лицо, но у меня близорукость. В общем ошибочка вшла, извините. Какие вопросы к гражданину? Правильно, никаких. Вынесут постанову про видмову у порушенни крыминальнои справ, повидомять зацикавленних осиб. И все занавес. С охранника взятки гладки, а вто что будет с вашими нервами.. м-да.

Да, постановление об отказе в возбуждении дела будет в отношении покупателя, который, как выяснилось , ничего не крал и не пытался. А охранник действовал в приделах самообороны. Оборона может быть не только от нападения см. выше, т.е. нельзя узко трактовать самооборону

[lndigo]

А охранник действовал в приделах самообороны.

 

Да ну, бред. В пределах самообороны покупатель ему сломает нос, если Бородач будет "удерживать за резинку от трусов".

[Игореха]

Ладно, огорчу всех. Гражданин заметил признаки преступления. Так получилось, что преступление состоит в хищении имущества Эпика, а сам индивид работает охранником в этом самом эпике, ну и как раз был на работе. И вот: 2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від моживості уникнути суспільне небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади Суспільне небезпечне посягання може бути не тільки нападом, а й іншою кримінальне караною дією (крадіжкою, зґвалтуванням тощо). Бла-бла-бла.

Охранник говорит: стою на посту , "примусы починяю", тут гляжу этот тип усатой наружности эпиковское добро мимо кассы тащит. Я его придержал до приезда милиции. задержал не понимании УПК, а просто удерживал за резинку от трусов. Да, действительно, чек тыкал мне в лицо, но у меня близорукость. В общем ошибочка вшла, извините. Какие вопросы к гражданину? Правильно, никаких. Вынесут постанову про видмову у порушенни крыминальнои справ, повидомять зацикавленних осиб. И все занавес. С охранника взятки гладки, а вто что будет с вашими нервами.. м-да.

Да, постановление об отказе в возбуждении дела будет в отношении покупателя, который, как выяснилось , ничего не крал и не пытался. А охранник действовал в приделах самообороны. Оборона может быть не только от нападения см. выше, т.е. нельзя узко трактовать самооборону

 

Хороший сюжет :D

А как на счет встречного иска? Посягательство на честь и достоинство, например? :D Тоже откажут, возможно? А как потом нервы у охранника? А мои нервы будут спокойными - жизнь закалила. Я даже нахожу некое удовлетворение для нервной системы, когда слепых и тупых охранников на место ставлю

[Музей]

А что если кассир, будучи в сговоре с охраной, умышленно не пробьет в чек какой-либо товар?

Покупатель ни сном, ни духом. Покидает кассу с пакетом, а к нему охранник с проверкой. Сверяем чек, а там неоплаченный товар. Воровство.

Я никогда не считаю на какую сумму у меня покупки. Только приблизительно. Что кассир насчитала, то и плачу.

[Игореха]

Если у Вас украдут сумку оставленую в камере на територии магазина, Вы в первую очередь предъявите претензии к магазину и охране ...

 

Естественно

Но если у меня уведут сумку на территории магазина, но не из камеры, а из рук, по рассеянности, или я ее просто оставлю возле дверей - не вижу ни малейшего повода, предъявлять претензии магазину.

Зачем смешивать сферу ответственности?

Камера хранения для того и придумана. Для сохранности вещей, и для того, чтобы с аналогичным товаром не шастать по торгово-кассовому залу.

А юрисдикция охраны, которая призвана контролировать кражу товара, и правильность работы персонала, в т.ч. и кассиров, заканчивается сразу за кассовым залом. СРАЗУ, как только я получил на руки чек из кассового аппарата, и свершился акт купли-продажи товара. С этой секунды, чеком я могу отчитаться разве что перед женою :D

[dimn]

1. Какой нормой установлена ОБЯЗАННОСТЬ покупателя предъявлять чек . Розничная торговля осущетвляется на основании ЗАКОНОВ УКРИАНЫ . Есть ПРАВИЛА торговли .

 

Никакой.

Если рассуждать с юридической точки зрения то вы есть гражданин и никто не вправе вас заставить выполнять незаконные требования. Только законные и только милиции. Поэтому простых наемных (не гос охранников) можете слать в сад, ибо их требования равносильны требованиям обычных, таких же как и вы граждан. Они не набувают властных полномочий.

Совсем другая ситуация возникнет в случае общения с милицией (гос. охранником). Это уже административные правоотношения, и вы обязаны выполнять законные требования милиции, иначе к вам могут, имеют право применить меры админпримуса. Но опять таки с оговоркой, в рамках действующего законодательства, а это КУПАП. Вас имею право досмотреть, потом извиниться. Досмотр должен быть оформлен протоколом, понятыми и т.д.. В случае необоснованных претензий у вас будет возможность восстановить ваши права, подать в суд и т.д.... но все охранники в магазинах наемные работники.

Поэтому я утверждаю что в установленном требовании в магазине показать чек при выходе и предъявить для досмотра сумки и т.д. нет ничего незаконного и это требование не нарушает ничьих прав.

Вы НЕ ОБЯЗАННЫЕ ЕГО ВЫПОЛНЯТЬ. Требование есть, а выполнять не обязаны. Сказали охраннику: "Извини брат спешу, в другой раз и все".

И никто не имеет права вас хватать за руки и т.д.. Если такое происходит 102 и заявление в милицию. Но обычно при нормальном начальнике охраны персонал проинструктирован как поступать в подобной ситуации...

 

Вообще-то могу сейчас ошибиться, но чек это по сути договор купли продажи, который подтверждает право собственности на вещь.

 

А кто устанавливает границы торгового зала?

А как насчет оформления, процедура купли-продажи. Выписывают накладную (эпицентр) на некоторый товар, вы оплачиваете во внутренней кассе, прикрепляют к накладной, а потом при выходе у вас забирают накладную, а чек оставляют. Так?

А в комфи охранник еще берет и ставит на нем штампик?

Тут трудно спорить, я имею ввиду по поводу предъявить чек при выходе. Собствено правособственности на покупку вы получаете как только отдаете деньги и получаете чек. Далее товар уже не магазина а ваш. Но я например затрудняюсь сказать, нарушает ли требование предъявить чек, то есть подтвердить право собственности, покидая магазин ваши права, в данном случае имущественные, майнові. Не имущественные тоже вопрос. Они же могут требовать не в рамках мы вас подозреваем. вот вы вор, а в рамках контроля и т.д. короче вопрос спорный, коллизия в законе 100%. Хотя с другой стороны есть понятие законный интерес. Интерес магазина чтоб покупатели не воровали. Но интересу не корреспондируется обязанность покупателей доказывать магазину это.

[_dim_]

и я скажу)

месяц назад был в НЛ. покупал что то.....и ещё взяли 3-4 пары перчаток. всё пробили на кассе(при покупке приблизительно подсчитываю сумму) и сумма вродь меньшая оказалась.......ну хз, мож что-то подешевело.......главное чтоб не подорожало))).

 

так вот..на просьбу охранника показать чек--отдал, он визуально осмотрел(не люблю только когда начинают просить показать) и пошёл к кассиру....вместе что-то там ещё глянули.....и..оказалось я не оплатил товар на 80грн(где-то). а всё оказалось просто. чек с перчатки переклеился на другой товар, кассир просто завтыкал не посмотрев на монитор что пробивает.......а перчатки пробив 1 пару она поставила в программке количество.

.....вот так я мог оказаться вором.

[dimn]

..вот так я мог оказаться вором.

Да никаким вором вы бы не оказались.

 

 

ПРОЧТИТЕ.

 

 

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) — карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів до¬ходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або

позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, —

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, —

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах, —

карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

5. Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, —

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Примітка. 1. У статтях 185, 186 та 189—191 повторним визнається зло¬чин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, перед¬бачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

2. У статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподат¬ковуваних мінімумів доходів громадян.

3. У статтях 185—191 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

4. У статтях 185—187 та 189—191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

 

1. Частина 1 ст. 185 КК визначає крадіжку як таємне викрадення чужо¬го майна.

З об'єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов'язковими її ознака¬ми є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв'язок між цією шкодою і таємним викраденням.

Викрадення полягає в дії (активній поведінці) і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. Таке вилучення обов'язково повинне бути таємним, тобто непомітним: за відсутності влас¬ника або в присутності власника чи інших осіб, але за умови, що вони не здатні усвідомлювати факт викрадення внаслідок, наприклад, нетверезого стану, малолітства та ін.

Таємним є і викрадення в присутності осіб, які усвідомлюють, що вчи¬няється крадіжка, але суб'єкт знає, що ці особи не будуть йому перешкод¬жати: він впевнений у їх мовчазній згоді, невтручанні (наприклад, крадіжка продуктів на м'ясокомбінаті працівником цього підприємства в присутності інших працівників).

Вилучення майна буде таємним і тоді, коли дії особи фактично помічені іншою особою, але суб'єкт цього не усвідомлює і вважає дії таємними.

Викрадення має бути безоплатним: винний не повертає викрадене, не оплачує його вартість, не відшкодовує ЇЇ будь-яким еквівалентом.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпоряджатися ним як своїм власним: продати, сховати, пода¬рувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене повинне кваліфікуватися як замах на крадіжку (див. ст. 15 КК).

2. З суб'єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел (див. ч. 2 ст. 24 КК): особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити та¬ку шкоду.

Обов'язковими суб'єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив — спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корис¬лива мета — збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. ^

Суб'єктом крадіжки є фізична, осудна особа, яка досягла 14-ти років до моменту вчинення крадіжки.

3. Частина 2 ст. 185 КК передбачає кваліфікуючі ознаки крадіжки: по¬вторність та вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Повторність крадіжки відповідно до примітки 1 до ст. 185 КК має місце як тоді, коли крадіжка вчинена після крадіжки, так і тоді, коли вона вчинена після злочинів, передбачених статтями 186, 189—191 або статтями 187, 262 КК. При цьому, якщо крадіжка вчиняється після крадіжки (тотожні злочини), то кваліфікація буде тільки за ч. 2 ст. 185 КК (тобто тільки за правилами повтор¬ності). Винятком із цього правила є випадки, коли особа вчинила дві крадіжки, але перша крадіжка була закінченим злочином, а друга — замахом чи готуван¬ням (або навпаки). У таких випадках кваліфікація кожного злочину повинна бути самостійною, наприклад, за ч. 1 ст. 185 і частинами 2 чи 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК. За таким же правилом кваліфікуються дві крадіжки, якщо в одній особа була виконавцем, а в другій, вчинюваній у співучасті, виконувала роль організатора, підбурювача, пособника. Наприклад, ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК. Тільки така кваліфікація буде відображати повністю всі кон¬кретні обставини вчинення двох або більше крадіжок.

Якщо ж крадіжка вчиняється після інших (однорідних) злочинів (пе¬релічених у примітці 1 до ст. 185), то кваліфікація повинна бути як за пра¬вилами повторності, так і за правилами сукупності (див. ч. 2 ст. 33 КК). На¬приклад, якщо особа вчинила грабіж, а потім крадіжку, то (при відсутності кваліфікуючих ознак) кваліфікація буде така: ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК.

Для повторності крадіжки не має значення, чи була особа засуджена за попередній злочин, чи ні. Повторність крадіжки виключається, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності або якщо судимість за раніше вчинений злочин була пога¬шена або знята (див. ч. 4 ст. 32 КК).

Повторну крадіжку слід відрізняти від продовжуваної крадіжки, при якій відповідно до ч. 2 ст. 32 КК особа вчиняє два або більше тотожних викра¬дань майна, об'єднаних єдиним, злочинним наміром. Так, не буде повторної крадіжки, коли особа, що працює на будівництві, частками викрадає бу¬дівельні матеріали з метою їх продажу.

4. Другою кваліфікуючою ознакою, передбаченою в ч. 2 ст. 185 КК, є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч. 2 ст. 28 КК буде мати місце тоді, коли крадіжку спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку крадіжки, домовилися про спільне її вчинен¬ня. Розподіл функцій виконання тут не має значення: один зламує двері, дру¬гий стоїть на сторожі, третій збирає майно, четвертий складає його на маши¬ну та ін. Домовленість на спільне вчинення крадіжки повинна мати місце до початку її вчинення злочину, тобто до виконання тих дій, що утворюють об'єктивну сторону крадіжки. При цьому співучасники можуть бути співвико-навцями, а можуть виконувати різні ролі (див. коментар до ст. 27 КК).

За який саме час до початку крадіжки виникла домовленість для кваліфікації, не має значення. Так, крадіжка буде вважатися вчиненою за по¬передньою змовою як тоді, коли особи домовилися про вчинення крадіжки за місяць до початку її вчинення, так і коли така змова відбувалася за кілька хвилин до початку викрадення.

Якщо ж одна особа почала, наприклад, зламувати двері у крамницю з ме¬тою викрадення майна, а інша приєднується до неї в цей час, то крадіжки за попередньою змовою тут не буде (див. коментар до ч. 1 ст. 28 КК).

5. Частина 3 ст. 185 КК передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або таку, що завдала значної шкоди потерпілому.

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи схо¬вище, передбачає визначення, по-перше, ознак «житло», «інше приміщення», «сховище»; по-друге, ознак «проникнення». Тільки сукупність цих ознак дає можливість кваліфікувати крадіжку за ч. З ст. 185 КК.

Житло — це приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До жит¬ла прирівнюються і його складові частини, де може зберігатися майно (бал¬кон, льох тощо), за винятком господарських приміщень, не пов'язаних без¬посередньо з житлом (гараж, сарай тощо).

Приміщення — це різного роду споруди, будови, в яких постійно чи тим¬часово знаходиться майно: крамниця, елеватор, база, промислове підприємство, музей тощо.

Інше сховище — поняття широке — будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасово зберігання майна і має засоби охорони від досту¬пу сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо). Це мо¬же бути контейнер, товарний вагон, охоронюваний загін та ін.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється не¬законне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з викори¬станням підроблених документів тощо).

Обов'язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно, і

З суб'єктивної сторони проникнення вчиняється обов'язково з метою крадіжки. Якщо особа увійшла у приміщення не з метою крадіжки, але, пе¬ребуваючи там, вчинила крадіжку, то ознаки проникнення не буде. ;

Так, І. прийшов в гуртожиток до своєї знайомої, якої в кімнаті не було. І. пішов шукати її в інших кімнатах. Побачивши, що в одній із кімнат, в якій нікого не бу¬ло, на столі лежав гаманець, викрав його. У цьому випадку відсутня крадіжка з про¬никненням у житло.

Для проникнення не має значення, чи винний проник сам (фізично) у житло, приміщення чи використав певні знаряддя, якими, наприклад, через відкриту кватирку витяг майно.

6. Крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому (ч. З ст. 185 КК), має визначатися за обов'язкової сукупності двох умов, передбачених у примітці 2 до ст. 185: 1) врахування матеріального стану потерпілого та 2) спричинення йому збитків на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неопо¬датковуваних мінімумів доходів громадян. Матеріальний стан потерпілого встановлюється в кожному конкретному випадку на підставі оцінки за¬робітної плати, інших доходів, кількості членів сім'ї, наявності малолітніх, хворих тощо.

7. Крадіжка, вчинена у великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 185 КК, відповідно до примітки 3 до ст. 185, має місце, коли вона вчинена однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів пере¬вищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

8. Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, передбачена ч. 5 ст. 185 КК, визнається такою, якщо вона, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК, вчинена однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

9. Частина 5 ст. 185 КК передбачає також таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення крадіжки організованою групою, ознаки якої передбачені в законі (див. коментар до ч. З ст. 28 КК).

[AR]

С библейской позиции: не оплатив товар на кассе - Вы ВОР! (Грешник ) ВСЕ! Нет никаких других трактований. Ни мотивы, ни намерения не учитываются. Все остальное это "мутная вода" маятников и противовесов мирских законов. И потуги среди г. выглядеть "в белом фраке". Ситуация дебильная, но ее надо принимать такой, какая она есть.

Охранник который до-ся до Вас для того того, что бы срубить бабла - рекитир, совершающий должностное преступление (готов, в случае кражи, опустошив Ваши карманы, отпустить "с миром", вернет ли он магазину товар? х.з.).

[Игореха]

Требование есть, а выполнять не обязаны. Сказали охраннику: "Извини брат спешу, в другой раз и все".

 

Вообще-то могу сейчас ошибиться, но чек это по сути договор купли продажи, который подтверждает право собственности на вещь.

 

 

Ну так и поступаем. ;) И не потому что влом, а потому что достало. И имеем на это полное право. А когда он, бестолковый, после корректного отшива, сразу становится в позу и говорит "пройдемте", то это вызывает у меня бурю определенных и справедливых эмоций. Я ведь тоже имею право ему предложить пройти куда-либо:D

 

Чек - да. Именно так. И не собачье дело охранника, какой договор купли-продажи, я заключил с магазином. Он не фискальный орган, чтобы выдвигать мне подобные требования Да и у фискальных органов, далеко не на всё есть права.

[Luazkin]

Ну, и я отмечусь )

 

Мой случай:

 

Покупал в Брилле светильники и лампы. Около 50 единиц.

 

Кто там бывает – знает систему: продавец выписывает предварительный чек на все позиции укомплектованной им продукции; с ним идешь к администратору, который дает скидку, забирая предварительный и предоставляя новый чек, откорректированный на величину скидки; с откорректированным чеком идешь в кассу, оплачиваешь его и получаешь фискальный чек.

 

За это время твои пакеты/коробки продавец относит на охрану. При выходе из зала ты показываешь чек и охрана проверяет товар на соответствие позиций в чеке. Это – стандартная процедура в Брилле.

 

Я чеки не проверяю. У меня жена для этого есть. При проверке охраной оказалось, что продавец указал в своем предварительном чеке 1 светильник вместо 8 мною купленных. У меня лишь уточнили сколько я купил светильников. Я, не знаю об ошибке в чеке, сказал о 8 шт. Охрана вызвала продавца и указала ему на это. Хотя это звучало примерно так: «Ты что тут понаписывал, балда? Было же уже...»

 

После чего передо мною извинились и попросили оплатить 7 светильников. Разница составила около 1 тыс. грн. Я, конечно же, без вопросов оплатил их.

 

В счет компенсации за принесенные неудобства, мне все купленное отнесли в машину.

 

Я считаю действия охраны правильными и корректными. А процедуру контроля за товаром – разумной. Процедура контроля в штатной ситуации занимает не более 1 минуты, если все в порядке; и совершенно не напрягает.

 

Так что не все изложенное в этой теме так однозначно. В моей ситуации могли ошибиться все три человека, принимавшие участие в цепочке формирования счета. А охрана для того и сидит, чтобы проверять сотрудников магазина. К их чести, охрана – воспитанная.

[S_S_S]

Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від моживості уникнути суспільне небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади Суспільне небезпечне посягання може бути не тільки нападом, а й іншою кримінальне караною дією (крадіжкою, зґвалтуванням тощо). Бла-бла-бла.

 

вот именно что "бла-бла-бла"

 

Ст. 36 п.1 Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

 

Именно об эти слова адвокаты постоянно ломают копья. Охранник взял покупателя за предплечье, покупатель дернулся, остался синяк = телесные повреждения = превышение необходимой обороны.

Эта статья хорошо работала для дружинников в СССР.

В независимой Украине Вы можете ударить вора, который залезет к Вам в дом и попасть в тюрьму с очень большой вероятностью. В большинстве случаев суд признает превышение необходимой обороны. Оправдывают около 1-2%. Это просто статистика. Судьи не хотят создавать прецеденты и ломать устоявшуюся практику.

 

Добавлено через 7 минут

Охранник имеет право стоять возле кассы и проверять что Вы упаковываете и правильно ли кассир пробивает товар. Это контроль кассира, а не покупателя.

Охранник не имеет права требовать показать что в сумке или что в карманах. Я на такие "просьбы" очень мирно предлагаю вызвать милицию. Охранник, если у него есть подтвержденные письменно права это делать, может поехать со мной в милицейский участок, где я покажу женщине-милиционеру все свои карманы и сумки, она составит протокол и охранник, как официальный представитель магазина, сможет ознакомиться с протоколом, после чего предъявить какие-то претензии.

Может, у меня в сумке миллион гривен? Охранник в магазине посмотрит, перезвонит своим корешам и я не доеду до дома. Мое право вызвать милицию и разговаривать с официальными властями, а не непонятно кем.

 

PS: еще ни разу милицию не вызывали

[S_S_S]

а не проще ссылку дать? Или Вам важно количество сообщений на форуме увеличить?

Я же написала, что мера необходимой обороны - это очень спорное понятие. И трактоваться будет по-разному в каждом конкретном случае. Но есть статистика, которую милиционеры знают.

 

Также я написала, что не нужно сопротивляться задержанию. Нужно ждать милицию. Это не имеет никакого отношения к досмотру личных вещей. Проверять Ваши сумки и карманы охранник не имеет права.

 

PS: не нужно цитировать комментарии к УК на этот счет

[Игореха]

вот именно что "бла-бла-бла"

 

 

Вот именно такая законная процедура

[S_S_S]

Вот именно такая законная процедура

 

Процедуры расписаны в УПК, а не в УК

Со ссылками на массу других документов, наказов и порядков.

В ст. 36, ст.38, ст.39 УК есть замечательное слово "якщо"

[Игореха]

PS: не нужно цитировать комментарии к УК на этот счет

 

Стопроцентов. Комментарии к любому НПА - это всего лишь - личное ИМХО и видение того, кто эти комменты писал. И никакой законной силы они не имеют.

Только суд может вынести "свои комментарии" по конкретным статьям НПА. Если заинтересованное лицо не согласно с решением и трактовками суда первой инстанции, и если вы считаете, что эти трактовки и нормы НПА противоречат конституции, или вступают в противоречие с другими НПА, то вы можете обратиться в конституционный суд. А комментов я и сам могу написать целую "Войну и Мир". И вы будете брать эти комменты за основу? ;)

 

Добавлено через 1 минуту

Процедуры расписаны в УПК, а не в УК

 

А я сказал иное?Я вроде не упоминал вообще про конкретный кодекс

[Валерий Валентинович]

Мне важно кол-во сообщений на форуме.

 

По секрету мне вообще пофик этот форум, ибо виртуально все

А тогда, что Вы здесь делаете?

[dimn]

А тогда, что Вы здесь делаете?

Надо было написать не "форум", имел ввиду этот топик, конкретно именно эту тему. Мне плевать на срачь с охранниками в супермаркете, соответственно и на этут тему.

особенно веселят слова процедурный, обыск и т.д...

Вы правы, мне лучше от нее отписаться.

 

Это не флуд ув. модератор, это я на ваш вопрос ответил... если что, вдруг, а то 15 баллов уже заработал.

[Игореха]

особенно веселят слова процедурный, обыск и т.д...

 

И чем это они вас веселят, интересно?:D

Это такое веселящее событие для вас? ;) Например - обыск?

Когда беркутята на дорогах шмонают интересные им машины, без свидетелей, понятых, прессуя одного единственного индивида - тоже веселит? Или вы это называете другим словом? Хорошо. Пусть вместо слова обыск, будет слово - "шмон" Суть этого деяния меняется?

Или термин "процедура досмотра" вас смущает? Ну тогад назовем это.... даже не могу придумать иного определения слову "процедура" Ессь такое слово в русском языке, и в юриспруденции тоже. Что же тут поделаешь? ;)

[arina]

Так они и сейчас гопоту нанимают, а не ДСО, по той же причине.

 

За последние 3 года трижды наблюдала шмон ДСО в пределах Харьковского шоссе пьяных. Первый раз возле частного сектора вечером. Второй раз возле забора больницы утром. Третий днем в выходной возле Ун.Дарница под киоск зажали трое. Как вы думаете это мне везет на виденое или есть проблема? Если учесть что места разные, время дорога на работу и с, и просто поход в магазин.

[AndyAntonov]

Уточняю: мы про охрану магазинов. Все три раза ДСО шмонала на территории магазинов, или ребята совмещали работу с улучшением личного благосостояния за их пределами? В большинстве сетей охрана — собственная СБ. В некоторых к ним добавляется 1-2 ДСОшника.

[arina]

1 на улице возле частного дома

2 возле забора больницы

3 киоск по продаже лотерей

я про честность и ДСО и средства зароботка.

Сейчас в Сельпо, универсам дарница,появилось ДСО, может и раньше было но я не замечала. Может и дальше не замечала бы если бы они не требовали показать сумку женщину, внимание, после того как зазвенел кулек с покупками у ее мужа. Надо же какая связь... Звенела оплаченная колбаса, мне вообще кажется что они не размагничевают покупки чтобы по сумкам лазить. Тоже брала фасованное мясо и тоже звенело оплаченное на выходе. Кроме того на следующий день у соседка требовали предъявить сумочку , не утрирую размером 150*150*~100 миллиметров, аргументируя почему не взяли корзину на входе а сложили в кулек. Она забрала деньги, вернула им их продукты.

[dimn]

Когда беркутята на дорогах шмонают интересные им машины, без свидетелей, понятых, прессуя одного единственного индивида - тоже веселит? Или вы это называете другим словом? Хорошо. Пусть вместо слова обыск, будет слово - "шмон" Суть этого деяния меняется?

Есть две стороны. Фактическая - суть не меняется.

Вторая юридическая, и очень важно правильно оперировать понятиями.

Собственно рядовой гражданин этого может и не знать конечно. Напишет заявление/жалобу, что его незаконно обыскали, а не досмотрели с нарушением, выражаясь по вашему, "процедуры", хотя правильно процессуальное действия, от слова процесс. Есть право материальное, есть процессуальное. Процедурного права нет.

А если говорить языком законодателя то это "Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення".

Так вот рядовой гражданин может этого не знать, но он и не устраивает юридический ликбез, с охранником, он восстанавливает/отстаивает свои нарушенные права. Тут улыбок быть не может.

Но потешно наблюдать (как пример ролики про гаи-водитель) когда второй заучив пару документов начинает тупить. хотя пыжится.