Армопояс под сруб

[ValVal]

Доброе утро.

 

Необходима срочная консультация от опытных людей и теоретиков.

Строится сруб. 1,5 этажа. Общая площадь по 1 этажу - 100 квадратов.

Грунт - чернозем до глубины 50-60 см. Далее идет чернозем с глиной.

Залит фундамент - бут с раствором М150. Глубина заложения ленты - 80 см.

Перед закладкой бута и заливкой раствора сделал песчаную подушку 20 см.

На фундамент будет уложен ростверк из дубового бревна 25*25 см.

Для справки - на фундамент ушло 50 тонн бута и 23 куба раствора.

 

Нужен ли армопояс под такой дом и с таким фундаментом?

[ДОКС]

Нужен.....................................

[Дощ]

Потрібен....

[ValVal]

Нужен.....................................

 

вот спасибочки. а ежели не сложно - можно хоть немного аргументировать?

[Татьяна5]

вот спасибочки. а ежели не сложно - можно хоть немного аргументировать?

 

оч интересно почему нужен

[Дощ]

Тому що вартість його нікчемна у порівнянні з тим, яка може бути користь.

А так зруб можна було б взагалі без фундаменту, просто на плиту

[Татьяна5]

Тому що вартість його нікчемна у порівнянні з тим, яка може бути користь.

А так зруб можна було б взагалі без фундаменту, просто на плиту

 

очень интересный подход

не профессиональный, но интересный

[suvorov]

и меня интересует зачем под сруб армпояс....

[Дощ]

очень интересный подход

не профессиональный, но интересный

Ну, яке питання - така й відповідь. Якщо з такими вхідними давати професійну відповідь то конструктори й архітектори лишились би без роботи

Невідомо що за зруб, що за грунти, що за оздоблення всередині. Все-одно що "чи потрібен авту задній міст" 8-)

[ValVal]

Ну, яке питання - така й відповідь. Якщо з такими вхідними давати професійну відповідь то конструктори й архітектори лишились би без роботи

Невідомо що за зруб, що за грунти, що за оздоблення всередині. Все-одно що "чи потрібен авту задній міст" 8-)

 

ну якби ше раз перечитав своє запитання - дав нібито максимальну інформацію..

 

ось найшов конструктивну відповідь.

Суть пояса не распределить нагрузку - а отсечь!! Т.е. взять именно на себя, зафиксировать и передать в следующие самые прочные контактные поверхности (как правило это опорные).

Т.е. если под армирующим поясом будут слабые кирпичи которые могут быть разрушены, то он (а по вашим словам наоборот)не должен распределить на них вес, а должен удержать нагрузку на него сверху без своего геометрического и статического разрушения, оставаясь при этом на самых прочных опорах.

Даже если это будет всего 3 или 4 точки опоры, а остальные просто вымыло или разрушены.

Вот это и есть назначение армирующего (сейсмического) пояса.

А если он будет перераспределять равномерно нагрузку на слабую (рыхлую) под ним опоры, то он будет подобен пластичной прокладке но никак не жесткой балке!

Именно поэтому замыкают верхние кладки перед следующими перекрытиями в армирующий пояс - создать замкнутый самонесущий контур. Что исключает подвижку следующего этажа при частичном разрушении ниже расположенных проемов или технологических проходов.

 

і головне

Как бы вы не делали кладку, главное чтобы не было пустот в горизонтальной порядовке. При этом кирпич можете ложить хоть боком хоть вкривь-вкось. Главное чтобы он был утоплен и уложен в кладочную смесь. У кирпича абсолютно равнозначна прочность на сжатие во всех направлениях. Собственно как и у бетона.

По этому принципу работают бутовые кладки! Их только выравнивают, но никак не армируют поясами!

Поэтому я и говорю, что при кирпичном цоколе можно просто выравнять раствором и все. А делать армирующий пояс под весь дом, это все равно что второй ленточный фундамент изобретать!

 

Чітко і ясно. Для мене відповідь зрозуміла - в моєму випадку з бутовим фундаментом і дубовими ростверками армопояс - лишні витрати грошей і часу. Вирівняю його розчином, хіба шо дуже дрібного щебню дам (шоб душа спокійна була) - і все.

[Дощ]

Якщо знайшли відповідь, то вже почитайте для чого взагалі потрібне армування, бо за такою логікою важливо лише цеглу у розчин топити ;)

Ще вра***те що зруб це не звичайний цегляний будинок, я б сказав що він ближче до каркасника, і висновки відповідні 8-)

[wertexan]

ну якби ше раз перечитав своє запитання - дав нібито максимальну інформацію..

 

ось найшов конструктивну відповідь.

Суть пояса не распределить нагрузку - а отсечь!! Т.е. взять именно на себя, зафиксировать и передать в следующие самые прочные контактные поверхности (как правило это опорные).

Т.е. если под армирующим поясом будут слабые кирпичи которые могут быть разрушены, то он (а по вашим словам наоборот)не должен распределить на них вес, а должен удержать нагрузку на него сверху без своего геометрического и статического разрушения, оставаясь при этом на самых прочных опорах.

Даже если это будет всего 3 или 4 точки опоры, а остальные просто вымыло или разрушены.

Вот это и есть назначение армирующего (сейсмического) пояса.

А если он будет перераспределять равномерно нагрузку на слабую (рыхлую) под ним опоры, то он будет подобен пластичной прокладке но никак не жесткой балке!

Именно поэтому замыкают верхние кладки перед следующими перекрытиями в армирующий пояс - создать замкнутый самонесущий контур. Что исключает подвижку следующего этажа при частичном разрушении ниже расположенных проемов или технологических проходов.

 

і головне

Как бы вы не делали кладку, главное чтобы не было пустот в горизонтальной порядовке. При этом кирпич можете ложить хоть боком хоть вкривь-вкось. Главное чтобы он был утоплен и уложен в кладочную смесь. У кирпича абсолютно равнозначна прочность на сжатие во всех направлениях. Собственно как и у бетона.

По этому принципу работают бутовые кладки! Их только выравнивают, но никак не армируют поясами!

Поэтому я и говорю, что при кирпичном цоколе можно просто выравнять раствором и все. А делать армирующий пояс под весь дом, это все равно что второй ленточный фундамент изобретать!

 

Чітко і ясно. Для мене відповідь зрозуміла - в моєму випадку з бутовим фундаментом і дубовими ростверками армопояс - лишні витрати грошей і часу. Вирівняю його розчином, хіба шо дуже дрібного щебню дам (шоб душа спокійна була) - і все.

 

Сбрехали там. И крепко сбрехали!

Читайте СНиП II-22-81 Каменные и аpмокаменные конструкции.

1. Кирпич (камни стеновые) следует ложить так, ЧТОБЫ ПОСТЕЛЬ БЫЛА ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА НАГРУЗКЕ! Постель — та сторона, на которую ложится камень. Обычно это наибольшая сторона. Тоесть кирпич следует ложить ровно и горизонтально (кроме случаев всяких клинчатых, лучковых, готических и арочных перемычек и перекрытий).

2. Бутовая кладка ГОРАЗДО СЛАБЕЕ ровной кладки из постелистых камней и тем более слабее кладки из тесаных камней! Слабее это примерно в 3…5 раз! Причина — неравномерность заполнения горизонтальных швов и их разная толщина и усилия распирания кладки неровными камнями.

3. О поясе я не согласен почти полностью. Нагрузку он никоим образом не отсекает. Он распределяет и перераспределяет, что и было неправильно описано. Но одна из главнейших его задач в ином: защитить здание от растрескивания при неравномерных осадках. Большинство каменных материалов нормально работают на сжатие и срез, но плохо на растяжение а при неравномерных осадках усилия растяжения — норма. Вот их и ловит пояс выступая как бы арматурой в "балке-стенке". Будут ли неравномерные осадки — вопрос отдельный. Но если предохраняться то пояс нужен. И как минимум 2 — один по низу фундамента а другой по верху. Пояса выше фундаметна тоже помогают увеличить стойкость здания от неравномерных осадок и, кстати, от землетрясений. Ваш бутовый фундамент прочностью не блещет — таковы свойства бутовой кладки. И армопояс ему как минимум лишним не будет.