Расскажите самую страшную историю о кредите

[Starper]

- кредиты в валюте...

- депозиты, овердрафты, РКО без проблем...

на худой конец Банк-клиент.

Нормальные системы есть во многих банках.

- мгновенное списание... фактически есть...

У нас платежи идут день-в-день...

.доступ....без проблем...

как правило есть на сайте...

 

Ух ты!

Так значит, счастье есть?

А где ж я бродил все эти годы?

Что ж это за банк такой золотой?

 

P.S. О кредитах 30% и депозитах 22%.

Банк все риски просчитал? Выйдете в прибыля? Или опять насчитали такое, что прийдется штат сокращать?

[hotpoint]

Ну есть, есть же умные люди в правительстве.

(ссылка устарела)

[Jarik]

Ну есть, есть же умные люди в правительстве.

(ссылка устарела)

Не умные, а дураки, и не в правительстве, а в ВР (автор - одна из тушек, г-н Полунеев). Коментарий под статьей (не мой ):

 

Закон больше популисткий, чем реальный. Всех неплательщиков можно условно разделить на три группы:

1. взяли не подумав и не рассчитав свои возможности. Таких достаточно много. В процентном соотношении не скажу, но таких людей много. Это те, кто любит жить не по своему карману.

2. Мошенники. Такой закон для них — просто манна небесная. После принятия такого закона — им и карты в руки. Ведь всегда можно будет оформить кредит, а потом сделать невинные глазки — и прикрыться этим законом.

3. Нормальные клиенты. Этой категории придется хуже всего. Ведь они будут оплачивать и свои кредиты, и «за того парня».

Поэтому причина не столько в жадности банков, сколько в жадности государства. Если бы наше родное правительство смогло обеспечить нормальное финансирование всех соц. программ, тогда и платежеспособных клиентов было бы гораздо больше. Это то, что касается крупных кредитов.

Насчет небольших займов, которые до 50 тыс. грн. — так здесь очень много людей, которые мыслят категорией «Банк большой, а я человек маленький. Мой кредит и не заметят». И те, кто платят кредиты по совести — должны сказать им спасибо за текущие драконовские проценты.

В такой редакции закон я лично не поддерживаю.

Хотя некоторые ограничения в работе коллекторских компаний — это «за». Давно пора убрать с рынка «рэкит» современности.

[Jarik]

P.S. О кредитах 30% и депозитах 22%.

Банк все риски просчитал? Выйдете в прибыля? Или опять насчитали такое, что прийдется штат сокращать?

Если бы не проблемные кредиты и необходимость формировать под них резервы, были бы в прибыли. А вот как просчитать риски, связанные с нашими безмозглыми кнопкодавами, налоговиками и пр. государевыми слугами (см. выше) вот это вопрос.

[avelka]

Не умные, а дураки, и не в правительстве, а в ВР (автор - одна из тушек, г-н Полунеев). Коментарий под статьей (не мой ):

 

Ярик, при всем уважении, вы действительно всерьез рассматриваете вариант, при котором правы только банкиры, а дураки в ВР?

 

лично мне очень нравится пункт 1:

=========================================================

Долг по кредиту — не больше стоимости залога

=========================================================

 

вы за мнение банкиров или за такой пункт?

[star_a]

Были такие схемы через подконтрольные СК. Типа физик страховался на миллион, потом типа ломал руку ....

Спасибо. Теперь понимаю смысл.

Что сказать. Всем мил не будешь. Для кого-то "хорошие" для кого-то "плохие" БАНКИ, но они нужны. И гос регулирование , как и в любом бизнесе должно быть обдумано и опосредовано и минимально. Банкирам удачи, терпения и понимания!

У клиентов всегда есть выбор! И никто насильно не втягивает в кредиты или депозиты. Всё САМИ!!!! Имейте мозги и тогда будет больше " хороших" банков, а не "плохих"!

[Jarik]

Ярик, при всем уважении, вы действительно всерьез рассматриваете вариант, при котором правы только банкиры, а дураки в ВР?

 

лично мне очень нравится пункт 1:

=========================================================

Долг по кредиту — не больше стоимости залога

=========================================================

 

вы за мнение банкиров или за такой пункт?

Если бы внимательно читали, что я пишу, а не строили догадки, то могли бы без труда увидеть, что я вполне допускаю и этот пункт 1 при определенных условиях.

Что касается дураков в ВР, то опять таки за примерами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на существующие и обсуждаемые в этой теме условия налогообложения физиков в случае прощения долга:D. Мало этого примера? Вот вам следующий (текст из обсуждаемого законопроекта умнички-тушки Полунеева):

Зазначена вище інформація (имеется в виду информация об условиях предоставления потребительского кредита) повинна бути зрозумілою, точною та викладатися у формі репрезентативного прикладу. Репрезентативним вважається приклад, за умов якого або навіть за умов більш вигідних, ніж зазначені у прикладі, принаймні дві третини споживачів мали б намір укласти договір про споживчий кредит.

 

Не подскажите, как нам дуракам-банкирам на практике обеспечить требование репрезентативности? Да так, чтобы потом ни одна б...дь в суде не смогла по этим основаниям признать кредитный договор недействительным?

А слабо применить такие же правила ко всем бизнесам? Например, к строителям? Да с возвратом их заработка? Вот бы был клондайк для нечистоплотных застройщиков

[avelka]

Если бы внимательно читали, что я пишу, а не строили догадки, то могли бы без труда увидеть, что я вполне допускаю и этот пункт 1 при определенных условиях.

Что касается дураков в ВР, то опять таки за примерами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на существующие и обсуждаемые в этой теме условия налогообложения физиков в случае прощения долга:D. Мало этого примера? Вот вам следующий (текст из обсуждаемого законопроекта умнички-тушки Полунеева):

Зазначена вище інформація (имеется в виду информация об условиях предоставления потребительского кредита) повинна бути зрозумілою, точною та викладатися у формі репрезентативного прикладу. Репрезентативним вважається приклад, за умов якого або навіть за умов більш вигідних, ніж зазначені у прикладі, принаймні дві третини споживачів мали б намір укласти договір про споживчий кредит.

 

Не подскажите, как нам дуракам-банкирам на практике обеспечить требование репрезентативности? Да так, чтобы потом ни одна б...дь в суде не смогла по этим основаниям признать кредитный договор недействительным?

А слабо применить такие же правила ко всем бизнесам? Например, к строителям? Да с возвратом их заработка? Вот бы был клондайк для нечистоплотных застройщиков

 

как? да очень просто.

вы никогда не строили презентации с доказательствами?

да все крупные конторы только этим и занимаются - фиг запустишь любой проект пока не развернешь его вдоль и поперек, чтобы вопросы совсем не оставались.

вот тут предлагается тот же бизнес-подход - докажите что это нужно клиенту и что он не получит в бумажке каку.

 

сложно? конечно сложно, куда проще этого не делать, а потом говорить - клиенты не рассчитали свои возможности.

 

я например отлично понимаю почему банкиры против п.1 - потому что тогда нужно заниматься реальной конкуренцией, а не устанавливать первый взнос практически равным 0, потому что ресурс вдруг пришел и его надо пристроить.

у кого лучше ресурс тот и дал кредит с маленьким первым взносом, а не потому, что банк серьезно озаботился проблемами клиента и идет ему навстречу.

 

насчет бизнеса тоже все просто - в бизнесе люди рискуют своими деньгами без залога. если бизнес обанкротился, то какой у него залог? даже если есть дебиторка и пошло в суд, не факт что дебиторку взыщут.

хлоп, бизнес лег, инвестиции пропали.

 

а здесь банк ничем не рискует - деньги только под залог. не пришли деньги - взыщем залог на эту сумму.

никого не интересует что кредит выдавался на 20 лет, а вернуть его нужно за год.

 

ай как же так, залога не хватает, тогда всем имуществом и поручителя в том числе, как же иначе...

 

когда говорят о партнерстве я например понимаю так - когда банк и я рискуют оба, а не один.

 

и если вы переживаете о банковском бизнесе - то да.

столько банков сколько сейчас с такими услугами не нужны. мне например не нужны деньги под мой залог.

 

мне нужно партнерство.

если вы скажете что так не бывает - то я вас отошлю к Ричарду Бренсону к его книге "Теряя невинность" где он описывает разницу между американскими банками и японскими. японские входили в капитал компаний, были нацелены на долгосрочный рост капитала, занимались "партнерством".

а американские стригли только купоны и их ничего не интересовало - что нужно клиенту, какие сложности он испытывает, в чем его потребности.

 

поэтому если этот кризис хоть чуть-чуть развернет банковскую систему в эту сторону - будет гуд.

пусть даже это будет не называться банками - там инвестиционными фондами или как иначе - не важно..

 

ладно. это все лирика. ничего этого не будет...

[Ноябрина]

Добрый день форумчане!

 

Вот такая история: знакомый в 2007 году взял по поддельной справке о доходах в кредит машину стоимостью порядка 12 тыс. дол., потом женился и преехал к жене в пригород, по кредиту ни разу не платил, в июле 11 года решил осчастливить банк и поплатить немножко кредит, в ноябре машину забрали на штрафплощадку, сей товарищ кредит вроде как все равно платит по 2.5 тыс грн. Взять с него кроме анализов вообще нечего. Получается человек взял кредит, за 5 лет убил машину и теперь наверное может забыть об этом приключении и жить спокойно дальше

[Starper]

... что нужно клиенту, какие сложности он испытывает, в чем его потребности.

.

 

У меня был такой случай. Работал с турецким банком.

Раз в квартал в офис приходила делегация из банка.

Рассаживались. Улыбались, как болванчики. Похлопывали по плечу.

Спрашивали:

-Как делЯ? КарашО?

...спросил у русскоязычного работника:

-Какого хера они ходят? Что им нужно?

-Это у них традиция такая. Поддерживают хорошие отношения с клиентом.

-Ну, дебилы полные,-подумал я.-Лучше б время работы кассы увеличили.

А то кассовое обслуживание у них с 9.30 до 12.00. Неудобно очень.

 

..так что "вникАние" в проблемы клиентов банкиры трактуют по-разному...

[bora-b]

ладно. это все лирика. ничего этого не будет...

 

Извините за офф.

Авелка, Вам сегодня должно ОЧЕНЬ повезти!

777 сообщений. Роскошное число!

[Jarik]

как? да очень просто.

вы никогда не строили презентации с доказательствами?

В суде? Презентации? Вы или издеваетесь или очень далеки от темы. Вся эта бодяга потом будет использоваться недобросовестными заемщиками, чтобы признать кредит недействительным.

 

 

я например отлично понимаю почему банкиры против п.1 - потому что тогда нужно заниматься реальной конкуренцией, а не устанавливать первый взнос практически равным 0, потому что ресурс вдруг пришел и его надо пристроить.

у кого лучше ресурс тот и дал кредит с маленьким первым взносом, а не потому, что банк серьезно озаботился проблемами клиента и идет ему навстречу....

Кто вам сказал, что банкиры против? И я лично тоже не против, но при условии, что одновременно для кредиторов упростят процедуру взыскания залога: сделают ее быстрее и дешевле. Сейчас она очень долгая и дорогая. А в реальности скорее всего просто ипотека станет с 50% собственным взносом, а авто - с 60%-70%.

 

насчет бизнеса тоже все просто - в бизнесе люди рискуют своими деньгами без залога. если бизнес обанкротился, то какой у него залог? даже если есть дебиторка и пошло в суд, не факт что дебиторку взыщут.

хлоп, бизнес лег, инвестиции пропали.

 

а здесь банк ничем не рискует - деньги только под залог. не пришли деньги - взыщем залог на эту сумму.

никого не интересует что кредит выдавался на 20 лет, а вернуть его нужно за год....

Да, но не забывайте, что банк рискует не своими деньгами в большей степени.

поэтому если этот кризис хоть чуть-чуть развернет банковскую систему в эту сторону - будет гуд.

пусть даже это будет не называться банками - там инвестиционными фондами или как иначе - не важно..

Так, а что сейчас мешает брать ссуды в ломбардах или КС, а финансирование для бизнеса в инвестфондах?

[avelka]

В суде? Презентации? Вы или издеваетесь или очень далеки от темы. Вся эта бодяга потом будет использоваться недобросовестными заемщиками, чтобы признать кредит недействительным.

 

Кто вам сказал, что банкиры против? И я лично тоже не против, но при условии, что одновременно для кредиторов упростят процедуру взыскания залога: сделают ее быстрее и дешевле. Сейчас она очень долгая и дорогая. А в реальности скорее всего просто ипотека станет с 50% собственным взносом, а авто - с 60%-70%.

 

Да, но не забывайте, что банк рискует не своими деньгами в большей степени.

 

Так, а что сейчас мешает брать ссуды в ломбардах или КС, а финансирование для бизнеса в инвестфондах?

 

нет, я не издеваюсь. потому что если серьезно заняться обоснованием, почему клиентам нужны деньги, то сумма кредитов резко уменьшится.

 

если внятно спросить у клиента зачем ему деньги, увидеть собственно что незачем и не выдать и так будет лучше и для банка и для клиента - этого даже на сегодня нет.

 

прибыль банку любой ценой - разве не так?

 

ну подправили пару коэффициентов при выдаче кредитов - но сколько криков было от банков при попытке ограничить потребительское кредитование - разве нет?

 

что, развернули потребительское кредитование от импортных машин на внутреннее потребление той же легкой и пищевой промышленности?

у нас люди доедают или носят украинские вещи?

 

ведь вероятности отдать валютные и гривневые потребительские кредиты наверно разные в нашей экономике, правда?

 

разве принципиально кроме коэффициентов что-то изменилось?

 

банк не рискует своими деньгами - да.

но разве не это регулируется банковскими нормативами?

 

кто поддерживает такую высокую степень зависимости депозитных денег от кредитных? разве не банковские нормативы?

 

что-то принципиально изменилось?

банки предложили сделать нормативы другими?

усилить требования к собственному капиталу? да вы что - забили тапками. как мог НБУ прессовать....

 

пусть как угодно усиливают взыскивание залогов, но ведь суть не меняется - никто не делает так, чтобы до взыскания залогов не доходило.

 

если банкам взыскание это так не интересно, как об этом рассказывают на всех углах, то почему в реальности мы видим что все наоборот - все взыскивают залоги?

[Jarik]

нет, я не издеваюсь. потому что если серьезно заняться обоснованием, почему клиентам нужны деньги, то сумма кредитов резко уменьшится.

 

если внятно спросить у клиента зачем ему деньги, увидеть собственно что незачем и не выдать и так будет лучше и для банка и для клиента - этого даже на сегодня нет.

Я спросил вас вполне конкретную вещь: как в суде доказать репрезентативность. Второй вопрос, который я вам задам: готовы ли вы вести собственный бизнес по таким правилам? Только честно. Ведь всегда вместо того, чтобы впаривать дорогой камин (автомобмиль, диван, и т.п.) можно спросить: а зачем он вам, а потом в суде доказывать, что вы провели клиенту репрезентативную презентацию.

 

прибыль банку любой ценой - разве не так?

Конечно нет, не так. Прибыль - цель любого бизнеса, но не любой ценой.

 

ну подправили пару коэффициентов при выдаче кредитов - но сколько криков было от банков при попытке ограничить потребительское кредитование - разве нет?

 

что, развернули потребительское кредитование от импортных машин на внутреннее потребление той же легкой и пищевой промышленности?

у нас люди доедают или носят украинские вещи?

Я не слышал эти крики от банков. Может вам померещилось? Где вы их слышали?

Да, НБУ фактически прекратил валютное кредитование, установив 100% резервирование, что сделало его невыгодным, а потом его и вовсе запретили для потреб.кредитов законом. А что мешало нашим умным депутатам, в отличие от дурачков-банкиров, сделать это на 5 лет раньше?

Ни один универсальный банк так не шарахается. Все стараются равномерно развивать как розничное, так и корпоративное кредитование. Есть ряд специализированных банков, которые заточены под один вид (например, Прокредит под МСБ). Есть такие, которые меняют свою стратегию от одного типа к другому (Дельта, который был ролзничным банком меняет свою стретегию в пользу универсального и стремительно наращивает корпоративный блок).

 

ведь вероятности отдать валютные и гривневые потребительские кредиты наверно разные в нашей экономике, правда?

 

разве принципиально кроме коэффициентов что-то изменилось??

Вот видите, изменилось. Потреб.кредиты в валюте запрещены законом. Просто вы, не зная предмета, лезете в спор.

 

банк не рискует своими деньгами - да.

но разве не это регулируется банковскими нормативами?

 

кто поддерживает такую высокую степень зависимости депозитных денег от кредитных? разве не банковские нормативы?

 

что-то принципиально изменилось?

банки предложили сделать нормативы другими?

А кто устанавливает нормативы? Думаете банки? Сами себе?

 

усилить требования к собственному капиталу? да вы что - забили тапками. как мог НБУ прессовать....

К этому можно относиться по-разному. Увеличение требований к капиталу выгодно прежде всего регулятору и крупным банкам (чтобы мелочь под ногами не путалась и клиентов не уводила). Против выступили мелкие банки и АУБ. А теперь посмотрите на рейтинги сколько у нас банков с украинским капиталом в первой десятке-двадцатке и сколько их в мелких.

Лично я считаю, что мелкие банки имеют право на жизнь

 

пусть как угодно усиливают взыскивание залогов, но ведь суть не меняется - никто не делает так, чтобы до взыскания залогов не доходило.

 

если банкам взыскание это так не интересно, как об этом рассказывают на всех углах, то почему в реальности мы видим что все наоборот - все взыскивают залоги?

Да ничего вы реально не видите. Вы видите только то, что вам показывают по зомбоящику и что напишут журналисты в СМИ. А им нужны сенсации. Вот вам статистика по одному отдельно взятому банку: только 41% погашений по проблемным кредитам на стадии принудительного взыскания проходит путем продажи залога. И только 39% продаж залогов от всех продаж приходится на принудительную продажу через торги.

[Lweno4ek]

Ярик, вам вопрос о сотрудничестве.

Возникла идея бизнеса.

Чтобы всё организовать нужно, чтобы любой житель Украины мог быстро (десятки минут) сделать мне платёж в гривнях, чтобы я его сразу же увидел и мог оказать этому человеку он-лайн услугу.

Поскольку платёж будет в гривнах, а затраты в злотых необходимо фиксировать курс на момент платежа, и раз в некоторое время (1-4 раза в месяц) переводить деньги как можно дешевле в Польшу.

 

Мои расходы в злотых составляют 90-95% того, что я могу получить за услугу, поэтому навар банка критичен. И расходы возникают в момент оказания услуги, поэтому время перевода денег и фиксация курса тоже критичны.

[Бездомный]

в реальности скорее всего просто ипотека станет с 50% собственным взносом, а авто - с 60%-70%.

 

И сколько при таком раскладе выживет банков из ныне существующих ?

[Jarik]

1. Доказать сможете. Вы же даже не стали думать как это возможно. Например клиенту выложить репрезентативную выборку и заставить его подписать.

Как выборку репрезентативную создать - рассказать?

 

Свою репрезентативность я доказывал инвесторам в своем бизнесе.

если бы не доказал - вложили бы в другое..

Вопросов больше не имею. Я наивный, вам пытаюсь объяснить, как это будет работать в суде, но Вы просто не в курсе, что такое доказательства в судебном процессе и как вообще работает судебная система. Подпись клиента под якобы репрезентативной выборкой не будет служить доказательством для суда.

 

2. Цель любого бизнеса определяют исключительно собственники...

Т.е. вы вполне всерьез можете предположить, что собственники могут определить для своего бизнеса какие-то другие цели, но только не прибыль? А это будет называться бизнесом?

 

3. Ростислав Кравец :

=============================================================

запрет валютного кредитования на практике оказывается обманом. Законом предусмотрена "изменяемая ставка", при этом в кредитном договоре устанавливается порядок расчета изменяемой процентной ставки с применением согласованного сторонами индекса. В тоже время, Законом предусмотрено, что индекс должен основываться на объективных индикаторах финансовой сферы, позволяющих определить рыночную стоимость кредитных ресурсов, а его значение должно устанавливаться независимым учреждением с признанной деловой репутацией на рынке финансовых услуг.

 

На практике же это значит, что индекс будет в себя включать, помимо валютных рисков, кредиторов еще и инфляционные риски. Т.е. фактический запрет валютного кредитования на практике заменен формулой, по которой на заемщика возложат и курсовые разницы и инфляционные потери финансовых учреждений. К тому же, кто именно будет определять "независимое" учреждение с признанной деловой репутацией - пока загадка.

 

В момент принятия Закона в предложенной редакции банкиры сами испугались того, что предложили, и поэтому один из инициаторов законопроекта С. Аржевитин внес предложение с голоса закрепить норму в Законе, по которой он не применяется к кредитным договорам, заключенным до вступления его в силу, что и в дальнейшем и было отражено в переходных положениях. Все это отражено в стенограмме заседания Верхновной Рады от 08 июля 2011 года.

 

В связи с этим абсолютно абсурдным выглядит дополненный раздел Закона "О защите прав потребителей", в котором подробно расписывается возможная реструктуризация кредитных обязательств в иностранной валюте по договору о предоставлении потребительского кредита. Как можно реструктуризировать то, что запрещено?

 

Подводя краткий итог, можно сказать - окончательного запрета валютного кредитования в Украине пока нет.

 

=============================================================

Ростислав Кравец - один из юристов. которые зарабатывают на том, что судятся с банками от имени клиентов. Конечно ему выгодно ставить все с ног на голову и говорить на белое - черное. Он не объективен.

1. Валютное кредитование запрещено.

Любая процентная ставка по кредиту= стоимости ресурса+маржа банка+плата за риск. С той лишь разницей, что в случае с фиксированной ставкой банк сам определит для себя стоимость ресурса на момент выдачи и зафиксирует ее на все время или при плавающей - стороны будут ее пересматривать соответственно рынку. Ну что ж, если автор утверждае что в стоимости депозитов сидят курсовые риски, инфляция и среднегодовая температура в Мухосранске - значит ему видней.

На сегодня такой пока единственный индикатор есть и уже используется рядом банков: www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=74780

Есть еще Киевпрайм, но он появился гораздо раньше и не соответствует требованиям закона, поэтому при потребкредитовании не используется.

2. Нормы ЗУ "о защите прав потребителей" в части условий реструктуризации валютных кредитов действительно идиотские, но совсем по другой причине. Они НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. Ну скажите, что это за правовая норма, которую можно выполнять, а можно - не выполнять. Всем это понятно, кроме наших очень умных кнопкодавов и опять таки умнички-тушки-автора Полунеева:D

 

Ярик, у нас с Вами уже был спор о Ваших цифрах по взысканию залогов.

 

Я по-прежнему настаиваю, что Ваши цифры относятся исключительно к верхушке пирамиды, которую можно легко состричь.

 

когда вся банковская система доберется до основных завалов ипотечных кредитов, которые еще не проявились, поскольку этой статистикой манипулируют, то уверяю вас там совершенно и близко не будет цифр таких как вы оперируете - 30 процентов, 40 процентов.

Ошибаетесь. Во-первых, это статистика по прошлому году, т.е. на третий год кризиса, во-вторых, портфель плохих кредитов не увеличивается, что вполне закономерно дает основания полагать, что больше ничего особо не завалится, если не будет существенного изменения внешних факторов (например, если курс прыгнет к 12 грн. за у.е.)

 

я же повторю вам вопрос - как можно вернуть все суммы ипотечных долгов, если эти деньги:

 

а) были выданы на 20 лет

б) были превращены в камень и зарыты в землю?

 

кто сможет сделать полностью обратную операцию - извлечь из земли камень и обратить его в деньги без финансовых потерь и вернуть кредиторам?

 

и мы уже не говорим даже о набежавших пенях и комиссиях, которые банки так и быть уже прощают.

Что за глупый вопрос? Понятно, что все абсолютно суммы выданных кредитов не вернуть. В кредитовании всегда есть элемент риска и хороший заемщик всегда платит свой взнос в т.ч. и за плохого. И чем больше плохих заемщиков - тем выше ставки и тем больше платят хорошие заемщики. Большинство кредитов вернется с процентами обычным порядком нормальными заемщиками, часть кредитов вернутся в рамках процедур принудительного взыскания в т.ч. и за счет реализации залогов, часть не вернется никогда и будет списана за счет сформированных резервов.

Вы разочарованы? Вам обязательно требуется Коперфильд, чтобы превратить камни в доллары?

[Jarik]

Ярик, вам вопрос о сотрудничестве.

Возникла идея бизнеса.

Чтобы всё организовать нужно, чтобы любой житель Украины мог быстро (десятки минут) сделать мне платёж в гривнях, чтобы я его сразу же увидел и мог оказать этому человеку он-лайн услугу.

Поскольку платёж будет в гривнах, а затраты в злотых необходимо фиксировать курс на момент платежа, и раз в некоторое время (1-4 раза в месяц) переводить деньги как можно дешевле в Польшу.

 

Мои расходы в злотых составляют 90-95% того, что я могу получить за услугу, поэтому навар банка критичен. И расходы возникают в момент оказания услуги, поэтому время перевода денег и фиксация курса тоже критичны.

Это не ко мне. Я - юрист.

[Jarik]

И сколько при таком раскладе выживет банков из ныне существующих ?

На этот вопрос вам никто ответа не даст. Лет 10-12 назад потребкредитование и начиналось примерно с таких условий. Как было банков в Украине за полторы сотни, так и осталось. Когда к нам 7 лет назад зашли экспаты, они тоже были уверены, что через пару тройку лет в Украине останется 30, максимум 50 банков. Сколько банков сейчас? А сколько появилось новых за последний год?

[Starper]

... Как было банков в Украине за полторы сотни, так и осталось.... Сколько банков сейчас? А сколько появилось новых за последний год?

 

Реально, банки - дело убыточное в нашей стране.

[Jarik]

Реально, банки - дело убыточное в нашей стране.

Не надо вырывать слова из контекста. Есть прибыльные банки, есть - убыточные. Как в первой десятке, так и в остальных десятках. Вот, к примеру, Приват - прибыльный. Но каким способом эта прибыль зарабатывается можно посмотреть в соответствующей теме.:bad:

[Lweno4ek]

Это не ко мне. Я - юрист.

 

Я вас как банкира спрашивал и интересовался, может ли мне хоть какой-то украинский банк предоставить услугу, которас в ЕС сплошь и рядом.

 

Например я не могу сделать обмен валюты он-лайн.

Не могу сделать он-лайн платёж за границу.

А сколько стоит платёж в Европу - лучше промолчу.

Где электронные подтверждения платежа?

 

Что НБУ и банкам мешает принять систему с нецензурным названием ИБАН?

 

Вообще я сравниваю уровень услуг "европейского банка" на Украине и тут.

Могу долго рассказывать отличия...

[Бездомный]

На этот вопрос вам никто ответа не даст. Лет 10-12 назад потребкредитование и начиналось примерно с таких условий. Как было банков в Украине за полторы сотни, так и осталось. Когда к нам 7 лет назад зашли экспаты, они тоже были уверены, что через пару тройку лет в Украине останется 30, максимум 50 банков. Сколько банков сейчас? А сколько появилось новых за последний год?

 

а сколько банковских клерков выкинули на кислород ?

И , похоже - всё самое интересное только начинается

[Grover]

Отчего дороже? Сейчас процедура такова, что банк уведомляет физика о прощении и включает факт прощения в отчетность. Формально, но нашему идиотскому законодательству физик получил доход в нематериальной форме в виде прощения долга.

Эммм.... дело в том, что в данном случае налоговая 100% права.

Принципиальная разница между налогообложением физиков и юриков заключается в том, что у юриков налогооблагается только прибыль (т.е. сначала из дохода вычитается кредит, а только потом остаток налогооблагается), а вот у физиков - весь доход т.е. по сути, если он взял там $100тыс кредита, то по естественному ходу событий должен сначала получить доход (зарплату), с него заплатить налоги, а потом уже "чистые" деньги тратить на личные блага в т.ч. на погашение кредита. Ведь когда физик берет кредит на машину/квартиру - это же личные блага так ведь? По сути на иные цели кроме как личных благ физик и взять-то не может...

 

Однако, насколько я помню, 1 квартира и 1 автомобиль проданные за год кажется не налогооблагаются вообще (по крайней мере раньше так было точно) т.е. если клиент сам продаст квартиру и все деньги потом перечислит в банк на погашение кредита, то налоговою потом может посылать лесом.

[Grover]

Стоп. Разобрался. Там речь идёт не о доходе от реализации залога (квартиры), а о списанной банком разнице. И всё абсолютно логично (и законно):

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1431657&postcount=8944