Топ-10 источников энергии XХI века

[zuev]

"Все мы слышали о поисках «альтернативных источников энергии», но в реальной жизни пока не видно особых изменений. Ученые пытаются найти более экологически чистые и экономически эффективные источники энергии, чтобы сохранить нашу планету и в то же время удовлетворить потребности человечества. Удастся ли им это? Есть ли реальная альтернатива нефти?" - Цитата статьи с сайта

Информация для меня не новая, но заставила задуматься.

Испытав на практике тепловые насосы, солнечные коллектора и прочие альтернативные источники получения энергии, пришел к объективному выводу - не выгодно все это в ближайшей перспективе для конечного пользователя. Разве только, если нет других вариантов, или деньги нужно срочно "отмыть". Все эти "ветряные мельницы" - сомнительные долгосрочные инвестиции в чужую экономику, преимущественно западную, или китайскую. Все эти ваши "высокотехнологичные" космические технологии - для удачливых продавцов чистая бухгалтерия , менеджмент, маркетинг - не более того, и до правды докопаться иногда очень нелегко, пока сам не увидишь реальные показатели.

[jack-zp]

. ...Разве только, если нет других вариантов...

 

Это справедливо для индивидуального применения.

Современные технологии пока позволяют использовать себя, с реальной выгодой для людей, только в государственных масштабах. К сожалению в нашем государстве приоритет у других технологий...

[airservis]

пришел к объективному выводу - не выгодно все это в ближайшей перспективе для конечного пользователя. Разве только, если нет других вариантов, или деньги нужно срочно "отмыть".

Все эти "ветряные мельницы" - сомнительные долгосрочные инвестиции в чужую экономику, преимущественно западную, или китайскую. Все эти ваши "высокотехнологичные" космические технологии - для удачливых продавцов чистая бухгалтерия, менеджмент, маркетинг - не более того, и до правды докопаться иногда очень нелегко, пока сам не увидишь реальные показатели.

Да мы мусор с улиц убрать не можем, а тут альтернативные источники.

О тепловых насосах, в основном, кто задумывается? У кого газа нет или деньги лишние. Ну еще кому продавец ушлый попадется.

Образ ветряной эл. станции приходит в голову после общения с РЭСовцами и уходит после скурпулезного просчета и опять в РЭС.

Модные нынче солнечные батареи да коллектора, которые в Турции чуть ли не на каждом общественном туалете, у нас пока не общедоступны да и эффективность на киевской широте не ахти.

Это о эффективном использовании.

А получение...

Зажрались мы. Немцы себе не позволяют так использовать газ как мы. Где есть уголь, максимально используют его. У нас же Донбасс газом отапливается.

Да что говорить. Гидроэлектростанции у нас убыточны (слышал такое мнение). Это при том, что на шару достались от СССР.

В атомной энергетике порядок навести не могут.

[Музей]

Разумный подход к энергетическому обеспечению - ключ к ответу на все эти вопросы. У нас есть уголь, торф, леса , но нам решительно "впаривают" разного рода высоко технологические решения. Развитые страны именно потому и развиты, что поддерживают собственную экономику и решительно защищают свои рынки.

Мы смотрим на шахтёров и возмущены, когда им не платят зарплаты. а сами вместо угля планируем солнечные батареи. Так с чего будут жить шахтёры? а вот какой нибудь немецкий концерн будет жировать продавая нам свои "ветряки" да пр. дребедень.

[airservis]

а вот какой нибудь немецкий концерн будет жировать продавая нам свои "ветряки" да пр. дребедень.

Не нам, а Вам... (с).

На нас вон вечно голодный Китай вырос до поставок гречки в Украину.

[Музей]

Не нам, а Вам... (с).

На нас вон вечно голодный Китай вырос до поставок гречки в Украину.

Да. гречка из той же оперы..

[AndyAntonov]

Как вам такой способ?

Только вот:

Ещё в 20-х годах Плаусон "из воздуха" получал энергию киловаттами. А до него - Тесла. Всё известно и работоспособно. Но, смертельно опасно. И губительно для современной энергетики.

Во всяком случае, после публикации патента RU 2245606 был срочно (!) отменен "Закон об энергосбережении" РФ, вместо него теперь требуются лицензии (!) на использование энергетических ресурсов атмосферы.

[Vit3f]

Как вам такой способ?

 

Никак так как это не более чем фантазия из области изобретений лифта на Луну.

 

 

Еще в 90-е один ученый из института Патона разгромил в пух и прах с экономическими, экологическими, социальными и т.д. последствиями газификацию сел в Украине, и теперь ко всем дошло что таки он был прав! И начал народ интересоваться альтернативой наступая на те же грабли в виде всяких "супер-пупер" электрокотлов на ионной тяге, баслословно дорогими тепловыми насосами с неизвестным экономическим эффектом и сроком службы, вместо того чтоб вернуться к надежному печному отоплению (да не спорю что может и не так удобно, но оно блин работает без газа и электричества, и топливо всегда можно найти на крайний случай в своем саду)

У нас действительно дофига своего топлива, но присадив население на газ, у нас как минимум начали гнить леса так как сухостой никто не чистит, солому на полях просто сжигают или гноят под чистым небом - а это все топливо...

Брат был в германии, в городке с населением порядка 30 тыс., рядом лес, отопление центральное, так вот котельня работает на щепе с этого леса, есть запас угля на всяк случай говорят что не трогали его уже несколько лет, а нам парят тепловые насосы и прочую "высокотехнологичную" хрень.

[AndyAntonov]

Я даже боюсь спросить, что в предложенной схеме высокотехнологичного? Преобразователь из постоянки в переменку на воздушном разряднике и трансформаторе Тесла?

Что же касается газификации, то газ по совокупным затратам — самый выгодный энергоноситель. И у нас, IMHO, тоже имело бы смысл строить газогенераторы на село, а не метаться между печным отоплением и газом и РФ. По сравнению с печным отоплением сразу несколько плюсов: трудозатраты ниже, меньше требований к топливу, больше энергии извлекается из того же количества топлива.

[Kioto-9]

Давайте будем честные.

Пока газ для населения будет стоит 70 баксов, не кто не будет в селах думать об энергооптимизации.

Будут окна с щелями и дома в один кирпич.

 

Леса будут гнить, а солому на полях палить.

Кстати о соломе. На тону пшеницы получается 4 тоны соломы, а применяют ее только как подстил для скота.

Сколько Украина намолотила в этом году? 50 мил тон зерновых, то есть 200 мил тон соломы было фактически сожжено на поле.

 

Думаю, проблема не в технологиях и странах производителях, а в не оптимальности применения имеющегося. А оптимизации можно добиваться только конкуренцией. Сейчас газ самый конкурентный энергоноситель. Газ подорожает, вспомнят и про уголь, солому в пилетах. Коллектора солнечные станут окупаемы.

 

Еще из жизни: В Туркмении долгое время был бесплатный газ для населения, так хозяйки одну конфорку некогда не гасили, так как за спички платить нужно, а за газ нет.

Думаю китай насильно не пропихивал в Туркмении зажигалки, они сами к этому пришли когда газ не бесплатный стал.

[Крышник]

О тепловых насосах, в основном, кто задумывается? У кого газа нет или деньги лишние. Ну еще кому продавец ушлый попадется.

 

Не совсем Вы правы...как мне зарядили 20К грн. за только подключение + труба/проект/ввод...так я и задумался о тепловом насосе,тем более видел в действии его у Григория в Кирове под Борисполем...на этом фоне 10К ойро не кажется слишком много..

[airservis]

мне зарядили 20К грн. за только подключение + труба/проект/ввод...так я и задумался о тепловом насосе, на этом фоне 10К ойро не кажется слишком много..

Я года три-четыре назад хотел всерьез заняться продажей ТН-ов. Был выход на поставщика, были люди интересующиеся ТН. Но я даже себя не смог убедить, что это выгодно.

В Вашем случае газ будет дешевле. Эксплуатационные затраты и подавно. Не разругались мы еще с Россией до уровня дрова-уголь-теповой насос.

[Diver]

Сколько Украина намолотила в этом году? 50 мил тон зерновых, то есть 200 мил тон соломы было фактически сожжено на поле.

сжитать теперь запрещают, за это штраф.

ЗЫ: реально это немалое количество стройматериала...

 

А энергетика вполне может быть децентразивананая....

[matrot]

сжитать теперь запрещают, за это штраф.

Да, запрещают.

Но гореть полей, последние годы. стало больше. Намного больше.

[jack-zp]

Это потому что собрать эту солому с поля стоит больше чем она сама. А трактор на соломе не едет)

[AndyAntonov]

Раз уж в теме так вышло, что топовый энергоноситель — солома, то вот вам: с поля возле моего дома после уборки (яровой ячмень) солому не убирали. И не сжигали. Нечего. Просто перепахали, а неделю назад засадили озимой пшеничкой. Посмотрим, сколько там той соломы выйдет.

[Vit3f]

Я даже боюсь спросить, что в предложенной схеме высокотехнологичного? Преобразователь из постоянки в переменку на воздушном разряднике и трансформаторе Тесла?

 

По поводу "высокотехнологичного" было сказано по отношению к тепловым насосам и прочей лабуде которую нам впаривают все кому не лень.

[Vit3f]

Это потому что собрать эту солому с поля стоит больше чем она сама. А трактор на соломе не едет)

 

Кто Вам такое сказал? Поинтересуйтесь сколько стоит тона пелет из соломы?

[AndyAntonov]

По поводу "высокотехнологичного" было сказано по отношению к тепловым насосам и прочей лабуде которую нам впаривают все кому не лень.

 

Ну, да. Именно потому это никто и не впаривает. Гешефты не поснимаешь. Так своя голова нужна.

[jack-zp]

Кто Вам такое сказал? Поинтересуйтесь сколько стоит тона пелет из соломы?

 

Так потому и стоит...надо убрать, довести, пережать на пелеты, упаковать, заскладировать и продать. Поинтересуйтесь у селян за сколько вам отдадут солому самовывозом с поля)

[zuev]

Почему веде: или сено-солома - или сразу ядерный реактор? Есть много горючих газов, жидкостей. Тот же водород, например - один из самых распространенных на Земле. Говорят, получить сложно, а так ли? Жидкие вещества различные можно использовать, энергию химических реакций. И не обязательно все сжигать в адском огне - наверное, есть более гуманные способы получения энергии. Что мыслите, господа, может кто в химии силен?

[AndyAntonov]

Для того, чтобы получить водород (из воды, например), сначала нужно затратить в некоей установке энергию для его получения, затем этот водород надо как-то хранить (очень сложно), и только затем его можно спалить, непосредственно, или в топливном элементе, получив меньше энергии, чем потрачено на первом этапе.

Самый простой способ получения водорода — в газогенераторе, в аццком пламени, в составе водяного или генераторного газа.

[Vit3f]

Расскажу одну байку об экономии топлива в ДВС.

Мой дядя имел отношение к разработке на автоВАЗе (на ЗИле знаю тоже это проверяли) перевода ДВС на работу с бензо водяной смесью, вкратце после прогрева двигателя в рабочий объем подавали воду, за счет этого получали приличную экономию бензина (цифр не помню), так вот движок на такой горючке выхаживал порядка 1000 км и клинил, водяной пар делал свое дело (коррозия металла ), на том и закинули тогда это дело.

Чтоб это изобретение двинуть в дело нужен керамический движок (что япошки в свое время зделали, но в массы он не пошел, толи дорого толи нефтяники запретили).

Я думаю что на сегодняшний день проблема в том что никому из производителей не нужны вечные а тем более еще и экономные изделия, капитализм - мля, диктует свои условия :evil::evil:

[AndyAntonov]

Совершенно верно. Это не нужно ни производителям, ни властям.

[Владимир Климат]

Разумный подход к энергетическому обеспечению - ключ к ответу на все эти вопросы. У нас есть уголь, торф, леса , но нам решительно "впаривают" разного рода высоко технологические решения. Развитые страны именно потому и развиты, что поддерживают собственную экономику и решительно защищают свои рынки.

Мы смотрим на шахтёров и возмущены, когда им не платят зарплаты. а сами вместо угля планируем солнечные батареи. Так с чего будут жить шахтёры? а вот какой нибудь немецкий концерн будет жировать продавая нам свои "ветряки" да пр. дребедень.

Позвольте с Вами не согласиться. В скандинавских странах, странах западной европы тоже есть уголь, торф, леса, но они все это берегут. Защищают свои рынки, а производство размещают в Китае и т.д. (не думая, что лишают рабочих мест собственных граждан?). Просто информация к размышлению: доля России в обороте МЕ 100-110 млн. у.е. в год (80% доли приходится на сплит-системы), доля Великобритании - 220 млн. у.е. в год (более 90% доли приходится на воздушные тепловые насосы). Исходя из Вашего утверждения, можно сделать вывод: Великобритания не развитая страна и не защищает свой рынок от Японцев?

О шахтерах. Назовите мне хотябы одну развитую страну (не Китай), где разрабатывают угольные пласты такой толщины и на такой глубине, как у нас? В любой развитой стране, такие шахты закрыли бы ещё 30 лет назад.

Нефть, газ, уголь, торф, экосистемы - это невозобновляемые природные ресурсы. По мере исчерпания которых будет рости их цена. На сегодняшний день в Украине в достаточном количестве есть только электроэнергия, излишки которой экспортируются. Поэтому, любая технология построенная на экономном потреблении электроэнергии в нашей стране, учитывая перспективы роста цен на газ и нефть, будет окупаема. "Развитые страны" это давно поняли и ведутся на "впаривание". На сегодняшний день, "политическая независимость государства" и "энергонезависимость государства" почти тождественные понятия.