NASы - кто и чем пользуется

[ViktorBucha]

предлагаю создать тему о сетевых хранилищах, кто и что пользует, за и против, и.т.д.

[ViktorBucha]

имею 3х недельный опыт использования Unicorn Etrays Xtreamer.

 

Поскольку характеристики все легко гуглятся - начну с причин, почему было отдано предпочтение хранилищу а не ПК:

1. У меня нет стационарного ПК в который можно напихать дисков для создания хранилища данных, на существующие ноуты много не накачаешь. Покупка стационарного ПК не рассматривается - куча проводов, в кровати не поработаешь...

2. Имеющийся в наличии медиаплеер имеет не совсем правильный торрент-клиент, да и нет возможности к нему подвести никакого канала передачи даных кроме беспроводного или Powerline. Мощности беспроводного канала хватает только на просмотр фильмов 720р.

3. Не вижу смысла оставлять постоянно включенным ПК для раздачи торрентов.

4. Наверное надо было ставить первой эту причину: я не геймер и мощный комп не нужен.

5. сравнительно небольшое энергопотребление позволяет сьекономить на бесперебойнике.

6. Наличие 2х ноутов - не выбрасывать же их.

 

при выборе самого хранилища руководствовался 3 критериями: цена, макс объем данных и возможности использования стороннего ПО.

в результате имеем за 1100 грн (стоимость 2 винчестеров не в счет) 4ТБ дискового пространства, гигабитный порт и возможность запуска разного софта (не самого плохого, между прочим) для: DLNA, torrent, вебсервера и еще кучи всего, чего мне пока даже не надо и которое в отличии от стокового в данной ценовой категории постоянно обновляется и не требует особых знаний линукса. Мой уровень : вычитать на форуме и ввести строку в консоли - самое оно.

в данный момент работает порядка 12 раздач, возможно смотреть фильмы через медиаплеер на ХД плазме.

что пока не осилил - не смог пока увязать программу управления UPSом с самим UPSом. Работа остальных приложений нареканий пока не вызывает.

Покупка сетевого хранилища обнажила проблемму закладки проводной сети в доме (точнее наличие отсутствия оной). В данный момент это пока выливается в длительное время копирования фильмов.

 

В качестве резюме скажу что возможные варианты в виде сборки сетевого хранилища на базе компьютера на проце типа Атом рассматривались, но были отметены в силу недостатка знаний для построения софтового роутера, файервола и НАСа на этом компе.

[Diver]

самое бюджетное решение:

www.sokol.ua/packard-bell--35--hdd-3525-ide--rj-45--usb2.0/p48817/

(ссылка устарела)

 

включается в комп сеть, имеет юсб для настройки.

используют как сетевое хранилище файлов.

[Vitaliano]

Удобство NASa как раз в том, что ему комп не нужен. Это как IP камера (готовое, самостоятельное устройство для такой работы, в отличии от web камеры c компьютером по USB)

[alex_mz]

HP micro server

Вещь бомба ставите на него 2008 R2.

Тихий, быстрый, из сети берет ерунду, установка 5 HDD и т.д. Трудится уже пол года 10 тер объем.

[ViktorBucha]

HP micro server

Вещь бомба ставите на него 2008 R2.

Тихий, быстрый, из сети берет ерунду, установка 5 HDD и т.д. Трудится уже пол года 10 тер объем.

 

Характеристики впечатлили. Сколько денег?

[Diver]

Характеристики впечатлили. Сколько денег?

ну и стоимость тоже немного впечатляет.. .сюда еще винты добавить....

(ссылка устарела)

на домашнее не сильно тянет...

[gogogogogo]

ну и стоимость тоже немного впечатляет.. .сюда еще винты добавить....

(ссылка устарела)

на домашнее не сильно тянет...

 

Дайвер, подскажите, сколько по вашему должен стоить HP micro server, что бы он "тянул на домашнее".

[Diver]

Дайвер, подскажите, сколько по вашему должен стоить HP micro server, что бы он "тянул на домашнее".

пусть себе HP micro server стоит сколкьо ему нужно, но для дома такая шняга не подходит з-за цены.

зачем эта гигантомания?

сколько может стоить хранилище фильмотеки сетевое?

30% стоимости компа....

иначе сами считайте во сколкьо все выливается. %)

я давал ссылку на вполне домашний вариант.

[mirddin]

Остановился на 4-слотовом QNAP. Если у кого-то есть опыт использования - прошу высказаться.

[alex_mz]

ну и стоимость тоже немного впечатляет.. .сюда еще винты добавить....

(ссылка устарела)

на домашнее не сильно тянет...

Если не брать в расчет стоимость ОС.

То стоимость самого железа не очень и много отличается от нормальных NAS

QNAP или Synology. Посмотрите насы на 4 корзины + по железу подобные Атом внутри или что то еще.

Много место не бывает.. А если есть большой дом и много потребителей ( телевизоры, меда плеера, планшеты ноутбуки), то интересно организовать централизованное хранение музыки, фильмов, фотографий. + можно навесить еще дополнительный функционал.

[December]

С подачи HMC(спасибо чел), 3.5" Packard Bell NetStore 3500. Правда, использую, для узконаправленной цели.

Считаю, что для полноценного NAS, негодится. Интерфейс IDE для HD засторелый. Диски, очень дорогие. Использую в нем свой старый Hitachi 100ГБ 2.5 HD от ноутбука через переходник.

Змінено 24 серпня 2011 користувачем December

[Diver]

Считаю, что для полноценного NAS, негодится. Интерфейс IDE для HD засторелый. Диски, очень дорогие. Использую в нем свой старый Hitachi 100ГБ 2.5 HD от ноутбука через переходник.

так а кто мешает туда большой SАТА через переходник поставить? так и делают.

[ProTV]

так а кто мешает туда большой SАТА через переходник поставить? так и делают.

Основной минус ограничение размера файла в 4 ГБ, для FAT 32. Некой альтернативой сервера файло-хранилища (естественно не полноценной ), могут выступать современные ресиверы на базе OC Linux, с подключённым к ним внешним накопителем. На всех ПК в сети он будет виден как сетевой диск. Но и здесь есть свои минусы, у бюджетных моделей это ограничения интерфейса USB, и урезаный LAN до 30 Мб/с. Это же справедливо и для бюджетного сегмента HD медиаплееров.

[Diver]

, и урезаный LAN до 30 Мб/с. Это же справедливо и для бюджетного сегмента HD медиаплееров.

из этого следует, что для "полноценной" не домашней системы накопления данных - система должна отвечать требованиям во всех сегментах: и сервер и конечное оборудование, тоесть все должно стоить скажем так: очень недешево... как для домашнего пользования.

[ViktorBucha]

из этого следует, что для "полноценной" не домашней системы накопления данных - система должна отвечать требованиям во всех сегментах: и сервер и конечное оборудование, тоесть все должно стоить скажем так: очень недешево... как для домашнего пользования.

 

поправочка: вес ремукса - 20-40 ГБ, требования к сети - гигабитка. Вот очень яркий пример полноценного использования домашней сети. а в остальном - святая правда.

[K-Bomber]

самое бюджетное решение:

www.sokol.ua/packard-bell--35--hdd-3525-ide--rj-45--usb2.0/p48817/

(ссылка устарела)

 

включается в комп сеть, имеет юсб для настройки.

используют как сетевое хранилище файлов.

 

Сорри,

емкость EIDE дисков сегодня ограничена 500ГБ (не факт, что получится купить). Цена выше чем на 2ТБ SATA.

И считать ли NASом устройство без RAID массива?

Думаю самый бюджетный на сегодня homestore.com.ua/products/14926/

[K-Bomber]

поправочка: вес ремукса - 20-40 ГБ, требования к сети - гигабитка. Вот очень яркий пример полноценного использования домашней сети. а в остальном - святая правда.

 

Если буджетно - то homestore.com.ua/products/?s=1&searchproduct=cg0020

 

Если управляемо и масштабируемо homestore.com.ua/products/12200/

 

 

в последнем лицензионный Microsoft Windows Home Server Edition (Eng)

[ViktorBucha]

Если буджетно - то homestore.com.ua/products/?s=1&searchproduct=cg0020

 

Если управляемо и масштабируемо homestore.com.ua/products/12200/

 

 

в последнем лицензионный Microsoft Windows Home Server Edition (Eng)

По поводу первого: не понятно, он торренты поддерживает? Если да - то имеет право на жизнь. Но без RAIDa.

Ну и что великолепного в 2 тб за 550 уе??? В масштабируемости? Или в лицензионности софта? За эти деньги qnap на два слота с дисками на 6 тб будет делать всё

[sov1178]

Имел как-то опыт пользования разными коробочками (правда пару-тройку лет назад) - не понравилось. В итоге себе собрал нас на двухядерном атоме - поставил FreeDSB 64бит 4 SATA диска по 1Тб в зеркале (можно еще два воткнуть), файловая система ZFS, заодно он еще функции принт сервера/веб сервера выполняет и инет раздает . Кстати не понятно о каких проводах речь шла - монитор не нужен, клава тоже, мышь тоже - стоит себе в уголке (и даже не жужжит , ибо вентиляторы заменил на тихие Noctua).

[Vinz]

Как по мне для дома лучше всего будет Synology DS211j, возможности горяцей замены винтов увы нету. но ставить и снимать не проблема.

Модель и по цене адекватная и для дома по мощности с головой хватает.

тестами проверенно что может одновременно раздавать на 2 HD плеера по тежолому фильму и паралельно еще торрент качать.

вот ссылочка network.stylus.com.ua/ru/products/details/43620/index.html

[Serg_dz]

Позволю себе чуть поправить товарища из Юзовки

То, что ты юзаешь FreeBSD (кстати так правильно называется) - респект. 64 bit архитектура тут не причем, точнее не в ней суть.

Лучше бы пацанам по простому сказал, что наиболее доступной, дешевой и надежной реализацией NAS является проект FreeNAS.

Требования к железу минимальные, а возможности просто шикарные. Есть русский интерфейс и установка и управление крайне простые.

Кроме того, такой NAS еще и может трудится в качестве роутера, торрент-клиента и кучи всяких других вкусняшек, как, например пропускать IPTV во внутреннюю сеть. Можно еще и прикрутить антивирь, если дома есть виндовые компьютеры.

Тока вот скажи, нафига те там файловая система ZFS? Она оч надежная и экспериментально используется. Но предназначена больше для серьезных серверов, т.к. оч много жрет ресурсов.

 

А в целом поддерживаю, хоть я и не сторонник фряхи, но лучший NAS реализован именно на FreeBSD

[sov1178]

64 bit архитектура тут не причем, точнее не в ней суть.

64бит архитектура необходима для нормальной работы ZFS.

 

Тока вот скажи, нафига те там файловая система ZFS? Она оч надежная и экспериментально используется. Но предназначена больше для серьезных серверов, т.к. оч много жрет ресурсов.

Ну ресурсы не проблема - мне ж не надо раздавать кучу потоков на сотню компьютеров. Масштабируемость (как бы это не звучало странно для домашнего сервера, но практика показала, что это необходимо), относительная простота обслуживания и надежность очень радуют. У меня была ситуация когда умирал один из винтов в зеркале, а такой точно модели уже небыло. Для ZFS это не проблема, для обычного зеркала не уверен, что все прошло бы так же гладко. "Переезд" с 500Гб дисков на 1Тб тоже прошел тихо и мирно . Также пользуюсь возможностями ФС делать "снимки" и возвращаться к старым версиям файлов (это полезно при организации бэкапа важных данных с рабочего компа на NAS). Да и надежность для меня важна, ибо сервер используется и по работе (я удаленно работаю дома), и потеря таких данных будет стоить больше всей железки полюбому. ИМХО, надежность лишней не бывает. Я пользуюсь ZFS почти что с момента ее появления во FreeBSD (года три наверное) - пока только положительные впечатления...

 

А в целом поддерживаю, хоть я и не сторонник фряхи, но лучший NAS реализован именно на FreeBSD

Я сообщение написал не ради понтов - просто разные коробочки это не масштабируемое решение и то, чего сегодня хватает, завтра скорее всего потребует замены. При этом по цене NAS на FreeBSD выйдет не дороже "коробочек". Многие ведь из тех кто в теме вполне способны собрать подобную систему - вот пусть задумаются и о таком варианте.

 

Хотя у коробочек тоже есть плюсы - маленькая, кушает меньше (хотя и не намного), ну и принес подключил и все - с FreeBSD все же придется потратить немного времени на настройку.

 

Удачи!

[Гість jmenchik]

Простите, не смог удержаться и не поддержать предыдущего автора.

 

Крутил в руках несколько разных железок от qnap и synology - хорошие готовые решения для нетребовательных людей. Но мне всегда нужно болше ;)

 

Настраивал несколько раз FreeNAS - обновляю ПО по мере выхода от разработчиков, а не от производителя железки; прикручивал почтовик с вебмейлом; антивирь; оповещение по мылу и смс всего и вся и несколько других мелочей. Хорошая система для настройки под себя!

[domikoff]

Этот вопрос у меня давно стоит. И решал я его постепенно.

На данный момент мое хранилище эволюционировало из D-Link DNS-323 homestore.com.ua/products/8229/

в комп собранный в miniITX корпусе с такой-же мамкой.

на мамке HDMI выход + XBMC оболочка установленная на Убунту что позволяет использовать это хранилище как полноценную медиастанцию+хранилище+торент клиент с веб интерфейсом.

Можно прикручивать и другие функции - все зависит от фантазии и необходимости.

 

Сразу скажу почему отказался от хардварного НАСа скорость по сети очень маленькая да и проц в нем впритык - только для обслуживания функций хранилища. Торренет работал медленно, о другом даже не говорю...

Более серьезные хранилища стоили существенно больше чем самостоятельно собранный мини-комп.