Состояние банковской системы Украины

[ATX]

Предлагаю обсудить, что реально происходит с банками, и для начала статья, которая довольно точно описывает ситуацию, на мой взгляд:

=================================================

news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2011/08/17/248634

Украинским банкам придется искать дополнительные средства на формирование 100% резервов под просроченные кредиты, которые временно передаются в родственные структуры, неподотчетные Нацбанку.

 

Такие требования выдвинул НБУ, ужесточив нормы резервирования безнадежных кредитов. Сегодня официальная цифра просроченных кредитов составляет 86,4 млрд грн, но, как выяснил "Минфин", реальная сумма - практически в 4 раза больше. Эксперты утверждают, что теперь банки с большим портфелем проблемных кредитов могут оказаться на грани банкротства из-за отсутствия необходимых средств на резервы.

 

В официальном письме НБУ № 40-511/2689-8768 выдвинуто требование, согласно которому банки должны формировать стопроцентные резервы даже под временно переданные в афилированные финансовые структуры проблемные кредиты.

 

"В бухгалтерском учете банк должен продолжать отражать кредит, по которому заключен договор об уступке прав требования на условиях их обратного возврата, как требование к первоначальному заемщику", - говорится в письме банковского регулятора.

 

Известно, что ранее банки на время продавали просроченные кредиты с отсрочкой платежа в небанковские финучреждения, неподотчетные НБУ, с целью улучшения своих балансов и соответствия регуляторным требованиям. Поэтому руководитель аналитического департамента ИГ ТАСК Андрей Шевчишин уверен, что целью принятия этого документа является необходимость определения реального состояния банков и, в первую очередь, объемов проблемной задолженности. "Если ранее банки могли продать задолженность с отсрочкой платежа, то теперь такой возможности нет, и появляется необходимость дополнительного формирования резервов", - рассказал он "МФ".

 

Стоит отметить, что, по данным НБУ, на 1 июля 2011 года объем просроченных кредитов составлял 86,4 млрд грн, или 10,9% от общего объема выданных в I полугодии текущего года (792 млрд грн). Однако участники рынка отмечают, что реальный показатель просроченных кредитов в разы превышает официальные данные. "Безнадежные кредиты составляют порядка 40% (около 317 млрд грн) всех выданных в Украине займов", - поделился с "Минфином" высокопоставленный банкир, пожелавший остаться не названным.

 

Эксперты утверждают, что новые требования НБУ могут довести банки с высоким уровнем безнадежных кредитов до грани банкротства. Примечательно, что сейчас лидерами по доле проблемных кредитов по состоянию на 1 июля 2011 является банк "Киев" (62,7% ), "Родовид Банк" (60,3% ) и банк "Столица" (58,9% ). По абсолютным показателям первые позиции в этой номинации занимает банк "Надра" (8,1 млрд грн), "Укрэксимбанк" (5,8 млрд грн) и банк "Форум" (5,2 млрд грн).

 

При этом первый зампредправления банка "Контракт" Павел Крапивин считает, что проблему с ненадежными кредитами изменит только вопрос урегулирования отношений между кредитором и заемщиком, а не резервирование. "Если мы говорим о стабильности финансовой системы, то, конечно же, должны говорить о плоскости возвратности долгов, а не о резервировании", - подчеркнул банкир.

 

С ним соглашается господин Шевчишин. "Нет возможности говорить, что с помощью этого документа (НБУ) вопрос с просроченными кредитами будет решен, однако предпринят один из шагов по определению реального состояния системы и кредитных рисков, которые они несут", - резюмировал аналитик.

===================================================

Вывод - официальная информация о результатах деятельности банков не соответствует действительности, ну и, соответсвенно, все рейтинги надежности банков - просто пиар. Фактически, банковская система банкрот.

[alyak]

добавь туда ОГВЗ - фактически проеденные деньги которые нельзя просто так вернуть . Получается взрывоопасная смесь .

[banker]

Как обычно раз в год развивается полемика : кто виноват ? Банки, которые берут вклады у одних и отдают в долг другим , или клиенты , которые решают кинуть банк потому что холодильник сломался или мобильник потерялся , а Васе вкладчику деньги отдать надо полюбэ досрочно .

Атх, советую почитать тебе доклады МВФ , там хорошо расписано текущее состояние банк системы причем не только в Украине . А на этом форуме врядли ты увидишь объективное освещение событий. Так как большинтсов считает что все банки сволочи , это будет больше похоже на заседание сессии анонимных алкоголиков. Имхо

[Jarik]

И при этом у большинства банков нет таких проблем по международным стандартам финансовой отчетности. Секрет очень прост: по 279-й постанове НБУ, кредит, даже многократно обеспеченный ликвидным залогом (например, ипотекой ком.недвижимости), но с просрочкой более 90 дней уже может признаваться безнадежным с необходимолстью 100% формирования резерва. А безнадежный он ли на самом деле при наличии ликвидного залога, на который можно обратить взыскание?

Второй аргумент в части качества нашей законодательной базы: в том же письме НБУ № 40-511/2689-8768 Регулятор с какого-то перепою все смешал в кучу: право обратного выкупа проданного портфеля продавцом и право на обратный возврат проданного портфеля покупателем. Извращенная логика НБУ такова, что и в первом, и во втором случае банки обязаны по прежнему учитывать риски конкретных заемщиков по проданному портфелю(?!). Но ведь в первом случае продавец(банк) может и не выкупать проблемный портфель назад. Какого хрена он должен учитывать не свои риски?

[brassi]

Как обычно раз в год развивается полемика : кто виноват ? Банки, которые берут вклады у одних и отдают в долг другим , или клиенты , которые решают кинуть банк потому что холодильник сломался или мобильник потерялся , а Васе вкладчику деньги отдать надо полюбэ досрочно .

Ну проблемные кредиты брались не сейчас, и не на бытовые потребности (в общей доли проблемных кредитов - бытовые сущие копейки).

Основная масса проблемных кредитов это, в первую очередь, земля. Во вторую городская недвижимость.

И банки в этом случае виноваты ничуть не меньше, т.к. с удовольствием участвовали в надувании этого пузыря. Знаю кучу примеров, когда оценочная стоимость, на момент выдачи кредита превышала реальную в 1.5-2 раза. Соответственно можно прикинуть сегодняшнюю стоимость этого залога.

В 2007-08 годах банкам нужна была отчётность.

Подозреваю, что из головного офиса просто поступал план на филиалы - раздать столько то денег.

Вот работники филиалов и ловили чуть ли не прохожих и с удовольствием завышали стоимость залогов, дабы выдать кредит по больше. Соответственно можно отрапортовать, что кредитный портфель растёт.

Интересно такая политика - это не вина банка ?

[Jarik]

Интересно такая политика - это не вина банка ?

Банкир прав. Тема опять превращается в метание говна в банки. :D

Вам действительно хочется понять суть происходящего сейчас в банках?

[brassi]

Банкир прав. Тема опять превращается в метание говна в банки. :D

Вам действительно хочется понять суть происходящего сейчас в банках?

Суть происходящего напрямую вытекает из тех событий, которые происходили в 2005-08 гг. И правильная оценка (и понимание!) тех событий дала бы возможность минимизировать ущерб от ситуации связанной с объёмом плохих кредитов.

В данный же момент люди катят бочку на банки, а те в свою очередь с тупым упорством отвечают тем же.

Повторяю ситуация в которой оказались не позволяет действовать (или бездействовать) так, как это делается сейчас.

Пока стороны не пойдут на встречу друг другу ситуация с плохими кредитами будет только ухудшаться.

[kottt]

Так а ведь есть за что метать-то, признайтесь. "Ошибки" банков - расплачиваются все. Почему не сидят те, кто ставил непонятные оценки - лишь бы выдать кредит? Почему они не расплачиваются. Почему руководство банков не платит из своих заработанных за ошибки?

Не вижу почему бы не бросать в банки говно - они это заслужили верой и правдой

[EdUa]

Так а ведь есть за что метать-то, признайтесь. "Ошибки" банков - расплачиваются все. Почему не сидят те, кто ставил непонятные оценки - лишь бы выдать кредит? Почему они не расплачиваются. Почему руководство банков не платит из своих заработанных за ошибки?

Не вижу почему бы не бросать в банки говно - они это заслужили верой и правдой

 

Логично.

 

Но.

 

Почему не сидят в долговой яме (тюрьме), те кто брал в долг, и не хочет отдавать?

Их что банкиры под дулом пулемета заставляли брать кредиты, которые в основном пошли на "сладкую жизнь не по средствам".

 

Я понимаю людей которые взяли кредит на развитие производства, но кризис сломал планы.

Я понимаю, когда брали кредит на образование детей ...

 

А ипотека на "престижное жилье", крутые иномарки, плазмы и айфоны - извольте платить.

[brassi]

Почему не сидят в долговой яме (тюрьме), те кто брал в долг, и не хочет отдавать?

Ну давайте кинем в долговую яму заёмщиков, не забыв в такую же яму рядышком кинуть банкиров, которые выдали деньги вкладчиков без обеспечения (под смешной залог). Типа племянник Шарикова, чего тут думать - взять и всех посадить

Это сильно улучшит состояние банковской системы ?

Или может стоило бы поискать выход, который банки в реальности даже не пытались искать ?

 

UPD. И интересно как Вы будете доказывать, что кредит на землю был взят не для производственных нужд ?

[aog]

Как обычно раз в год развивается полемика : кто виноват ? Банки, которые берут вклады у одних и отдают в долг другим , или клиенты , которые решают кинуть банк потому что холодильник сломался или мобильник потерялся , а Васе вкладчику деньги отдать надо полюбэ досрочно .

 

Если бы банки действительно выдавали кредиты только из депозитных денег и своих собственных, то никаких проблем и полемик не возникало бы.

[kottt]

Так денех хочется поболе, низя же так

 

Опять же мошенничество - наверняка знали на что идут, увеличивали оценку специально итд. Жадность.

Банки - реально мошенники.

Не вижу смысла делать из них жертв. Тем более банки уже начинают заводить уголовные дела на неплательщиков как на мошенников. Читал где-то. Осталось на банки также завести. Потому как мошенники.

[brassi]

Банки - реально мошенники.

Как ни странно, на самом деле, нет.

Есть нормальные банки, есть не плохие, есть откровенно дерьмовые.

К сожалению последних гораздо больше.

Просто банки достаточно большая и неповоротливая (особенно украинские) структура. Где в общем-то никто ни за что не отвечает.

Есть "генеральная линия", от которой отступать категорически нельзя.

Поэтому и отношение у работников соответствующее.

И результаты.

[kottt]

ну я пока не встречал хороших банков

посоветуете?

[Jarik]

Так а ведь есть за что метать-то, признайтесь. "Ошибки" банков - расплачиваются все.

Вы за "всех" не расписывайтесь. "Все" - это кто и как именно они расплачиваются? Если вы имеете в виду, что государство вынуждено спасать "Надру" Фирташа, то это история одного порядка, что и Евро2012 и остальной дерибан. А кто расплачивается за ошибки Соца, Сиба и пр. иностранцев?

 

Почему не сидят те, кто ставил непонятные оценки - лишь бы выдать кредит? Почему они не расплачиваются. Почему руководство банков не платит из своих заработанных за ошибки?

Не вижу почему бы не бросать в банки говно - они это заслужили верой и правдой

Могу ответить на примере нашего банка:

- весь риск-менеджмент (как и большая часть ТОП-менеджмента) - иностранный;

- процедуры - западные;

- ресурсы большей частью тоже

- оценки залогов при выдаче делали сертифицированные независимые оценщики (типа: аутсорсинг) в соответствии с нормами действующего законодательства;

- внутренние политики таковы, что любые случаи внутреннего крупного мошенничества среди персонала преследуются точно также как и внешнее мошенничество (заявление в милицию), по мелкому - немедленное увольнение.

И попробуйте теперь объяснить западному инвестору чего и за что он должен расплачиваться?

[Jarik]

Или может стоило бы поискать выход, который банки в реальности даже не пытались искать ?

Например? Может подскажите (на полном серьезе) еще что-то чего мы еще не знаем и не пробовали?

[alyak]

Как обычно раз в год развивается полемика : кто виноват ? Банки, которые берут вклады у одних и отдают в долг другим , или клиенты , которые решают кинуть банк потому что холодильник сломался или мобильник потерялся , а Васе вкладчику деньги отдать надо полюбэ досрочно .

Атх, советую почитать тебе доклады МВФ , там хорошо расписано текущее состояние банк системы причем не только в Украине . А на этом форуме врядли ты увидишь объективное освещение событий. Так как большинтсов считает что все банки сволочи , это будет больше похоже на заседание сессии анонимных алкоголиков. Имхо

 

Влад , я тебе скажу кто виноват - ТОРГАШИ . Они проникли в банковскую систему и внедряют там способ мышления . Т.е. типа выдай 5 кредитов чтоб собрать 3 , под хороший процент , остатки продадим коллектору ( уши и хвосты ) , каждое новое отделение - больше выданных кредитов и т.д.

 

ярким представителем является председатель правления надра банка , я в 2007 смотрел передачу где он расшифровывал идеологию экспансии банка , сразу понял что банку трындец .

[Ed34]

реально надоело это (бессмысленный спор "кто виноват") читать...

[kottt]

Вы за "всех" не расписывайтесь. "Все" - это кто и как именно они расплачиваются? Если вы имеете в виду, что государство вынуждено спаса......нала преследуются точно также как и внешнее мошенничество (заявление в милицию), по мелкому - немедленное увольнение.

И попробуйте теперь объяснить западному инвестору чего и за что он должен расплачиваться?

 

И шо, в 2008 году все выдавали правильно итд? Не было указаний? И крест на пузе отдадите все вклады, если вдруг что?

И не пользовались в 2008 году указанием нацбанка (тут могу наврать), что вклады можно не выдавать?

 

Мне вообще непонятна такая идея. Типа пишем в договоре, что если что- вклад вернем, крест на пузе итд. Но потом говорим, что если вдруг все решать забирать вклады - мы же лопнем и не отдадим... Не кажется как бы так сказать... Странным? То есть на..бка как бы изначально встроена в саму структуру.

 

Далее - по заемщикам, которые типа плохие. А не работа ли это банка - определить надежность заемщика и обеспечить (хотя тоже идиотизм) - необходимые меры в виде зологов итп? Если в Вашем банке плохих заемщиков много - это Ваши проблемы - вы не сумели правильно раздать кредиты. А если уж раздавали всем и вся - уж извините, несите ответственность сами - вы плохо выполнили свою работу. В этом отличие.

 

Раскройте что за банк - поставлю себе крестик.

Змінено 19 серпня 2011 користувачем kottt

[brassi]

- оценки залогов при выдаче делали сертифицированные независимые оценщики (типа: аутсорсинг) в соответствии с нормами действующего законодательства;

Просто было выгодно (закрывали глаза) принимать этих "сертифицированных" оценщиков.

Так же как было выгодно при выдаче кредита на авто навязывать только своих страховщиков (остальные типа не так как-то сертифицированные).

В конце 2007 (я уже не говорю про 2008г) только что журнал Мурзилка не писал про пузырь на рынке недвижимости. Там даже экспертом не нужно было быть.

Ну как же банк ХХХ увеличил кредитный портфель на 40% а мы чем хуже ? Да ?

 

Например? Может подскажите (на полном серьезе) еще что-то чего мы еще не знаем и не пробовали?

Не пробовали вы говорить с должником не с позиции силы.

Вы просто поговорите с девочками юристами из вашего банка, которые ходят в суд по искам о взыскании задолженности. Узнаете для себя много нового о перспективах вернуть долги.

Реальность такова, что если события будут продолжаться в том же ключе, то более 20% (в самом лучшем случае 30% ) от суммы "плохого" кредита, получить не удастся.

Может есть смысл признать потери и как-то в индивидуальном порядке решать вопрос с клиентом ?

Простой пример.

Придёт к вам клиент и скажет что он готов выкупить свой кредит за 70% его стоимости. Куда пошлёт его банк ?

А это реально вдвое больше, чем получит банк в самом лучшем случае и не сразу.

Но это самый утрированый пример. Вариантов может быть множество. Было бы желание. У банка. Если бы беспокоился о деньгах.

 

UPD. Кстати название вашего банка не начинается на букву Е и ей же заканчивается ?

[EdUa]

Ну давайте кинем в долговую яму заёмщиков, не забыв в такую же яму рядышком кинуть банкиров, которые выдали деньги вкладчиков без обеспечения (под смешной залог).

 

Красиво ... Ты пошел, взял в долг у соседа, обещал вернуть, вы оговорили способ и сроки возврата ... Причем денег хотел ты. А сосед, добрая душа поверил в твое честное слово, и его в долговую яму рядом с тобой .....????

 

Да давать в долг можно и без залога ....

Так что в данном случае заемщик - вор.

А вот когда банк депозит не отдает - вор банк.

 

Вроде все просто ....

[brassi]

Красиво ... Ты пошел, взял в долг у соседа, обещал вернуть, вы оговорили способ и сроки возврата ... Причем денег хотел ты. А сосед, добрая душа поверил в твое честное слово, и его в долговую яму рядом с тобой .....????

 

Да давать в долг можно и без залога ....

Так что в данном случае заемщик - вор.

А вот когда банк депозит не отдает - вор банк.

 

Вроде все просто ....

 

Всё просто только у Шарикова.

Если банк даёт кредит без надлежащего залога, то депозит вкладчику, в случае не возврата кредита, вернуть он не сможет. Т.е. следуя вашей логике он вор. А вор должен сидеть в тюрьме.

[vrmsumy]

Вы просто поговорите с девочками юристами из вашего банка, которые ходят в суд по искам о взыскании задолженности. Узнаете для себя много нового о перспективах вернуть долги.

Недавно случайно общался с начальником Государственной исполнительной службы одного из районов нашей области. Он сказал, что у них лежит СТОЛЬКО дел о принудительном взыскании задолженности по кредиту, что КАЖДОМУ из коллектива из 4х исполнителей нужно в день описывать и изымать имущество около 30 (!!!!) должников. Реально получается максимум 1-2 в неделю.

При мне в эту исполнительную службу за час приходили представители от 2-х кредитных союзов и от 3-х банков с целью ускорить взыскание задолженности... Сами понимаете, что как пришли, так и ушли...

[EdUa]

Всё просто только у Шарикова.

Если банк даёт кредит без надлежащего залога, то депозит вкладчику, в случае не возврата кредита, вернуть он не сможет. Т.е. следуя вашей логике он вор. А вор должен сидеть в тюрьме.

 

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

 

Есть договор, и он должен исполняться.

Никого не интересуют, интимные вора.

 

1. Если деньги не возвращает банк, не зависимо от его интимных подробностей, (залоги, воровство внутри, бонусы непомерные и прочее) он все равно вор.

2. Если деньги не возвращает заемщик - то он вор.

 

Конечно бывают форсмажоры и ошибки, да наконец просто невезение ... Тогда надо договариваться индивидуально.

[brassi]

Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно.

И что ?

Как это противоречит моим словам ???

При мне в эту исполнительную службу за час приходили представители от 2-х кредитных союзов и от 3-х банков с целью ускорить взыскание задолженности... Сами понимаете, что как пришли, так и ушли...

И это если есть что взыскивать.

В реальности, чем больше "плохой" кредит - тем меньше имущества висит на заёмщике.

 

Огромную долю "плохих" кредитов банки создали сами себе, своим поведением в первой половине 2009 года. Именно тогда нужно было не быковать, а пытаться найти хоть какое-то приемлемое для обоих сторон решение. В результате того, что банки ничего не хотели менять многие поняли, что кредит в таких условиях выплатить даже теоретически невозможно. И перестали платить. Даже те, кто в принципе мог хотя бы ещё какое-то время.