Хотели бы вы жить не в кирпичном доме?

[Hans]

Если бы союз не грохнулся то наверное бы и ездили . А может и ездят . Вообще тяжко сравнивать машину разработки 60х годов , которая остала от времени с сегодняшней ситуацией . Мы уже не отстаем . Нам просто все дорого .

 

Я понял. Предлагаю игру - распечатайте эту дискуссию и положите это в семейный архив. На пенсии почитаете, посмеетесь. Почему распечатать? Да потому, что в то время форумы уже будут не читать, а смотреть на видео или еще какую-то новую беду придумают. Кстати, вы много газет выписываете? А мои родители их выписывали много.

 

Я думаю, что все поколения совершают одни и те же ошибки - обмануть время не получается.

[Greyglass]

Я понял. Предлагаю игру - распечатайте эту дискуссию и положите это в семейный архив. На пенсии почитаете, посмеетесь. Почему распечатать? Да потому, что в то время форумы уже будут не читать, а смотреть на видео или еще какую-то новую беду придумают. Кстати, вы много газет выписываете? А мои родители их выписывали много.

 

Я думаю, что все поколения совершают одни и те же ошибки - обмануть время не получается.

 

Ваши предложения? Строить каркасники? Можно вопрос, с какой целью? Потому что это современно - не канает. То что из них много там строится - тоже не канает. Пи..оров тоже много там, так что, надо становитсья пид..ом?

[levoved]

газа вы спалите столько же . газ сжигает котел а не батареи . А батареи его доносят . И могут больше , а могут меньше , но газа от этого больше не жгется . Нужно будет или больше батарей или повысить их температуру путем более быстрого прогона .

 

блин, ну разве чтобы нагреть больше воды, не нужно затратить больше энергии? Использовать более мощный котел?

Или большее количество нужно нагреть до меньшей температуры, чтобы на выходе получить одинаковое тепло в доме? В теории наверное то да, но разве так на практике?

Сантехники с которыми общался утверждают, что газа потреблять гравитационная система будет в любом случае больше процентов на 10-20ть.

[GlaS]

Что-то Вы с темы на архитектуру спрыгнули. Каркасники тоже не шедевры, кстати.

не шедевры. Но там хоть облицовку поменять просто. Сайдинг или что там будет.

[Greyglass]

блин, ну разве чтобы нагреть больше воды, не нужно затратить больше энергии? Использовать более мощный котел?

 

А причем тут вода? Цель - не воду нагреть а помещение. Вода всего лишь проводник. И его количество особой роли не играет. В гравитационной системе наверное часть энергии пойдет на само перемещение воды плюс в гравитационной из за небольшой скорости отдальенные участки хуже прогреваются, поэтому что-бы их прогреть приходится сильнее греть дом в целом.

[alyak]

Я понял. Предлагаю игру - распечатайте эту дискуссию и положите это в семейный архив. На пенсии почитаете, посмеетесь. Почему распечатать? Да потому, что в то время форумы уже будут не читать, а смотреть на видео или еще какую-то новую беду придумают. Кстати, вы много газет выписываете? А мои родители их выписывали много.

 

Я думаю, что все поколения совершают одни и те же ошибки - обмануть время не получается.

 

Вы просто путаете определенные сферы жизни . Ну например , давайте посмеемся над коллекционером вина который хранит 200 летнее вино , или над владельцем автомобиля генри форда , ведь смешно , он безбожно устрарел . Или над владельцем замка в шотландии , он же вообще в халупе живет . Ну и т.д. и т.п.

 

Мир меняется безусловно , но некоторые принципы остаются . Тут не наша вина что 70 лет мы шли в ногу не в том направлении . И не наша вина в том что наши предки пережили революцию , гражданскую войну и страшнейшую великую отечественную . Ну давайте думать что будем так же плохо жить и далее.

 

То что пережило эти события будет стоят еще лет 100 не менее .

 

В одно из городков россии есть церковь которую построили задолго до революции . Когда началась война , там устроили укрепительные сооружения , немцы ее бомбили бомбили . Не смогли развалить . Война закончилась , решили строить дорогу , и аккурат эта церковь посреди дороги получилась , чтоб дорогу выпрямить нужно было снести . Пригнали современную на тот момент технику и ломали . Итог этой истории - машины до сих пор объезжают церковь по кругу . И это не байка . Вот так нужно строить , и поверьте и через 100 лет это здание будет актуальным .

[levoved]

Ваши предложения? Строить каркасники? Можно вопрос, с какой целью? Потому что это современно - не канает. То что из них много там строится - тоже не канает. Пи..оров тоже много там, так что, надо становитсья пид..ом?

 

Нет, ну в любом случае технологические процессы отстроят здесь и цена на них упадет. Быстро и не дорого готовый дом. Тогда каменные в виду дороговизны уйдут в прошлое. Как и железные сварные трубы например.. Так весь мир к этому шел, только каркасники у них сразу были дешевле и быстрее.

Пока, конечно, частным застройщика они нужны разве что в качестве экспериментов над собою.

[GlaS]

 

В одно из городков россии есть церковь которую построили задолго до революции . Когда началась война , там устроили укрепительные сооружения , немцы ее бомбили бомбили . Не смогли развалить . Война закончилась , решили строить дорогу , и аккурат эта церковь посреди дороги получилась , чтоб дорогу выпрямить нужно было снести . Пригнали современную на тот момент технику и ломали . Итог этой истории - машины до сих пор объезжают церковь по кругу . И это не байка . Вот так нужно строить , и поверьте и через 100 лет это здание будет актуальным .

вот не верю. Нет такого материала, который не смогла бы снести современная техника.;)

[Hans]

Ваши предложения? Строить каркасники? Можно вопрос, с какой целью? Потому что это современно - не канает. То что из них много там строится - тоже не канает. Пи..оров тоже много там, так что, надо становитсья пид..ом?

 

Мое предложение вам? Упаси боже. Я этот разговор затеял с тем, чтобы коллеги задумались над порочностью практики строить "на века". Я считаю, никто не будет жить в тех домах, которые сейчас строят "на века", это будут такие же развалюхи. И каркасник, и кирпич, и саман, и известняк, и газобетон. Разве что монолиты будут жить долго, если правильно гидроизолированы. Из чего строить каждый пускай сам решает.

Как насчет стройки на свою жизнь? А наследники пускай разваливают или перестраивают. Потому, что так скорее всего и будет с домом любой капитальности.

[alyak]

блин, ну разве чтобы нагреть больше воды, не нужно затратить больше энергии? Использовать более мощный котел?

Или большее количество нужно нагреть до меньшей температуры, чтобы на выходе получить одинаковое тепло в доме? В теории наверное то да, но разве так на практике?

Сантехники с которыми общался утверждают, что газа потреблять гравитационная система будет в любом случае больше процентов на 10-20ть.

 

Срочно перечитать учебники по физике за школьный курс .

 

Ну нагрели вы 100 литров до 60 С , сожгли 10 кубов газа , остыло до 20 вернулось в систему , медленно . Нагрели вы 20 литров до 60 и прокрутили 5 раз , итог сожгли 10 кубов . Что не понятно ? Все равно чтоб обогреть дом нужно взять 100 литров воды 60 градусов и охладить до 20 . Теплоемкость воды - константа , потребление энергии домом константа .

[Greyglass]

Пока, конечно, частным застройщика они нужны разве что в качестве экспериментов над собою.

 

Так и я о том же, мы же в настоящем времени живем. И строить каркасник потому что через 50 лет его будет легче перепланировать - это бред. Он сгниет раньше.

[levoved]

А причем тут вода? Цель - не воду нагреть а помещение. Вода всего лишь проводник. И его количество особой роли не играет. В гравитационной системе наверное часть энергии пойдет на само перемещение воды плюс в гравитационной из за небольшой скорости отдальенные участки хуже прогреваются, поэтому что-бы их прогреть приходится сильнее греть дом в целом.

Ну первично то нагревается вода, а потом она уже греет помещение.

Изба предлагает вставить в гравитационную систему насос на постоянную работу и только в экстремальных ситуациях пользоваться гравитационной собственно, потому, наверное, на перемещение не будет тратится энергия и со скоростью и отдельными участками все в порядке будет.

[alyak]

вот не верю. Нет такого материала, который не смогла бы снести современная техника.;)

 

это не байка , эта церковь стоит в родном городе моего отца . Сломать ее так и не смогли . Понятно что может быть процесс бы занял намного больше времени . Но факт остается фактом . Дорога пошла в объезд .

[GlaS]

это не байка , эта церковь стоит в родном городе моего отца . Сломать ее так и не смогли . Понятно что может быть процесс бы занял намного больше времени . Но факт остается фактом . Дорога пошла в объезд .

не смогли потому что не дали. Даже монолит разбирается на ура.

[levoved]

Срочно перечитать учебники по физике за школьный курс .

 

Ну нагрели вы 100 литров до 60 С , сожгли 10 кубов газа , остыло до 20 вернулось в систему , медленно . Нагрели вы 20 литров до 60 и прокрутили 5 раз , итог сожгли 10 кубов . Что не понятно ? Все равно чтоб обогреть дом нужно взять 100 литров воды 60 градусов и охладить до 20 . Теплоемкость воды - константа , потребление энергии домом константа .

 

понятно, спасибо.

[Hans]

Вы просто путаете определенные сферы жизни

....

Мир меняется безусловно , но некоторые принципы остаются . Тут не наша вина что 70 лет мы шли в ногу не в том направлении .

....

Вот так нужно строить , и поверьте и через 100 лет это здание будет актуальным .

 

Однако хочу заметить, что ТА церковь ТЕПЕРЕШНЕМУ поколению МЕШАЕТ. Кто знает, чем займутся люди ближайшие 70 лет, кто знает....

[alyak]

не смогли потому что не дали. Даже монолит разбирается на ура.

 

Может и разбирается . Представьте снос запорожской гэс .

 

Церковь полностью кирпичная и стены там многометровые в толщине . И не снесли потому что не смогли , возможно были ограничены временем .

[Greyglass]

Мое предложение вам? Упаси боже. Я этот разговор затеял с тем, чтобы коллеги задумались над порочностью практики строить "на века". Я считаю, никто не будет жить в тех домах, которые сейчас строят "на века", это будут такие же развалюхи. И каркасник, и кирпич, и саман, и известняк, и газобетон. Разве что монолиты будут жить долго, если правильно гидроизолированы. Из чего строить каждый пускай сам решает.

Как насчет стройки на свою жизнь? А наследники пускай разваливают или перестраивают. Потому, что так скорее всего и будет с домом любой капитальности.

 

Ну а что плохого в том что "на века"? Я бы сейчас не отказался от 100 летнего кирпичного домика в наследство и думаю что никто из форумчан бы не отказался. Каркасник принципиально неспособен сохраниться настолько. А если жить будет негде - то будут жить где угодно и дом 100-летний за счастье будет. И ведь специально и делать то ничего не надо, просто построить нормальный дом. А когда строят специально так что-бы он не простоял и 50 лет - не понимаю.

[alyak]

Однако хочу заметить, что ТА церковь ТЕПЕРЕШНЕМУ поколению МЕШАЕТ. Кто знает, чем займутся люди ближайшие 70 лет, кто знает....

 

Я думаю она мешала пока опять не стали отстраивать церкви и сейчас уже не мешает . Мир развивается по спирали . Диалектика .

 

Будем просто делиться на людей с разными мнениями . Я считаю что каркасники строить себе вредить особенно с учетом современной ценовой ситуации и развитии ее в дальнейшем .

[Hans]

Ну а что плохого в том что "на века"? Я бы сейчас не отказался от 100 летнего кирпичного домика в наследство и думаю что никто из форумчан бы не отказался. Каркасник принципиально неспособен сохраниться настолько. А если жить будет негде - то будут жить где угодно и дом 100-летний за счастье будет. И ведь специально и делать то ничего не надо, просто построить нормальный дом. А когда строят специально так что-бы он не простоял и 50 лет - не понимаю.

 

Адрес 100-летнего дома, от которого вы бы не отказались, пожалуйста. И кстати, почему вы его не купили?

[levoved]

Думаю, что для большинства (и для меня включительно) вопрос каменного дома это не срок его возможной эксплуатации исчисляемый столетиями, а комфортное проживание сразу после постройки. По распространенному сейчас мнению в каркаснике проживать будет менее комфортно по многим причинам.

Срок эксплуатации это больше побочное явление

[GlaS]

Адрес 100-летнего дома, от которого вы бы не отказались, пожалуйста. И кстати, почему вы его не купили?

я поясню.....есть у меня участок. И есть деньги. И есть выбор - купить домик дядюшки Тома или построить свой так как МНЕ захочется.

Тогда если будет альтернатива - построить кирпичный дом за 100 килобаксов и долго или каркасник за 50 килобаксов......вот в чем диллема

[Greyglass]

понятно, спасибо.

 

Что-бы еще понятнее - мы воду не греем а сообщаем ей некоторую энергию которую она потом отдает зданию. Просто если воды больше то эта энергия нагреет ее (воду) на меньшее количество градусов, но при остывании до прежней температуры она отдаст дому туже энергию которую мы ей сообщили. А вот скорость отдачи энергии зависит от количества радиаторов и скорости передвижения воды. Система с небольшим количеством воды имеет малую теплоемкость и очень быстро разогревается (вплоть до кипения) что приводит к необходимости увеличивать скорость воды.

[Greyglass]

Адрес 100-летнего дома, от которого вы бы не отказались, пожалуйста. И кстати, почему вы его не купили?

 

В НАСЛЕДСТВО! :D

 

PS Я строю новый кирпичный, поэтому каркасники и 100 летние дома меня на данный момент не интересуют как обьект вложения средств. Но если бы не строился то выбор был бы однозначно в сторону старого но кирпичного дома.

[levoved]

Тогда если будет альтернатива - построить кирпичный дом за 100 килобаксов и долго или каркасник за 50 килобаксов......вот в чем диллема

 

Так нет такой альтернативы сейчас, вот когда будет, приходите