Питання з електрики, які не потребують окремої теми

[MaksymS]

Посему гофра и в неё всегда можно будет перетянуть то что будет актуальным.

[standov]

Посему гофра и в неё всегда можно будет перетянуть то что будет актуальным.

 

а в гофру витую 6а, шоб не пришлось перетягивать ближайшие 20 лет )))

[namayunas]

Ребята, доброй всем ночи. Как же так получается, что после стабилизатора напряжения сгорела техника?

Стабилизатор Элекс Гибрид (40А). На входе было 290В. Люди успели заметить. Стабик ушёл в защиту. Ведь он должен был разорвать электрическую связь между входом и выходом!

[А.Р.Бородач]

конкретная оптика под конкретный стандарт и ее "запас прочности" ровно такой-же если не хуже чем у витой

Где такой бред пишут? Все современное оптическое волокно универсально вне зависимости от технологии и сигнала по ней проходящего.

То что нет смысла разводить ее по дому это одно, но вот говорить что под каждый стандарт она разная...

[MaksymS]

Как же так получается, что после стабилизатора напряжения сгорела техника?

Это же не стабилизатор двойного преобразования, а релейный? Тогда ничего удивительного. Просто не успел отработать.

Ведь он должен был разорвать электрическую связь между входом и выходом!

Да, но во-первых не мгновенно, во-вторых не до его появления (он же не может предположить что придет повышенное напряжение и отключить может только постфактум).

[lyashik]

Это же не стабилизатор двойного преобразования,.

На какие модели обратить внимание посоветуйте?

[MaksymS]

На какие модели обратить внимание посоветуйте?

Это к Иголкину. Он там новый стабилизатор изобрел, который как раз не должен на выход вообще ничего пропускать даже при серьезных перенапряжениях на входе.

[lyashik]

Ок,принял!

[standov]

Где такой бред пишут? Все современное оптическое волокно универсально вне зависимости от технологии и сигнала по ней проходящего.

То что нет смысла разводить ее по дому это одно, но вот говорить что под каждый стандарт она разная...

 

да что вы говорите. может еще у вас получится по SFP прокачать 10гбит? А почему? Или у FC один тип среды на все случаи жизни?

[lyashik]

Погуглил тут...

Да,наверно хорошие,стоят так не кисло!!!

[MaksymS]

Ну так инновационный продукт. Здесь где-то даже тема по ним есть.

[standov]

но вот говорить что под каждый стандарт она разная...

 

это просто не правда. на сейчас разработано или 5 или 6 уже "поколений"(ОМ) волокна. Отличаются полосой - абсолютно точно так-же как у витой пары. То что сейчас везде массово OM-3, это точно так-же как массово везде cat5e, но говорить что одно и другое "универсально" просто не правда. у OM-3 есть лимит по полосе и затуханию и для новых скоростей либо агрегация волокон либо новые поколения OM-5. Все точно так-же как у меди. Плюс у оптики есть еще градация внутри OM по толщине сердечника, оболочке, длине лазера и не все совместимы друг с другом. Потому OM-3 в стене через 20 лет будет таким-же мусором как и 5e

[А.Р.Бородач]

та ну прекратите. коаксиал никогда нигде не использовался стационарно - да в офисах тягали под потолком по принципу "всегда будет работа", не успевал "от грозы до грозы" ))

 

Еще раз, дело не в оптике и не в среде а в том что конкретная оптика под конкретный стандарт и ее "запас прочности" ровно такой-же если не хуже чем у витой. Сколько поколений витой пары пережил IEEE 802.3?

 

Добавлено через 5 минут

 

ну заложили бы вы 3ю категорию (ровестница коаксиала) витой вместо коаксиала. Что бы изменилось принципиально? ) Ну кроме грозы да

 

да что вы говорите. может еще у вас получится по SFP прокачать 10гбит? А почему? Или у FC один тип среды на все случаи жизни?

Когда копируете умные слова из Википедии потрудитесь пожалуйста понять их смысл.

Иначе начинают смешиваться форматы трансиверов (SFP) с протоколами передачи данных (FibreChannel) в одном предложении под одной гребенкой и глупости получаются, без единой привязки к изначальной теме.

[Скромный прораб]

Подождите, я попкорна семечек нажарю)))

[standov]

Иначе начинают смешиваться форматы трансиверов (SFP) с протоколами передачи данных (FibreChannel) в одном предложении под одной гребенкой и глупости получаются, без единой привязки к изначальной теме.

 

формат трансивера предполагает оконечивание кабеля? или вы его выткать будете в дырочку?

Когда копируете умные слова из Википедии потрудитесь пожалуйста понять их смысл.

вы уверены что это так и есть?

[А.Р.Бородач]

это просто не правда. на сейчас разработано или 5 или 6 уже "поколений"(ОМ) волокна. Отличаются полосой - абсолютно точно так-же как у витой пары. То что сейчас везде массово OM-3, это точно так-же как массово везде cat5e, но говорить что одно и другое "универсально" просто не правда. у OM-3 есть лимит по полосе и затуханию и для новых скоростей либо агрегация волокон либо новые поколения OM-5. Все точно так-же как у меди. Плюс у оптики есть еще градация внутри OM по толщине сердечника, оболочке, длине лазера и не все совместимы друг с другом. Потому OM-3 в стене через 20 лет будет таким-же мусором как и 5e

Да да, все это очень принципиально для трансатлантических линий связи. Но для коммуникаций в пределах здания о которых была изначально речь к этим спецификациям никакого отношения не имеют и покрываются единым стандартом .G.652/657

 

Добавлено через 3 минуты

формат трансивера предполагает оконечивание кабеля? или вы его выткать будете в дырочку?

Формат трансиверов никак не связан ни с разъемом на нем, ни со средой передачи.

 

вы уверены что это так и есть?

Чем больше ваших постов об информационных технологиях вижу тем более в этом уверен. И это вполне нормально, я вот, например, ничего не соображаю в отоплении, но при этом я не заявляю на форуме "все ваши медные/пластиковые трубы скоро станут прошлым веком, вон скоро будут графеновые, так что не заморачивайтесь закладыванием ваших труб в стену" Не лезли бы и вы куда не знаете.

[standov]

тем более в этом уверен. Не лезли бы вы куда не знаете.

 

ок, на таком уровне диалога не получится ) удаляюсь

[MaksymS]

формат трансивера предполагает оконечивание кабеля?

Оконечивание можно менять - достаточно не жлобиться и оставить десяток лишних см.

[Leader9]

Куда? я только семечек нажарил... Столько ерунды ни о чем...

[А.Р.Бородач]

Оконечивание можно менять - достаточно не жлобиться и оставить десяток лишних см.

На самом деле проще взять трансивер с нужным разъемом или патч-корд с разными разъёмами на концах.

[namayunas]

Это к Иголкину. Он там новый стабилизатор изобрел, который как раз не должен на выход вообще ничего пропускать даже при серьезных перенапряжениях на входе.

Кто такой Иголкин?

[MaksymS]

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=234503

[Tamburello]

да что вы говорите. может еще у вас получится по SFP прокачать 10гбит? А почему? Или у FC один тип среды на все случаи жизни?

 

не только получитСЯ. а весьма себе получаЛОСЬ несколько лет назад.

comtrade.ua/ubiquiti-uf-sm-10g-ufsm10g/

[Tamburello]

формат трансивера предполагает оконечивание кабеля?

 

нет, не предполагает

SFP модуль это формфактор разъёма, в который сам этот модуль втыкается.

Какой разъем будет для волокна вопрос отдельный. и они есть под разные оптические разъёмы.

 

смотрите. вот SFP модуль

 

 

а вот SFP модуль

 

 

но если поискать, то можно найти даже SFP модуль!

 

 

Добавлено через 25 минут

Ну а теперь плавно переходим, почему оптика а не медь.

 

Первое, но не основное. она дешевле меди.

Второе. Зачастую, и в моем случае как раз так и есть, надо раздать сеть не только внутри дома, но и в две внешние точки. В таком случае при использовании меди нужно предпринимать меры по грозозащите, либо таки кидать туда оптику.

А раз мы завязались с ней, то зачем запускать ещё что-то?

Благо, человечество уже придумало маршрутизаторы с SFP, и мы можем заполнять нужными модулями по мере необходимости.

[AndyAntonov]

А через 10 лет появится ультра супер хай дефинишн, которому нужен для адекватного отображения поток 1500 мб/с и медяхи банально не хватит.

Медяха Cat. 6a тянет 10Гб/с. Только ещё свитч нужен соответствующий.

 

Добавлено через 8 минут

Ну а теперь плавно переходим, почему оптика а не медь.

 

Первое, но не основное. она дешевле меди.

Сам кабель, но не оборудование. Плюс ещё вопрос, что оконечные устройства в основном на медь заточены сейчас, а не оптику. Т.е. придётся закапывать в стены не только оптику, но и медь всё равно. Или каждому устройству по медиа-конвертеру цеплять.