Як нам змінити нашу країну на краще. План дій.

[Юрий Киев]

Все одно риба гниє з голови - такий у нас закон.

Такий закон скрізь.

[Mehanik78.]

Для начала собрать всех политиков(опозиция,коалиция итак далее)на самолет и отправить в Смоленск

[Юрий Киев]

а куда тех кто за них голосует отправить?

[EugeneH]

Для начала собрать всех политиков(опозиция,коалиция итак далее)на самолет и отправить в Смоленск

 

Ідея в тому щоб створити їм такі умови за яких "літак в Смоленськ" буде найкращим виходом для них

 

Як в тому анекдоті про хірурга і терапевта

[EugeneH]

В попередніх постах я виклав свої міркування що до об’єктивності причин нинішньої якості влади. Тепер хочу обговорити з Вами моє бачення виходу з цієї ситуації.

 

Ланцюжок міркувань був приблизно такий.

 

Якби депутати дотримувались законів то у них було б значно менше можливостей вкрасти – все ж закони України забороняють красти та поєднувати депутатство з бізнесом. А щоб депутати дотримувались законів необхідно щоб вони несли відповідальність за порушення законів, причому негайну. А щоб ця відповідальність таки наставала потрібна відповідна інституція, в якій би такі справи розглядались. Оскільки мова йде про політичну відповідальність, то ні кримінальний ні цивільний суд не можуть взяти на себе таку функцію. Отже це має бути політичний суд, або, іншими словами Суд Честі.

 

Я не є фаховим юристом, не очікуйте від моїх формулювань юридичної бездоганності, радше сприймайте як нарис ідеї, що ще потребуватиме кропіткої роботи.

 

Отже, пропонується запровадити політичну відповідальність за порушення законів. Це має бути персональна відповідальність політика за вчинки та слова. Підстави для політичної відповідальності мають бути чітко окреслені - порушення закону, неповага до Конституції та законів України, неповага до Народу України, публічна брехня.

 

Відповідальність передбачає покарання за проступки. Політичні покарання можуть бути такі – позбавлення політичної посади, заборона займати політичні посади на певний час, попередження, то що.

 

Здійснення політичного правосуддя покласти на Суд Честі. Всі політичні судові процеси мають проходити публічно, із залученням преси.

 

У часовому вимірі початком політичної підсудності має бути прийняття політиком присяги, що надасть цьому наразі ритуальному дійству чіткого юридичного змісту. Присяга має стати правочином між сувереном та особою, що буде вести діяльність від імені та в інтересах суверену, та на умовах визначених сувереном. Цим правочином особа бере на себе додаткову відповідальність, погоджується на часткове звуження своїх конституційних прав, визнає юрисдикцію Суду Честі та погоджується виконувати його рішення.

 

Персональний склад Суду Честі обирається на з’їзд суддів. До компетенції Суду Честі відноситься справи про порушення присяги, та захист честі політика. Позов до політика може подати любий громадянин. Під час розгляду справ презумпція невинуватості застосовується що до політика з обмеженнями. Тобто політик зобов'язаний спростувати факти і доводити свою невинуватість.

 

Суд Честі може відмовити громадянину в відкритті провадження, якщо раніше Суд Честі визнав цього громадянина нечесним.

 

Суд Честі приймає до розгляду лише факти, які в часовому вимірі знаходяться між складенням присяги та звільненням від присяги.

 

При прийнятті доказів до розгляду Суд Честі застосовує послаблені вимоги що до законності отримання доказів.

 

Уникнути публічного розгляду справи політик зможе лише одним шляхом – подати у відставку.

 

Політична відповідальність на заміняє собою інші види відповідальності (адміністративну, цивільну, кримінальну)

 

Запровадження політичної відповідальність опосередковано вплине на мотивацію претендентів – у тих хто лише прагне до наживи з'явиться контрмотивація.

 

У товстосумів та криміналітету зникне економічна доцільність депутатства – навіщо вкладати гроші в те що можна так легко втратити.

[BrotherSam]

Персональний склад Суду Честі обирається на з’їзд суддів.

Все правильно, але як досягти того, щоб у Суд Честі потрапили чесні, не упереджені фахівці, як їм забезпечити захист?

[EugeneH]

Все правильно, але як досягти того, щоб у Суд Честі потрапили чесні, не упереджені фахівці, як їм забезпечити захист?

 

У Вас в одному реченні аж три питання і не на всі я маю відповідь, однак певен що гуртом такі відповіді можна буде знайти.

 

Як варіанти відповідей

1. Звідки взяти чесних суддів

Звідти ж звідки і чесних політиків. Вступаючи на посаду хай приймуть таку ж присягу і несуть політичну відповідальність.

Без меркантильної мотивації нечесних кандидатів буде значно менше а політична відповідальність дозволить відсіювати нечесних.

Не думаю, що знайти 5-7 чесних суддів буде нездоланною проблемою.

 

2. Неупередженість

Тут гарантією може бути публічність розгляду справ. Як додактова опція - суд присяжних.

 

3. Захист суддів

Так само як і суддям ВСУ чи КСУ.

 

Проблема з судами у нас значно глибша. Нинішній владі незалежний і неупереджений суд був би перешкодою. Не змінивши якісно владу ми не отримаємо якісно інший суд. Проте це не значить що серед усіх суддів не знайти гідних на таку посаду.

[Ig007]

Звідти ж звідки і чесних політиків. Вступаючи на посаду хай приймуть таку ж присягу і несуть політичну відповідальність.

Без меркантильної мотивації нечесних кандидатів буде значно менше а політична відповідальність дозволить відсіювати нечесних.

 

Колись тут на форумі хтось уже пропонував, і я так думаю, що найкраща мотивація чесності і не упередженості - введення механізму відкликання (відстрілу за ліцензією, виданою Н-ю мінімально необхідною кількістю виборців, відсіву, кому як подобається) вибраних ними ж політиків.

Наприклад, проходить якась частина виборців, і голосуванням відкликає ними ж вибраних політиків.

От тільки такого механізму ще немає в світі, наскільки я знаю. Якщо це, наприклад, відривна частина бюлетеню, за яким проводилась голосування - можливі підробки. якщо за паспортними даними - порушення таємності...

Але і я не законодавець

[EugeneH]

Колись тут на форумі хтось уже пропонував, і я так думаю, що найкраща мотивація чесності і не упередженості - введення механізму відкликання (відстрілу за ліцензією, виданою Н-ю мінімально необхідною кількістю виборців, відсіву, кому як подобається) вибраних ними ж політиків.

Наприклад, проходить якась частина виборців, і голосуванням відкликає ними ж вибраних політиків.

От тільки такого механізму ще немає в світі, наскільки я знаю. Якщо це, наприклад, відривна частина бюлетеню, за яким проводилась голосування - можливі підробки. якщо за паспортними даними - порушення таємності...

Але і я не законодавець

 

Детально цю ідею викладено в блозі Олександра Тертичного

 

Якщо не розгядати ризики пов'язані з запропонованими online-технологіями то лишаються ще такі політичні ризики:

 

1. Маніпуляції суспільною думкою через ЗМІ. Наприклад в телепередачі лідера партії звинуватили у крадіжці столового срібла. Виборці, на хвилі емоційного обурення, відкликали голоси. Наступного для з'ясувалось що срібло нікуди не зникало

 

2. Впровадження такої системи може бути лише компетенцією держави і можлива лише за чесної і відповідальної влади. Нечесна влада може легко скомпрометувати цю ідею неналежним виконанням

[Ig007]

Детально цю ідею викладено в блозі Олександра Тертичного

 

1. Маніпуляції суспільною думкою через ЗМІ. Наприклад в телепередачі лідера партії звинуватили у крадіжці столового срібла. Виборці, на хвилі емоційного обурення, відкликали голоси. Наступного для з'ясувалось що срібло нікуди не зникало

 

 

Здається, в німецькій армії, не знаю якого періоду, було правило: писати пояснювальні через деякий час. Щоб думки в голові привелись в порядок, емоціїї уляглися.

Недаремно і в нас дають майбутнім подружнім парам декілька місяців на роздуми.

[EugeneH]

1. Нам треба більше всіх

1.1. Ми найбільш зацікавлені у наведенні ладу в Україні. Ми інвестуємо свій час, зусилля і гроші в будівництво власного житла. Ми (вже) не можемо легко кинути все і поїхати за кордон, а наше нерухоме надбання робить нас більш вразливими для різного роду незаконних дій.

1.2. Єдиний реальний шлях запобігти таким ризикам – встановлення такого ладу за якого верховенство закону і рівність усіх перед законом не будуть пустими деклараціями.

1.3. Влада що ігнорує закони і недосяжна для закону апріорі не здатна і не вмотивована до встановлення законного ладу

 

2. Ми спроможні

2.1. Форумчани - успішні, сформовані особистості, а спільнота таких особистостей може досягти будь якої спільної мети.

2.2. Ступінь взаємної довіри у нашій спільноті більша ніж в інших а саме взаємодовіра і є запорукою успіху колективних проектів.

2.3. Територіально наш форум охоплює всю Україну, отже наші спільні дії можуть мати всеукраїнський масштаб.

2.4. Ми з Вами і є той середній клас що є основою суспільного ладу в успішних країнах.

 

3. Більше нема кому

3.1. Політики не здатні - політична еліта повністю себе дискредитувала, суспільство не довіряє жодній політичній силі.

3.2. Влада не може і не хоче - жоден політичний режим не зміг змінити себе сам

3.3. Революціонери не принесуть бажаного результату - радикальні політичні сили (якщо такі з'являться) можуть встановити лише радикальний політичний лад

[EugeneH]

Тому що запропонована ідея політичної відповідальності через суд честі -

1. Не потребує створення нових суспільних чи державних інституцій

2. Не пропонує невипробуваних раніше суспільних механізмів (суд честі має кількасот річну історію, політична відповідальність - також)

3. Не обтяжлива фінансово

4. Не покладає додаткових обов'язків на громадян

5. Політично нейтральна