Hordi Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Не пишет потому как неможет наладить производство качественной продукции, прочность и гометрия это сейчас основная задача, а сертификат уже давно купили и внем о чудо все данные идентичны с мировым лидером Wienerberger который 200 лет кирпичи производит. При всех внешне схожих характеристиках, пока этот блок остается в аутсайдерах. Так как китайские и я понские автомобили схожи только внешне. Сертификат в евросоюзе и в украине это два разных сертификат с одинаковыми данными. Если бы я не строил из Кератерма и Поротерма, то я, возможно, и поверил бы такому заявлению Повторяю - Поротерм хорош, но не настолько, чтобы иметь такую цену )) Кстати, а сколько стоит шлифованый Поротерм 44, который постоянно фигурирует в рекламных роликах? И Кератерм даже в своем Сертификате совсем не идентичен Поротерму - не выдумывайте. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Господа, я не знаю о чем вы тут спорите, но может быть вы не приходите к консенсусу, из-за того, что один говорит о "синем", а другой - о "мягком"? ;) Может, для подведения общего знаменателя, вам поможет трезвый взгляд на некоторые моменты? Я категорически не согласен с данной фразой Чем выше водопоглащение,тем выше теплопроводность Тут перепутаны причино-следственные связи, вам не кажется? ;) Теплопроводность - характеристика. Водопоглощение - характеристика. Одна характеристика не влияет прямым образом на вторую. У ваты охрененное водопоглощение. Факт? Но у ваты и очень низкая теплопроводность. Факт? Вывод - высокое водопоглощение (характеристика) не влияет на хорошую теплопроводность (характеристику). А вот если вату напитать водой, то теплопроводность материала резко возрастет. Но сама характеристика водопоглощения, еще не является показателем высокой теплопроводности. Кроме характеристики, должно быть еще и условие - насыщение материала водой. Нет воды - характеристика до одного места. Продолжайте, господа 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Господа, я не знаю о чем вы тут спорите, но может быть вы не приходите к консенсусу, из-за того, что один говорит о "синем", а другой - о "мягком"? ;) Вывод - высокое водопоглощение (характеристика) не влияет на хорошую теплопроводность (характеристику). Но сама характеристика водопоглощения, еще не является показателем высокой теплопроводности. Я ни кого не прошу соглашаться или отрицать.Проверьте у более компетентных, осведомленных, главное понимающих в этом вопросе людей.Откройте книжку в конце концов. Связь не прямая,а косвенная. Водопоглащение+окружающая среда-??? Водопоглащение в изоляции от влаги или при обустройстве отвода влаги-на теплопроводности не скажется ни как-это понятно и ежу. П.С.Речь не об идеальных(лабораторных) условиях,пустыне и т.д., а реальные условия, експлуатационные в Украине. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Я ни кого не прошу соглашаться или отрицать.Проверьте у более компетентных, Зачем проверять? Я указал на конкретную фразу. В этой фразе, априри, заложена ошибка. И даже объяснил - почему. Если вы с этим не согласны, то ученые мужи тут безсильны. Я бы согласился с фразой Чем выше водосодержание, тем выше теплопроводность Но было написано иначе. ;) Водопоглащение - характеристика материала, которая характеризует потенциальную возможность набрать влаги (это как для обывателя). Но она никоим образом не характеризует, есть-ли в материале вода на данный момент. Он может быть абсолютно сухим. Не так-ли? Добавлено через 10 минут Чем выше водопоглащение,тем выше теплопроводность. Т.е., иными словами, можно привести конкретный пример, ведь так? Следуя этому тезису, я могу перефразировать так: Вата имеет очень высокую теплопроводность, т.к. она имеет очень высокое водопоглащение. Верно? 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Вывод - высокое водопоглощение (характеристика) не влияет на хорошую теплопроводность (характеристику). Такие выводы как перефразировать? Добавлено через 15 минут Чем выше водосодержание, тем выше теплопроводность Найдите зависимость,водосодержания и водопоглащения материала без изоляции и у вас все получиться. Добавлено через 6 минут Водопоглащение - характеристика материала, которая характеризует потенциальную возможность набрать влаги (это как для обывателя). Но она никоим образом не характеризует, есть-ли в материале вода на данный момент. Он может быть абсолютно сухим. Не так-ли? Отделайте фасад вашего дома минеральной ватой без малейшей защиты,"голую",посмотрим на понтенциал. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Найдите зависимость,водосодержания и водопоглащения материала без изоляции и у вас все получиться. Я, лично, вижу зависимость только при создании определенных условий. Водопоглощение не гарантирует аналогичное водосодержание. Водопоглощение перлита, например, 600% от массы материала. Вы хотите сказать, что перлит, который засыпан у меня в стену, содекржит именно такое количество воды?? Т.е., я совершил вселенскую глупость. утеплившись перлитом? Это же получается, что в моих стенах 10 тонн воды? ;) Добавлено через 2 минуты Отделайте фасад вашего дома минеральной ватой без малейшей защиты,"голую",посмотрим на понтенциал. Ваш тезис не предусматривает какую-либо защиту (или отсутсвие таковой). Следуя вашему тезису, высокое водопоглощение по умолчанию тождественно высокой теплопроводности. Т.е., вата с высоким водопоглощением, однозначно предполагает высокую теплопроводность. Это написано вами, а не мной ;) Вы путаете причину и следствие. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Я, лично, вижу зависимость только при создании определенных условий. Водопоглощение не гарантирует аналогичное водосодержание. Водопоглощение перлита, например, 600% от массы материала. Вы хотите сказать, что перлит, который засыпан у меня в стену, содекржит именно такое количество воды?? Т.е., я совершил вселенскую глупость. утеплившись перлитом? Это же получается, что в моих стенах 10 тонн воды? ;) Добавлено через 2 минуты Ваш тезис не предусматривает какую-либо защиту (или отсутсвие таковой). Следуя вашему тезису, высокое водопоглощение по умолчанию тождественно высокой теплопроводности. Т.е., вата с высоким водопоглощением, однозначно предполагает высокую теплопроводность. Это написано вами, а не мной ;) Вы путаете причину и следствие. Я прошу прощения за свой тезис,я не знал что вы утеплились перлитом и не предприняли ровным счетом ничего для отведения влаги из этого утеплителя.За сим вынужден откланяться. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Я прошу прощения за свой тезис,я не знал что вы утеплились перлитом и не предприняли ровным счетом ничего для отведения влаги из этого утеплителя.За сим вынужден откланяться. Почему не предпринял? Я не допускаю прямого попадания влаги в него, и не поставил пароизоляцию снаружи утеплителя. Но вопрос не в том. Хотя... Я уже выше написал, в чем критическая ошибка вашего тезиса. Если вы прикидываетесь глухим - то это уже стало абсолютно заменто всем, я так думаю ;) Тоже могу спокойно откланяться )))) 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Почему не предпринял? Я не допускаю прямого попадания влаги в него, и не поставил пароизоляцию снаружи утеплителя. Но вопрос не в том. Хотя... Я уже выше написал, в чем критическая ошибка вашего тезиса. Если вы прикидываетесь глухим - то это уже стало абсолютно заменто всем, я так думаю ;) Тоже могу спокойно откланяться )))) Вы допустили ошибку в применении данного утеплителя,его гигроскпичность сыграет свою роль,и кстати сами имеете опасения по этому поводу.А теперь стараетесь доказать мне,что это было правильно,чтоб компенсировать свои страхи.Мне лично все равно.Это ваш дом и ваша жизнь. Самая большая проблема паропроницаемых утеплителей именно в намокании и потере эфективности,как утеплителя.Насколько?зависит от количества поглотившей им влаги,что в свою очередь зависит и от водопоглащения(способности) и от других свойств материала(я этого не отрицал,прошу заметить) и еще от ряда факторов. А следующая проблема, как эту влагу отвести(высушить),вот здесь и вентзазор,и гидроизоляция, и гидробарьер,и вентиляция, и паропроницаемая отделка фасада(более паропроницаемая,чем утеплитель,не создающая барьер так сказать,если нет вензазора) и т.д. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 24 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 24 грудня 2013 Вы допустили ошибку в применении данного утеплителя, .А теперь стараетесь доказать мне,что это было правильно,чтоб компенсировать свои страхи. Серьезно? :D Ну по поводу ошибки - я конечно задам вопрос - "в чем ошибка?" А по поводу страхов... да вы ясновидящий? ;) Или я тут про свои страхи писал? :D Но камень преткновения так и остался на месте. Так каким же образом, теплосопротивление материала зависит от его водопоглощения? Водопоглощение перлита очень высоко. Ваш тезис безапелляционно указывает на то, что у перлита очень плохое (низкое) теплосопротивление. Ну и выше вам уже намекали на стекло. У стекла почти нулевое водопоглощение. Следуя вашему тезису, стекло должно иметь очень высокое теплосопротивление. Ведь так? Идеальный утеплитель? ))) Ну собственно, все что хотел сказать, я уже сказал. Дальнейшее общение в этом ключе, будет уже больше похоже на троллинг. Удачи в познании свойств материалов (и главное - их значения). Может когда-то и на вас снизойдет озарение Добавлено через 1 час 8 минут .Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность,сделать полнотелый блок . И тут - двойка :D Принцип керамических блоков в толщине перегородок и материале (поризованой керамики) из которых они изготовлены. И как следствие - в удельной площади керамической поверхности (по отношению к площади ограждающей конструкции), через которую происходит передача тепловой энергии внутри блока. В общем... сделав над собой усилие и бегло перечитав последние несколько страниц, могу сказать одно - зря наехали на FOX.kissfm. ;) У него хоть и были пару мелких неувязочек в выкладках, но по причине того, что просто не смог толково разжевать суть своих мыслей всем присутствующим. Но по сути, он понимает физику процессов гораздо фундаментальнее, и таки прав. В отличии от начинающих теплотехников, которые до сих пор не видят разницу между теплоемкостью, теплосопротивлением и водопоглощением, и плохо понимают физическую суть этих характеристик. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Серьезно? :D Ну по поводу ошибки - я конечно задам вопрос - "в чем ошибка?" А по поводу страхов... да вы ясновидящий? ;) Или я тут про свои страхи писал? :D Но камень преткновения так и остался на месте. Так каким же образом, теплосопротивление материала зависит от его водопоглощения? Водопоглощение перлита очень высоко. Ваш тезис безапелляционно указывает на то, что у перлита очень плохое (низкое) теплосопротивление. Ну и выше вам уже намекали на стекло. У стекла почти нулевое водопоглощение. Следуя вашему тезису, стекло должно иметь очень высокое теплосопротивление. Ведь так? Идеальный утеплитель? ))) Ну собственно, все что хотел сказать, я уже сказал. Дальнейшее общение в этом ключе, будет уже больше похоже на троллинг. Удачи в познании свойств материалов (и главное - их значения). Может когда-то и на вас снизойдет озарение Добавлено через 1 час 8 минут И тут - двойка :D Принцип керамических блоков в толщине перегородок и материале (поризованой керамики) из которых они изготовлены. И как следствие - в удельной площади керамической поверхности (по отношению к площади ограждающей конструкции), через которую происходит передача тепловой энергии внутри блока. В общем... сделав над собой усилие и бегло перечитав последние несколько страниц, могу сказать одно - зря наехали на FOX.kissfm. ;) У него хоть и были пару мелких неувязочек в выкладках, но по причине того, что просто не смог толково разжевать суть своих мыслей всем присутствующим. Но по сути, он понимает физику процессов гораздо фундаментальнее, и таки прав. В отличии от начинающих теплотехников, которые до сих пор не видят разницу между теплоемкостью, теплосопротивлением и водопоглощением, и плохо понимают физическую суть этих характеристик. Вся проблема перлита именно в водопоглащении и "кулибины",которые думают ,что обманули всех, утеплившись этим материалом глубоко заблуждаютя.Если б все было так просто он был бы уже везде №1.Производители сухих строительных смесей с осторожностью его применяют,а здесь "отличники" самоучки обманули весь мир просто высыпав его в колодец из кладки.Вам удачи, думайте что вы утеплились!Повторюсь:одеваем мокрую шубу и греемся! По поводу керамических блоков-звоним представителю завода,технологу и т.д.-он вам все по полочкам разложит. Что такое керамический блок-это попытка кирпича,в век енергоэфективности,найти себе применение.А разговоры о пористости за счет выгорания опилок,теплоемкости(пока предмет не нагрет-его теплоемкость не имеет смысла),теплых штукатурках,растворах-все это отличный подготовленный маркетинг.Самый лучший теплоизолятор-обездвиженный воздух(в вакууме,например теплопроводность равна или приблизетельно равна "0").Теплоизоляционные материалы в зависимости,от того как они этот воздух замкнули,а не от своей способности накапливать тепловую энергию.ТЕПЛО ИЗОЛЯТОР,а не ТЕПЛО НАКОПИТЕЛЬ. Ваш подход к вопросу легко обьясним-вы уже "обманули" физику,посмотрев только на сам материал,на его физические свойства,а не на, то как они изменяются взаимодействуя с другими учасниками процеса.А тезис,как вы выразились, безапелляционно указывает на то, что у перлита очень сильно изменяться его теплоизоляционные свойства после того,как он напитает влаги. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Вся проблема перлита именно в водопоглащении и "кулибины",которые думают ,что обманули всех, утеплившись этим материалом глубоко заблуждаютя.Если б все было так просто он был бы уже везде №1.Производители сухих строительных смесей с осторожностью его применяют,а здесь "отличники" самоучки обманули весь мир просто высыпав его в колодец из кладки. Расскажите это тем, кто уже прекрасно эксплуатирует дома с перлитным утеплением. И не "мокнет" ;) Добавлено через 2 минуты пока предмет не нагрет-его теплоемкость не имеет смысла Еще один веселый тезис Простите, а до какой температуры его положено нагреть, чтобы теплоемкость "имела смысл"? А если кусок какого-либо материала имеет температуру -20 по цельсию, он уже не обладает теплоемкостью? Его можно считать нагретым? Добавлено через 10 минут А тезис,как вы выразились, безапелляционно указывает на то, что у перлита очень сильно изменяться его теплоизоляционные свойства после того,как он напитает влаги. Вы сами не ведаете того, о чем говорите в разных сообщениях ;) Для вас, что синее, что мягкое - все едино, увы. Высокое водопоглощение, и как следствие низкое теплосопротивление (не мое) никак не тождественно высокой водонасыщенности, и как следствие низкому теплосопротивлению! Вы разницу вообще улавливаете? Вижу, что - нет ;) Водопоглащение - свойство, говорящее о потенциальной возможности набрать влагу. Водонасыщенность - характеристика, показывающая содержание воды в материале по факту (уже). Водопоглощение - теоретическая возможность. Водонасыщенность - результат воздействия влаги на материал, который имеет такую теоретическую возможность. Ваш тезис (первый) можно перефразировать старым анекдотом. В квартире Рабиновича обыск. Нашли самогонный аппарат. Участковый: - Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение. - Но ведь я не гнал самогон! - Ну и что, аппарат же есть. - Тогда судите и за изнасилование. - А вы что, кого-то изнасиловали? - Нет, но аппарат же есть! :D Добавлено через 4 минуты после того,как он напитает влаги. Бинго! Вы встали на путь исправления, но признать свою ошибку трудно ;) Тут вы пишете ПОСЛЕ ТОГО КАК! О чудо! А в первом тезисе получается "имея теоретическую возможность напитать влаги", т.е. ДО ТОГО КАК (либо во время, либо после), но это не конкретезируется. В первом тезисе вы утверждаете, что у материала есть свойство - напитать влагу. Но вне зависимсоти от того, напитал он влагу, или нет, он все равно имеет плохое термическое сопротивление. Это тоже выводы из вашего первого тезиса. А в последнем сообщении вы уже пошли на попятную. И тезис в корне поменялся. Так где же правда?! Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Простите, а до какой температуры его положено нагреть, чтобы теплоемкость "имела смысл"? А если кусок какого-либо материала имеет температуру -20 по цельсию, он уже не обладает теплоемкостью? Его можно считать нагретым? Поясняю,все что я говорю,следует смотреть в контексте,т.е. все внимательно читать,с привязкой к определенным условиям, а не выхватывать отдельные фразы. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 По поводу керамических блоков-звоним представителю завода,технологу и т.д.-он вам все по полочкам разложит. Что такое керамический блок-это попытка кирпича,в век енергоэфективности,найти себе применение.А разговоры о пористости за счет выгорания опилок,теплоемкости.... Мне нет необходимости звонить заинтересованным маркетологам. Я, возможно и наверняка, не хуже их учился в школе и в ВУЗе. ;) Имею свою голову на плечах, чтобы суметь отличить маркетинг от "научного открытия" в области теплофизики. Если вы говорите, что Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность,сделать полнотелый блок . то предлагаю вам простой эксперимент. Изготовьте блоки из свинца/стали/чугуна, с такими же перегородками, конфигурацией, пустотами, размерами. ;) Следуя вашей логике, аналогичный стальной блок, будет иметь аналогичную теплопроводность, ведь так? :D 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Мне нет необходимости звонить заинтересованным маркетологам. Я, возможно и наверняка, не хуже их учился в школе и в ВУЗе. ;) Имею свою голову на плечах, чтобы суметь отличить маркетинг от "научного открытия" в области теплофизики. Если вы говорите, что Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность,сделать полнотелый блок . то предлагаю вам простой эксперимент. Изготовьте блоки из свинца/стали/чугуна, с такими же перегородками, конфигурацией, пустотами, размерами. ;) Следуя вашей логике, аналогичный стальной блок, будет иметь аналогичную теплопроводность, ведь так? :D Поясняю,все что я говорю,следует смотреть в контексте,т.е. все внимательно читать,с привязкой к определенным условиям, а не выхватывать отдельные фразы. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Поясняю,все что я говорю,следует смотреть в контексте,т.е. все внимательно читать,с привязкой к определенным условиям, а не выхватывать отдельные фразы. Это было законченное предложение (про принцип блоков), разве не так? Хорошо. Возьмем шире. Основной принцип теплоизоляции-это замкнутый воздух.Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность А почему вы отвергаете пористость самого материала блоков? Там разве не замкнутый воздух (в порах)? Если вы отвергаете пористость блоков, как способ уменьшения теплопроводности материала, то я и предлагаю вам сделать его из металла (ну или из тяжелой, сплошной керамики). Так в чем правда? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 А почему вы отвергаете пористость самого материала блоков? Так в чем правда? Я не очень уверен,что процесс горения опилок может происходить внутри массы глины.А пористость от испарившейся воды в процессе сушки и обжига,это не та пористость о которой заявляет ПОРОТЕРМ,они делают удар именно на опилки. И я его не опровергал,а уточнял,что он не самый главный в уходе от полнотелого кирпича к керамическому блоку. Добавлено через 28 минут А в последнем сообщении вы уже пошли на попятную. И тезис в корне поменялся. Так где же правда?! Вы лично сами придумывали все условия и по-своему растолковали мои слова.Перекручивая факты.Еще раз повторю смотрите в контексте. Добавлено через 7 минут Если вы говорите, что Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность,сделать полнотелый блок . то предлагаю вам простой эксперимент. Изготовьте блоки из свинца/стали/чугуна, с такими же перегородками, конфигурацией, пустотами, размерами. ;) Следуя вашей логике, аналогичный стальной блок, будет иметь аналогичную теплопроводность, ведь так? :D Вы снова пытаетесь уйти в сторону,что касается одних материалов,ни какого не имеет отношения к другим. "Что русскому хорошо-немцу смерть." Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Hordi Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Интересно, а как приверженцы экологии среагируют на факт, что в Поротерм добавляют или опилки ИЛИ ПОЛИСТИРОЛ? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Вы снова пытаетесь уйти в сторону,что касается одних материалов,ни какого не имеет отношения к другим. "Что русскому хорошо-немцу смерть." Никуда я не ухожу. Я всего-лишь интерпретирую ваши тезисы. Вы очертили главный принцип блока. В упомянутом вами принципе, материал блока имеет второстепенное значение (хотя вы про материал вообще умолчали). Главное (в этом принципе) - пустоты. Вот я и оставил пустоты, согласно вашему принципу, а материал взял другой. В чем несогласие? Так все-таки, материал (и его тепловые свойства) имеет весомое значение, или нет? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
FOX.kissfm Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Интересно, а как приверженцы экологии среагируют на факт, что в Поротерм добавляют или опилки ИЛИ ПОЛИСТИРОЛ? а что неэкологичного в опилках? Что касается полистирола - да, такие блоки менее экологичны. Это компромис между экологичностью и теплосбережением. Но если посмотреть на что, полистирол замурован внутри блока и он не идет сплошным пластом, а имеет разрывы в виде перегород в блоке, то это меньше влияет на микроклимат помещения, чем со сплошной зашивкой. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Никуда я не ухожу. Я всего-лишь интерпретирую ваши тезисы. Вы очертили главный принцип блока. В упомянутом вами принципе, материал блока имеет второстепенное значение (хотя вы про материал вообще умолчали). Главное (в этом принципе) - пустоты. Вот я и оставил пустоты, согласно вашему принципу, а материал взял другой. В чем несогласие? Так все-таки, материал (и его тепловые свойства) имеет весомое значение, или нет? Снова уходите в сторону,я не знаю как и из чего строят ядерные реакторы.Посмотрите НАЗВАНИЕ темы.Речь идет о керамическом блоке.Интерпритация к ветряным мельницам не имеет ни какого отношения к керамическим блокам. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Снова уходите в сторону,я не знаю как и из чего строят ядерные реакторы.Посмотрите НАЗВАНИЕ темы.Речь идет о керамическом блоке.Интерпритация к ветряным мельницам не имеет ни какого отношения к керамическим блокам. Да Бог с ними, с мельницами и ракетами. Вот два эскиза. В обоих случаях, пустотность блоков составляет 50%. Следуя вашему тезису, это является основным в керамических блоках. В обоих случаях пустотность 50% и воздух замкнут в примерно обинаковых по объему камерах. Это значит, что эти блоки идентичны по тепловым характеристикам, не так-ли? Главный принцип не нарушен? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
XL.pro Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Brick-House, Игореха .... ребята, давайте жить дружно )))))))))))))) Это значит, что эти блоки идентичны по тепловым характеристикам, не так-ли? Главный принцип не нарушен? По теме (ближе к керамике) я голосую за второй вариант, он значительно теплее)) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Brick-House Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 .Принцип керамических блоков в изоляции воздуха в оставшихся 50% пустотности.Если б главным принципом,была пористость-зачем делать вообще пустотность Внимательно почитайте мое высказывание,где здесь речь о форме блока,толщине и размещении перегородок?Речь идет о том,что необходимо 50% блока сделать пустотным.Разве это както противоречит Вашим картинкам? Разумеется,что и форма,кол-во,толщина будут иметь значение, но где вы увидели в моем посте,что я это отрицал.Продавец заявил о том,что главное-это опилки в блоке,которые в свою очередь якобы выгорят и образуют пористость,что не есть обьективным. Я понимаю,что задел вас с перлитом и теперь вы локально выбираете фразы и применяете их по своему усмотрению. Добавлено через 4 минуты Kreatonec, проясните по Кератерму и Поротерму..... Кератерм - это тоже поризованная керамика? Porotherm абсолютно точно поризованная керамика, потому как в процессе подготовки сырца блока добавляется древесная стружка, при обжиге стружка выгорает и образаует микро поры, так и получается поризованная керамика. Другие производители ищут способ заменить древесную стружку на другой компонент более дешовый бумажный скоб, либо вовсе не используют его и получается огромный холодный кирпич. [ATTACH]327999[/ATTACH] Вот заявление продавца. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Игореха Опубліковано: 25 грудня 2013 Поділитись Опубліковано: 25 грудня 2013 Я понимаю,что задел вас с перлитом Это еще раз говорит о том, что вы не понимаете Аж ни сколечки! :D Ибо перед тем как что-либо делать, я обычно принимаю взвешенные решения. И по поводу перлита - я много думал и перебирал варианты. Так что этот утеплитель я выбрал не в слепую, а вполне осознанно. Добавлено через 18 минут Porotherm абсолютно точно поризованная керамика, потому как в процессе подготовки сырца блока добавляется древесная стружка, при обжиге стружка выгорает и образаует микро поры, так и получается поризованная керамика. Я с вас хренею, дорогая редакция! (с) :lol: Это вы же написали на предыдущей странице?? Я не очень уверен,что процесс горения опилок может происходить внутри массы глины. Простите, а с этого ника Brick-House, пишет один человек, или несколько? :D Или стружка и опилки - это принципиально разные субстанции при производстве керамического блока? Стружна выгорает, а опилки нет? ;) Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз