Утеплення газобетонними плитами D200

[ФОН]

Документ з такою титулкою.

Такого документу для теплоїзоляційних плит непотрібно.Ми неявляємся комплексними виробниками системи утеплення,а лише виготовляєм утеплювач.Що до інших матеріалів то ми пропонуєм інших виробників.

Всі необхідні документи СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ,ВИСНОВОК САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ СЛУЖБИ.Протокол досліджень знаходяться на основному сайті.Що до використання матеріалу в системах утеплення зсилаємся на ДСТУ 2008.Матеріал виробляєм згідно ДСТУ 2010.

Документ від МНС необовязковий бо матеріал являється апсолютно негорючим.

 

Добавлено через 3 минуты

на форумі,ціна матеріалу без ціни за роботу

Ціна за роботу не є сталою.Все залежить від регіону,та складності конструкції будинку.

[ФОН]

Хіба я писав, що дюбелі не сприймають вітрового навантаження? Ці додаткові механічні кріплення в більшості випадків призначені для запобігання відшаруванню утеплювача, яке може бути зумовлене різними факторами (в т.ч. і руйнуванням клеєвих з'єднань чи когезійного руйнування утеплювача), а у випадку того самого руйнування сприймають вагу системи (і вітрове горизонтальне перпендикулярне осі дюбеля навантаження) своєю роботою на зріз. Чи Ви вважаєте, що у вашій системі можливе використання пластикових дюбелів з пласт. цвяхом?

 

Так я дійсно вважаю що в системі утеплення БЕТОЛЬ сміло можна використовувати пластикові дюбеля.

 

Діло в тому що дубеля з металевими наконечниками призначені для захисту усіх навантажень і в тому числі і назріз.

Їх використовують у таких утеплувачах які можуть диформуватися на зріз (зсуватися ) від навантаження зовнішнього шару армувальної та декоративної штукатурки,яка своєю вагою може зтягувати утеплювач.

Такі дубеля використовують тільки у волокнистих утеплювачах.

Бетоль- це неволокнистий утеплювач,а твердий пористий камінь,він здатний витримувати великі навантаження зовнішнього шару.Тому при монтуванні системи утеплення БЕТОЛЬ непотрібні дюбеля з металевим наконечником.

Дюбеля пластикові виключно потрібні для розприділення вертикальної нагрузки .

Змінено 1 березня 2013 користувачем ФОН

[v2w]

Так я дійсно вважаю що в системі утеплення БЕТОЛЬ сміло можна використовувати пластикові дюбеля.

Ну і дарма! ІМХО це Ваш ризик. І від цього до Вас велика недовіра. І з приводу клеїв теж. Зниження собівартості в будь-який спосіб - прийнятне тільки при збереженні відповідної якості. А по-вашому ці поняття не сумісні (або Ви настільки нелаконічно висловлюєтесь, що важко виділити основний зміст). Обгрунтуйте будь-ласка більш стисло використання дюбелів із пластиковим цвяхом в системі утеплення із використанням Бетоль.

Дюбеля пластикові виключно потрібні для розприділення вертикальної нагрузки .

Не поняв? І як діє по-вашому це навантаження на дюбель?

[ФОН]

Ну і дарма! ІМХО це Ваш ризик. І від цього до Вас велика недовіра. І з приводу клеїв теж. Зниження собівартості в будь-який спосіб - прийнятне тільки при збереженні відповідної якості. А по-вашому ці поняття не сумісні (або Ви настільки нелаконічно висловлюєтесь, що важко виділити основний зміст). Обгрунтуйте будь-ласка більш стисло використання дюбелів із пластиковим цвяхом в системі утеплення із використанням Бетоль.

 

Не поняв? І як діє по-вашому це навантаження на дюбель?

1 Таким способом як ви описуєте ніхто незнижує собівартість.Клеї розробляються індивідуально до певного матеріалу.Я вже писав що для Бетолю можна навіть застосувати цементно піщаний розчин,і нетому щоб знизити собівартість а тому що адгезія між цими двома матеріалами буде хорошою через спорідненість своїх складових.Виж невикористовуєте клей для ППС для приклеювання плитки тому що він кражчий бо має високу ціну.А клей для теплоїзоляції дорожчий не тому що він кражчий за інші а тому що уньому є дорогі добавки для підвищення адгезії з складниками ППС та ВАТИ.

 

2 Про дубеля у системі утеплення мокрим методом дуже добре описано в ДСТУ 2008 www.stroymateriali.kiev.ua/dstu-b-v-2-6-36-2008.

Де в пункті 5.12 вказано що дубеля призначені від вертикальної нагрузки та горизонтальної.

 

Вертикальна нагрузка- нагрузка від власної ваги,в тому числі і нагрузка на зріз для матеріалів які можуть змінювати свою форму зарахунок ваги зовнішнього оздоблювального шару.

Тому для Бетоль потрібні дюбеля для розпритілення вертикальної нагрузки цю функцію цілком нормально виконують пластикові дюбеля .а на зріз ні, бо матеріал твердий і таких диформацій немає.

 

Горизонтальна нагрузка це вплив вітрового тиску на зовнішню конструкцію будівлі.Зновж таки завдяки своєї твердості Бетоль непотребує додатковиз дубелів для захисту від нагрузки вітру,достатньо тих які застосовуються від веритакльної нагрузки.

 

Що до визначення кількості дюбелів прораховується в індивідуальному варіанті.залежить від конструкції будівлі та висоти.Але в обовязковому порядку дубеля монтуються попериметру першого ряду теплоїзоляції 2шт на плиту,на всіх зовнішніх кутах по 1шт на плиту,покругу віконних та дверних пройомів по 1шт на плиту.Інші дюбеля які застосовуються на плоші стіни всередньому розрахунку розміщуються по 1шт в плиті у горизонтальних рядах через кожних два ряди по вертикалі.

[v2w]

Про дубеля у системі утеплення мокрим методом дуже добре описано в ДСТУ 2008 www.stroymateriali.kiev.ua/dstu-b-v-2-6-36-2008.

Де в пункті 5.12 вказано що дубеля призначені від вертикальної нагрузки та горизонтальної.

ФОН, у вказаному Вами п. 5.12 регламентовані вимоги до кріплення вцілому (клеєве кріплення в тому числі), а розподіл в роботі складових кріплення теплоізоляції визначають по способу і типу кріплення. Слід зауважити, що в будь-якій із систем передбачеих даним стандартом (ДСТУ Б В.2.6-36:2008) теплоізоляційний шар не є самонесучим. Ви ж всвою чергу пишете

Тому для Бетоль потрібні дюбеля для розпритілення вертикальної нагрузки цю функцію цілком нормально виконують пластикові дюбеля

з чого виникає припущення, що тип кріплення у Вашій системі - ДК. Отже основне навантаження сприймають дюбелі.

[ФОН]

ФОН, у вказаному Вами п. 5.12 регламентовані вимоги до кріплення вцілому (клеєве кріплення в тому числі), а розподіл в роботі складових кріплення теплоізоляції визначають по способу і типу кріплення. Слід зауважити, що в будь-якій із систем передбачеих даним стандартом (ДСТУ Б В.2.6-36:2008) теплоізоляційний шар не є самонесучим. Ви ж всвою чергу пишете

з чого виникає припущення, що тип кріплення у Вашій системі - ДК. Отже основне навантаження сприймають дюбелі.

Не зовсім так .Основне навантаження розприділяється по поверхні склеювання утеплювача з допомогою клею.А дюбеля як додаткове кріплення.Тому вважаю що для такої системи більш підходящий варіант з класифікацією КД.

[v2w]

Спочатку Ви пишете так

Тому для Бетоль потрібні дюбеля для розпритілення вертикальної нагрузки

, а потім так

Основне навантаження розприділяється по поверхні склеювання утеплювача з допомогою клею.А дюбеля як додаткове кріплення

Тобто: спочатку ДК, а потім КД. В реальності в процесі експлуатації КД перетворюється на ДК і це питання лише часу, якості клею, ваги конструкції і сторонніх впливів.

Знову ж таки: Ви просуваєте такий беззаперечний плюс цього утеплювача, як найбільша жорсткість стінки власне теплоізоляційної оболонки та кажете, що навантаження від неї розподілене на поверхню теплоізольованої конструкції за рахунок клею. Для чого це? Наскільки Ви впевнені про однакові деформації підложки і теплоізоляції, якщо вони знаходяться в різних температурних режимах (неприклад в період найбільш холодної п'ятиденки, або навпаки)? Поміркуйте.

На мою скромну думку: точкове приклеювання на клей (4-5кг/м2) утеплювача ГБ Д200 (товщиною 150мм) та основні кріплення дюбелями для теплоізоляції 10х250 з металевим цвяхом та термоголовкою (6шт/м2) - при адекватній ціні на утеплювач (до100грн/м2 т.150мм) складає конкуренцію теплоізоляції огороджуючих стін мінеральною ватою.

Щодо пластикових дюбелів - то вони є самою слабкою ланкою у Вашій системі через різнорідні процеси деструкції полімерів, тому все-таки металевий цвях.

Термоголовка - за бажанням.

Яким на Вашу думку має бути строк безремонтної експлуатації такої системи?

[ФОН]

Спочатку Ви пишете так , а потім так

Тобто: спочатку ДК, а потім КД. В реальності в процесі експлуатації КД перетворюється на ДК і це питання лише часу, якості клею, ваги конструкції і сторонніх впливів.

Знову ж таки: Ви просуваєте такий беззаперечний плюс цього утеплювача, як найбільша жорсткість стінки власне теплоізоляційної оболонки та кажете, що навантаження від неї розподілене на поверхню теплоізольованої конструкції за рахунок клею. Для чого це? Наскільки Ви впевнені про однакові деформації підложки і теплоізоляції, якщо вони знаходяться в різних температурних режимах (неприклад в період найбільш холодної п'ятиденки, або навпаки)? Поміркуйте.

На мою скромну думку: точкове приклеювання на клей (4-5кг/м2) утеплювача ГБ Д200 (товщиною 150мм) та основні кріплення дюбелями для теплоізоляції 10х250 з металевим цвяхом та термоголовкою (6шт/м2) - при адекватній ціні на утеплювач (до100грн/м2 т.150мм) складає конкуренцію теплоізоляції огороджуючих стін мінеральною ватою.

Щодо пластикових дюбелів - то вони є самою слабкою ланкою у Вашій системі через різнорідні процеси деструкції полімерів, тому все-таки металевий цвях.

Термоголовка - за бажанням.

Яким на Вашу думку має бути строк безремонтної експлуатації такої системи?

 

Якщо схилятися на даний ДСТУ.. КД чи ДК- це один із способів кріплення системи утеплення класу А.Окрім цих є ще інші які можна застосувати у цій системі утеплення.В даному ДCТУ немає чіткого визначення де чітко прописано що даний спосі повинен застосовуватись у конкретній системі утеплення чи при конкретних утеплювачах.Значить спосіб кріплення вказується і визначається виключно індивідуально взалежності від характеристик несучої конструкції.Як у приклад можна привести два варіанти.При монтуванні системи утеплення на цегляну стіну в основному застосовують спосіб кріплення КД- де основний матеріал для скріплення вважається клей а додатковий дубеля.Якщо розглядати скажімо деревяний будинок.То тут більш підходить варіант ДК- де дюбель виконує основну функцію а клей другорядну.

 

Трохи інше питання коли ттовщина утеплювача більше 150мм.У такому випадку при будь якому утеплювачі повинно розглядатися зновжтаки в індивідуальному варіанті які дюбеля застосувати -це відноситься до всіх утеплювачів в тому числі і БЕТОЛЬ.І невиключається варіант при такій товщині застосовувати КД з металевим сердечником,або збільшення кріпильних елементів з пластиковим наконечником.

 

Якщо брати срок експлуатації конструкції вцілому і розписати експлуатацію поєлементно.То срок екесплуатації БЕТОЛЬ = сроку експлуатації будівлі при нормальній експлуатації будівлі вцілому..А що до зовнішнього шару оздоблення то його срок експлуатації рівнозначний до шарів оздоблення у інших видах утеплювачів.

Якщо наприклад срок експлуатації якогось утеплювача 30років і після такого сроку потрібно буде замінювати теплоїзоляційний шар,то з утепленням бетоль потрібно буде провести скажімо заміну армувального та декоративного шару у гіршому випадку.У кращому поновити зовнішній шар.

Змінено 7 березня 2013 користувачем ФОН

[v2w]

То срок екесплуатації БЕТОЛЬ = сроку експлуатації будівлі при нормальній експлуатації будівлі вцілому

ОГО. В такому випадку всі інші нервово палять.

[Olsay]

То срок екесплуатації БЕТОЛЬ = сроку експлуатації будівлі при нормальній експлуатації будівлі вцілому.

Голословное утверждение, которое на данный момент абсолютно ничем не подкреплено!

 

И я говорю не о теориях и расчетах, а о реальных примерах, где утеплитель такого плана использовался на протяжении большого строка времени.

 

Дайте примеры домов, утепленных материалами сходными с бетолем, которые простояли больше 30 лет и тогда Ваши слова будут восприниматься с большей долей доверия...

А то будет как с ватой ТермоЛайф. Как только появилась эта ТМ на рынке, все были в восхищении от качества и т.д., я же своим заказчикам всегда говорил (то же самое говорю сейчас и о БелТепе):"На данный момент материал хорош и цена на него приемлемая, но он имеет один большой недостаток перед тем же ТехноНиколем, Роквулом и Пароком - время в нашей стране его еще не проверило, и что будет через 3-5-7-10 лет не знает доподлинно НИКТО...".

[ФОН]

Голословное утверждение, которое на данный момент абсолютно ничем не подкреплено!

 

И я говорю не о теориях и расчетах, а о реальных примерах, где утеплитель такого плана использовался на протяжении большого строка времени.

 

Дайте примеры домов, утепленных материалами сходными с бетолем, которые простояли больше 30 лет и тогда Ваши слова будут восприниматься с большей долей доверия...

А то будет как с ватой ТермоЛайф. Как только появилась эта ТМ на рынке, все были в восхищении от качества и т.д., я же своим заказчикам всегда говорил (то же самое говорю сейчас и о БелТепе):"На данный момент материал хорош и цена на него приемлемая, но он имеет один большой недостаток перед тем же ТехноНиколем, Роквулом и Пароком - время в нашей стране его еще не проверило, и что будет через 3-5-7-10 лет не знает доподлинно НИКТО...".

Що стосується аналогу БЕТОЛЮ то практичних термін сроку служби на сьогоднішній день в УК становить 19 років.В 1994 був утеплений будинок подібним матеріалом в Харкові.Нормально експлаатується дотепер.

Якщо брати аналог то можна прирівняти до ГБ.Та срок служби якщо є невпевненість розділити на два.-получиться вже 40років.

Копія із статьї.

Газобетон застосовується в будівництві понад вісімдесят років. Це екологічно чистий, перевірений часом будівельний матеріал. Заводи з виробництва газобетонних блоків розташовані в Канаді і Сибіру, ​​Австралії і Каліфорнії, Африці і Японії.

[Olsay]

Що стосується аналогу БЕТОЛЮ то практичних термін сроку служби на сьогоднішній день в УК становить 19 років.В 1994 був утеплений будинок подібним матеріалом в Харкові.Нормально експлаатується дотепер.

О каком аналоге идет речь?

Если можно, побольше о доме.

Все что Вы писали дальше, к моему вопросу не имеет отношения и относится к разряду предположений и сравнений.

[ФОН]

О каком аналоге идет речь?

Если можно, побольше о доме.

Все что Вы писали дальше, к моему вопросу не имеет отношения и относится к разряду предположений и сравнений.

 

Я вам описав теорію.Для практики потрібен час матеріал в УК новий.

Привів приклад по ГБ який ідентичний БЕТОЛЬ на 90%,розділив срок реального використання ГБ наполовину получилось 40 років.Вам цього мало чи що.Я розумію що ви хочете надавити на те що БЕТОЛЬ новий матеріал і пока практичний срок служби можна вважати лише 5 років.Вибачте але на сьогоднішній день якщо вас незадовільняють мої приклади з аналогами.То прошу задати мені це питання через 30 років я дам вам апсолютно точну відповідь на ваше запитання.

[Olsay]

Я вам описав теорію.Для практики потрібен час матеріал в УК новий.

Привів приклад по ГБ який ідентичний БЕТОЛЬ на 90%,розділив срок реального використання ГБ наполовину получилось 40 років.Вам цього мало чи що.Я розумію що ви хочете надавити на те що БЕТОЛЬ новий матеріал і пока практичний срок служби можна вважати лише 5 років.Вибачте але на сьогоднішній день якщо вас незадовільняють мої приклади з аналогами.То прошу задати мені це питання через 30 років я дам вам апсолютно точну відповідь на ваше запитання.

О чем я и писал Выше. РЕАЛЬНЫЙ СТРОК СЛУЖБЫ не знает никто! И речь не только о утеплителе, а и о всем пироге утепления.

Аналогию с базальтовой ватой наводил выше. Только время все расставит на свои места и теория и предположения для времени мало что значат. Думаю с этим спорить глупо. И это относится не только к бетолю, дабы вы не думали что я настолько предвзят. Это проблема всех новых материалов и продуктов.

[ФОН]

О чем я и писал Выше. РЕАЛЬНЫЙ СТРОК СЛУЖБЫ не знает никто! И речь не только о утеплителе, а и о всем пироге утепления.

Аналогию с базальтовой ватой наводил выше. Только время все расставит на свои места и теория и предположения для времени мало что значат. Думаю с этим спорить глупо. И это относится не только к бетолю, дабы вы не думали что я настолько предвзят. Это проблема всех новых материалов и продуктов.

Правильно таким шляхом ідуть усі утеплювачі.Кражчі залишаються гірші відходять а нові пробують заняти свою нішу в утепленні .І якщо з часом вони себе покажуть з позитивної сторони стануть кращими.Це закольцований круг змагань за ринок.

Цей процес ми точно зупинити неможем.

[ФОН]

Увага! Був змінений контактний телефон. Зараз діючий номер телефону

067 67 23 829

[octan]

ФОН, а какая у Бетоля максимально возможная температура эксплуатации?

[ФОН]

ФОН, а какая у Бетоля максимально возможная температура эксплуатации?

Експлуатаційна температура 400 грд.Максимальна 600.

[ФОН]

На цій силці внизу є розміщене відео про зовнішнє утеплення утеплювачом Мультіпор у якого є аналог в Україні БЕТОЛЬ.

www.ytong-silka.de/de/content/waermedaemmverbundsystem.php

[v2w]

На цій силці внизу є розміщене відео про зовнішнє утеплення утеплювачом Мультіпор у якого є аналог в Україні БЕТОЛЬ.

Що Ви скажете з приводу дюбелів і клеїв які використовуються в цьому ролику?

Просте візуальне порівняння цих двох утеплювачів - не дає ствердження того, що це аналоги. Чи Ви проводили з Мультипором якісь досліди? Як виняток - їх аналогічність притаманна всім газобетонам. Висловлюю припущення, що ці метеріали при використанні в сфері WDVS - різні. Це моя думка.

Змінено 12 березня 2013 користувачем v2w

[ФОН]

Що Ви скажете з приводу дюбелів і клеїв які використовуються в цьому ролику?

Просте візуальне порівняння цих двох утеплювачів - не дає ствердження того, що це аналоги. Чи Ви проводили з Мультипором якісь досліди? Як виняток - їх аналогічність притаманна всім газобетонам. Висловлюю припущення, що ці метеріали при використанні в сфері WDVS - різні. Це моя думка.

При таких товщинах утеплювача 180мм як на відео для Бетоль теж потрібні будуть такі дюбеля.Візуально про клей нічого неможна сказати.Думаю що клей розроблений під Мультіпор і має достатню адгезію.

Що БЕТОЛЬ що МУЛЬТІПОР- це пористі бетони.Відмінність у них тільки у тому що БЕТОЛЬ-це газобетон.А МУЛЬТІПОР-це газосилікат.

Я маю зразок мультіпора і також проводив експерименти.Практично відмінностей суттєвих між цими матеріалами немає.

[ФОН]

Цікава інфа про внутрішнє утеплення.Де при такому утепленні на БЕТОЛЬнеобовязково застосовувати паробарєр,завдяки таким властивостям як капілярна активність.У утеплювача бетоль вона дуже висока.

 

 

 

 

Внутреннее утепление – теория и практика

Многие считают внутренне утепление рисковым. «Перемещение точки росы в конструкцию» вызывает опасения насчет возникновения дефектов конструкции. Расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, данные опасения еще усиливают.

С другой стороны, среди строительных физиков достаточно известно, что расчеты, выполняемые в соответствии со стандартом, не дают представление о действительных процессах, происходящих в конструкции здании. При правильно выполненном внутреннем утеплении в холодное время года система утепления стен, контактно закрепленная к строительной конструкции, работает в режиме влажности порядка 0,5% вес. Для сравнения, в штукатурке содержание воды составляет 4%-6% вес., и данное состояние является нормальным.

Широко используемый в настоящее время теоретический метод расчета количества конденсата (баланс влажности по Глазеру) показывает, что при внутреннем утеплении в конструкции накопляется такое количество конденсата, что лучше внутреннее утепление не применять вообще, или использовать парозащиту. Метод Глазера является методом статическим, не учитывает элементы динамических процессов, происходящих в конструкции при переносе влажности, то есть так называемые капиллярные свойства материала.

У капиллярно активных материалов в настоящее время моделирование и расчет баланса влажности возможны лишь с помощью программ COND, DEPLHIN и WUFI. Только данные программы имеют алгоритмы, учитывающие свойства капиллярно активных материалов. Широко используемые в настоящее время в Чешской Республике программы TEPLO и PROTECH в состоянии правильно рассчитать тепловой баланс внутреннего утепления, но при расчете баланса влажности по методу Глазера не принимается во внимание капиллярную активность материала. Поэтому у капиллярно активных материалов необходимо тепловой баланс, рассчитанный с помощью программ TEPLO и PROTECH, дополнить расчетом баланса влажности с помощью программы COND, DEPLHIN или WUFI.

В 80-х годах прошлого века Курт Кессель, выполнив целый ряд лабораторных опытов, создал базу для новых комплексных расчетных программ, в результате чего проблематика переноса влажности рассматривается как комплексный и динамический процесс, проходящий в конструкции сооружения.

Петр Гаупель из Технического университета в Дрездене приблизительно в то же время работал на подобном проекте, как и целый ряд других ученых в иных европейских странах. Все в то время новые методы имели следующие общие черты:

 

• Методика расчета не является процессом стационарным, используются реальные данные в динамически изменяющемся временном контексте.
  
• Кроме диффузии водяного пара учитывается способность материалов временно сохранить влажность и транспортировать влажность благодаря капиллярам и капиллярному накоплению воды в материале.
  
• Способность получить в любой момент времени данные, описывающие профиль температуры и влажности в различных сечениях конструкции (стены), в течение нескольких годовых циклов.
  

Расчеты, выполняемые по методу Глазера, на практике дают правильные результаты там, где применяются негигроскопичные материалы (т.е. материалы, не впитывающих воду), и в случаях, когда речь идет лишь о простом определении диффузного баланса. В этих случаях применение стандарта является оправданным.

Упрощенно можно сказать, что транспорт жидкой воды в гигроскопичных материалах осуществляется через поры материала двумя основными способами:

- Капиллярное поглощение в заполненных водой порах (сила представляет собой поверхностное капиллярное напряжение воды)

- Движение воды в форме влажной пленки на поверхности больших пор в материале (сила определяется разницей относительной влажности с обеих сторон поры)

Капиллярное поглощение на практике встречается намного чаще, чем диффузионное движение водного пара. И в «сухих» материалах определенное количество пор заполнено водой. Отдельные поры создают «сеть», которая позволяет транспортировку дополнительно образующейся воды (например, при образовании конденсата) по принципу поглощения воды и дополнительной транспортировки воды – динамический процесс.

Движение воды в форме влажной пленки на поверхности минеральных материалов было научно описано как действительная транспортировка воды в 90-х годах прошлого века в Институте строительной физики Фраунгофера. В данном процессе имеет значение и остаточная вода в углах пор. Что касается количества влажности, транспортируемой в форме влажной пленки, оно тождественно количеству влажности, транспортируемой диффузией водяного пара.

Физические процессы в капиллярно активных материалах подробно объясняет теория энтальпии.

Пример разницы в насыщении водой материалов с капиллярными свойствами (красная кривая) и без капиллярных свойств (черная кривая) во времени.

График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у материалов без капиллярных свойств.

График изменения объема влажности в центре кладки строительной конструкции у капиллярно активных материалов.

Из сравнения графиков видно, что капиллярно активные материалы значительно лучше «справляются с проблемой повышенной влажности стен».

Результаты более чем 25 летних исследований транспортировки влажности при внутреннем утеплении можно обобщить следующим образом:

- Внутреннее утепление имеет лучший баланс влажности, чем можно было бы ожидать, исходя из расчетов, основанных на методе Глазера. Главной причиной является свойство материалов (штукатурки, кладку, тепловой изоляции и т.д.) распределить локально возникающую влажность и транспортировать влажность на поверхности, с которых влажность может испаряться.

- Проблемы с влажностью и конденсацией поддаются компьютерному моделированию, что позволяет уменьшить или устранить их неблагоприятные последствия.

- Все пути транспортировки влажности можно, исходя из динамического принципа, рассчитать.

- Нежелательное воздействие тепловых мостиков можно устранить.

- Актуальные научные познания в данной области свидетельствуют о необходимости уделять особое внимание рискам, связанным с проникновением влажности в строительную конструкцию через места, где целостность фасада нарушена, рискам, связанным с воздухообменом за изоляционным материалов, в зависимости от потенциального высыхания конструкции и капиллярно активным теплоизолирующим материалам.

[v2w]

Скидається на те, що дані графіки залежностей справедливі лише для певних умов. Крім того: 5% заповненого водою об'єму пор - це для товщ. 150мм Д200 дає вагу теплоізоляційного шару 37,5 кг/м2 проти 30кг/м2 у сухому стані. Звідси висновок:

дані дослідження проводили для вибору кращого конструктивного матеріалу за характеристикою переносу вологи (можливо для камери якогось промислового процесу на зразок сушки чи випарювання) дійсно для збереження теплової енергії через повну чи часткову відмову від переносу водяної пари через системи прямої вентиляції, а оскільки огороджуючі конструкції присутні у будь-якому випадку - то улаштування їх такими, які виводять надлишкову вологу безпосередньо через товщу конструкції та крім того є теплоізоляційною оболонкою значно економічно доцільніше ніж улаштування дорогих та складних рекупераційних вентиляційних установок. Моя думка така: дане моделювання дуже мало відноситься як до теплоізоляційних оболонок житлових приміщень, воно ж бо описує порівняльний аналіз плівкового переносу вологи ! (який значно зменшує термічний опір) через масиви матеріалів із різною пористістю (чи зернистістю) так і до змісту власне російськомовного тексту попереднього допису (моделювання ж проводили закордонні фахівці - метод заслуговує уваги).

Внутрішнє утеплення - це крайній крок.

ФОН, дякую за корисну інформацію.

[ФОН]

150мм Д200 дає вагу теплоізоляційного шару 37,5 кг/м2 проти 30кг/м2 у сухому стані. Звідси висновок:

Незрозумів. 5% дає вагу не 37,5 кг/м2 а 31,5 кг/м2.Поправте мене якщо я неправий.

Я також вважаю що внутрішне утеплення це крайній крок.Але таке утеплення присутнє і виконується .

Ці графіки суттєво змінюють поняття про внутрішнє утеплення.Я колись вважав що внутрішне утеплення потрібно проводити виключно утеплювачем паронепроникним або захищати утеплювач паробарєром.І постійно задумувався чому Мультіпор аналог БЕТОЛЮ окрім зовнішнього утеплення сильно рекламує внутрішнє утеплення.

П.С Всежтаки внутрішнє утеплення хоча і крайній варіант але при його застосуванні по бюджету виходить дешевше .

[v2w]

ФОН,

Незрозумів. 5% дає вагу не 37,5 кг/м2 а 31,5 кг/м2.

5% - на графіку - це вологовміст (по німецьки) - визначається до об'єму пор чи до загального об'єму (розмірність Vol%) - тобто 5% об'єму плити т.150мм - це 0,0075м3 і при заповненні його водою - + 7,5кг (якщо по об'єму пор - то для Д200 можна помножити це значення (якщо Вам відомий коеф. пористості, то множите на нього) приблизно на 0,9 - тобто + 6,75 кг). В таких умовах згідно із графіком №3 питома вага утеплювача (мін. Д200) збільшується більш ніж на 20 %.