(Не)успехи российской ОАК

[numero_one]

Во первых - забудьте о 148, я о нем ни слова не говорил.

А чего так? Это-ж тоже российский авиапром. только его "(не)успешная" часть. ;О)

Во вторых - производите титановые защелки на дверцу туалета, по "полученным в электронном виде чертежам", но каким боком здесь производство САМОЛЕТА, какое в жопу "бюро веритас" в этой отрасли?

Такое вот простое Бюро Веритас. Сходите на сайт, поинтересуйтесь, мож чего нового узнаете, нам расскажете. ;О)

А к производству самолёта, это именно таким боком, что этот Макдональдс сертифицирует производство, в плане технической и организационной возможности производить продукцию aerospace назначения. Ну ,там, технологии, системы контроля качества, компетенции, в разных областях. И те, кто в теме, видя бумажку из Макдональдса, говорят: Ja-ja, naturlich...

И, таки, да, без такой бумашки, даже титановую засчолку не сделаешь, самолёту для "цивилизованных стран"(С) ;О)

В третьих - цитирование заинтересованных источников, не есть аксиомой.

Вы собственно сам сертификат на SSJ видели? Ничего не настораживает в сравнении со стандартным "сертификатом типа"?

Интересно, вот вы сидите в инете, буровите феерические вещи, а набрать в Гугле "SSJ EASA sertificate" не хватает тягмы? Если забанили в Гугле, пользуйтесь Яндексом. Или каким цивилизованным Бинг... (ссылка устарела) Во первЫх строках письмарелиза, эуропеицкими словами написано:

The European Aviation Safety Agency (EASA) issued on Friday 3 February 2012 to the Sukhoi Civil Aircraft Company (SCAC) a Type Certificate for the RRJ-95B known as Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) aircraft.

Полюбоваться на картинку оригинала можно здесь, полюбоваться на содержимое, можно здесь. И что такого сверхъестественного я должен увидеть/не увидеть в сертификате на ССЖ? Я глянул на сертификат семейства А-32х, и на RRJ... Может подымете мне веки? ;О)

Вам и вправду, не пришло в голову, сперва поискать, а уже потом, писать всякое? ;О)

Змінено 21 вересня 2012 користувачем numero_one

[Oleksandr Protsev]

Забавная темка. Спор бесперспективен. ЫЫО-это не коммерческий проект, в отличии от самолетов Антонова. В Украине нет денег, а в России-есть. Поэтому и пилят. Более того, чтобы не распылять денежные ручейки, придумали программку www.aex.ru/docs/3/2012/9/7/1631/

Малазийский борт, потеряли из-за того, что авионика неправильно отработала потерю датчиков скорости.

Пожалуйста, не пишите ахинею. Случай с ЫЫО в Джакарте, еще раз подтвердел проблему подготовки пилотов (и испытателей, в том числе) в России. "Железо" там не причем.

[numero_one]

Забавная темка. Спор бесперспективен. ЫЫО-это не коммерческий проект, в отличии от самолетов Антонова. В Украине нет денег, а в России-есть. Поэтому и пилят. Более того, чтобы не распылять денежные ручейки, придумали программку www.aex.ru/docs/3/2012/9/7/1631/

Ну конечно, не коммерческий. Армян заставили купить, чтобы Карабах не отняли, АФЛ, понятно, мексам... А что мексам? Что МБР не нацелят? ;О)

Между прочим, 148, для попилить - само то(гос-во доплачивало ВАСО, порядка 10лямов зеленью). Чем он, принципиально отличается от ССЖ? Делается только в России. Украинские деньги тут совершенно побоку, а не выходит камяный цвяток.

Пожалуйста, не пишите ахинею. Случай с ЫЫО в Джакарте, еще раз подтвердел проблему подготовки пилотов (и испытателей, в том числе) в России. "Железо" там не причем.

Я ошибся, не малазийский, а Мьянмы. И речь не о ССЖ, а о 148.

[Oleksandr Protsev]

Случаи с Ан-148 и ЫЫО абсолютно одинаковы. Управляемые самолеты вогнаны в землю. В обоих случаях, причины катастроф насколько очевидны, что серьезно даже и не обсуждались. Вина ли это только пилотов? Конечно, нет.

Есть у меня подозрение в Вашей личной заинтересованности в успехе проекта ЫЫО, поэтому спор-БЕСПОЛЕЗЕН.

[romi9999]

Спор бесперспективен

Как можно спорить с человеком у которого через пост : "...я ошибся, но что это меняет"? Его детская непосредственность - обезоруживает .

[numero_one]

Как можно спорить с человеком у которого через пост : "...я ошибся, но что это меняет"? Его детская непосредственность - обезоруживает .

Точно так-же, как и с тем, который несёт очевидные глупости, опровергаемые одним движением мыши. Что там не так с сертификатом ССЖ? Веки подымать будете? ;О) Или замнём, для ясности.

 

Добавлено через 13 минут

Случаи с Ан-148 и ЫЫО абсолютно одинаковы. Управляемые самолеты вогнаны в землю. В обоих случаях, причины катастроф насколько очевидны, что серьезно даже и не обсуждались. Вина ли это только пилотов? Конечно, нет.

Есть у меня подозрение в Вашей личной заинтересованности в успехе проекта ЫЫО, поэтому спор-БЕСПОЛЕЗЕН.

Какая разница, есть заинтересованность или нет? Есть факты. И спорить с ними, действительно, бесполезно.

ССЖ до удара был абсолютно работоспособен. Угробили борт действия экипажа и/или диспетчеры. Склоняюсь к экипажу. На днях опубликуют заключение, посмотрим.

148 разрушился в воздухе, при превышении допустимой скорости, на снижении. Причина - некорректная работа датчиков скорости и неспособность авионики и экипажа оценить опасность.

Что здесь "одинаковое"?

И про причины катастрофы, которые всем очевидны и не обсуждались, очень доставило! ;О)

[romi9999]

Что там не так с сертификатом ССЖ? Веки подымать будете?

Вы знаете, что такое метеоминимум в авиации? Как так получилось, для самолета 21-го века, что "Low weather minima" оказалась первой категории (самой простой), при минимальных требованиях (для данного типа ВС) второй?

Да и вообще, вам пора обновить методичку, - Россия будет строить новый региональный самолет (ссылка устарела)

[numero_one]

Вы знаете, что такое метеоминимум в авиации? Как так получилось, для самолета 21-го века, что "Low weather minima" оказалась первой категории (самой простой), при минимальных требованиях (для данного типа ВС) второй?

Очень просто. Полный объём испытаний - слишком дорогая и долгая штука. Поэтому, чтобы обеспечить стартовых заказчиков, испытания были проведены в минимальных объёмах. Потом сделали тесты на -50(в ранние года, погода в Якутии подкачала).Этой весной-летом провели испытания на высокогорные условия базирования, в Мексике. ;О) Всё идёт по плану. Строятся борта и доиспытываются. Ещё не на все условия посадки проведены испытания. Ну и хрен с ними. Пока. АР МАК уже дал разрешение на Cat II, сейчас оформляется Cat IIIA. Валидацию проведут в рабочем порядке. Вопросов не будет. Вот человек "в теме" отвечает на вопросы радиослушателей о процессе сертификации.

"Мы медленно спустимся с горы..."

Да и вообще, вам пора обновить методичку, - Россия будет строить новый региональный самолет

А, кроме "методички" есть чего сказать?

;О) Строительство нового самолёта(а МС-21 не регионал, а узкофюзеляжный, среднемагистральник), по модели ССЖ(но, гораздо более радикальной, в части собственных материаллов и авионики), как нельзя лучше говорит о правильности выбранной стратегии разработки и производства. ;О) Нужно делать самолёт не для "рынка стран СНГ и Африки", а, чтобы он был(по крайней мере, стараться), лучшим в мире, в своём классе...

Это ведь хорошо, что в России разрабатывают и строят самолёты? ;О)

[romi9999]

"Мы медленно спустимся с горы..."

Вот когда спуститесь (получите сертификат без ограничений)- тогда и будете понтоваться.

Строительство нового самолёта(а МС-21 не регионал, а узкофюзеляжный, среднемагистральник....

Это вы меня поправляете?

Я вам дал цитату Медведева от 07,08,2012, в изложении ваших СМИ - "Нам нужно подумать над созданием регионального самолета в России..."

[numero_one]

Вот когда спуститесь (получите сертификат без ограничений)- тогда и будете понтоваться.

До сих пор, ни один наш самолёт не прошёл сертификации, даже на Сат1. Так что гордиться есть чем. И, соответственно, понтоваться.

Это вы меня поправляете?

Я вам дал цитату Медведева от 07,08,2012, в изложении ваших СМИ - "Нам нужно подумать над созданием регионального самолета в России..."

И что? Медвед царь и Бог? ;О) К тому-же именно тут, он имел в виду что-то, типа, АН-2.

[romi9999]

До сих пор, ни один наш самолёт не прошёл сертификации

Ту204, АН26, Ве200- это по памяти...

[numero_one]

Ту204, АН26, Ве200- это по памяти...

Пассажирские? ;О) Я давал список сертификатов EASA. Бе200 там есть(ещё бы, тушить пожары, хоть чёртом лысым), с приписочкой restricted. Сами переведёте? Ту-204, грузовой и двигатели не ПС-90.

;О) Разницу в объёме и качестве испытаний ощущаете?

Змінено 22 вересня 2012 користувачем numero_one

[romi9999]

Вы тоскливы до ужаса....

[numero_one]

Вы тоскливы до ужаса....

Зато вы веселите. То "Веритас" у вас Макдональдс, то EASA не валидизирует чужие сертификаты... ;О) Давайте не нарушать правил форума.

[Oleksandr Protsev]

Какая разница, есть заинтересованность или нет? Есть факты. И спорить с ними, действительно, бесполезно.

ССЖ до удара был абсолютно работоспособен. Угробили борт действия экипажа и/или диспетчеры. Склоняюсь к экипажу. На днях опубликуют заключение, посмотрим.

148 разрушился в воздухе, при превышении допустимой скорости, на снижении. Причина - некорректная работа датчиков скорости и неспособность авионики и экипажа оценить опасность.

Что здесь "одинаковое"?

И про причины катастрофы, которые всем очевидны и не обсуждались, очень доставило! ;О)

Есть заинтересованность, так и прет.

Желание притянуть датчик (ОДИН) и выставить причиной катастрофы у адептов ЫЫО понятно. Но почему-то Вы забываете, кто сидел в кабине?

Пилотов Мьянмы "переучивали" в шарашкиной конторе, без тренажера . Переучивали люди без английского, не имеющие на это право. В кабине сидели люди не имеющие право обучать, без английского, с "толмачем".

По поводу неопубликованных причин катастрофы ЫЫО-поинтересуйтесь режимом отдыха пилотов, по дороге в Индонезию, их предыдущим опытом в качестве линейных пилотов и зарплатой (для сравнения в Аэрофлоте)

Оплата труда

- SSJ: 300000 - 390000

[numero_one]

Есть заинтересованность, так и прет.

Желание притянуть датчик (ОДИН) и выставить причиной катастрофы у адептов ЫЫО понятно.

Ну и как вы себе это представляете? ;О) Вышел из строя "ОДИН" из трёх(!), а авионика уже неспособна отработать и сигнализировать. Вы-ж должны знать, что при превышении лётного параметра, должны: верещать бипер, речевой оповеститель, моргать лампочки... Тут даже тупой мьянмец и его "инструктор" должны были отложить глины в штаны и править ситуацию, а они, как дети...

 

Ланна, сегодня у нас очередной "(не)успех".

[bora-b]

Ну и как вы себе это представляете? ;О) Вы-ж должны знать

 

Уверяю Вас, что тот, с кем Вы спорите, представляет и знает.

Все уже поняли: SSJ - лучший в мире самолет. Самый хороший, красивый и надежный. И все последующие будут самыми лучшими.

Вы это хотели услышать?

[numero_one]

Уверяю Вас, что тот, с кем Вы спорите, представляет и знает.

Терзают смутные сомненья...

Все уже поняли: SSJ - лучший в мире самолет. Самый хороший, красивый и надежный. И все последующие будут самыми лучшими.

Вы это хотели услышать?

Меньше пафоса, гражданин. Лучший или нет, пусть решают АК. ;О) Но то, что "(не)успех", это точно.

[bora-b]

Терзают смутные сомненья...Меньше пафоса, гражданин. Лучший или нет, пусть решают АК. ;О) Но то, что "(не)успех", это точно.

 

ГонИте прочь Ваши сомненья!

Канешна, канешна же успех, гражданин без гражданства!

Никто ж уже и не спорит.

[Oleksandr Protsev]

Терзают смутные сомненья...

Шли бы Вы на...avia.ru -это строительный форум, да еще и другой страны. Что Вы здесь хотите услышать? Самолет Ваш хорош, но он дорог и не тот, что заказывали (кстати, не мы).

Это как аэродромы в Украине, интересовал только процесс строительства-результат уже не важен. В Борисполе, построили не то что нужно было, а во Львове и Донецке то, что не нужно было. Так что нам бы со своими распиловщиками разобраться, а тут еще Вы, со своим ЫЫО.

[numero_one]

Шли бы Вы на...avia.ru -это строительный форум, да еще и другой страны.

Ну, кто виноват, что на строительном форуме завелась такая тема? ;О)

Что Вы здесь хотите услышать? Самолет Ваш хорош, но он дорог и не тот, что заказывали (кстати, не мы).

;О) Не дороже денег. Ценой конкурентов не побалуете?

И, насчёт "не то, что заказывали", это как? ;О)

Это как аэродромы в Украине, интересовал только процесс строительства-результат уже не важен. В Борисполе, построили не то что нужно было, а во Львове и Донецке то, что не нужно было. Так что нам бы со своими распиловщиками разобраться,

Гражданин, тут несколько страниц назад комментировали статейку, про отчёт Счётной Палаты, что программа ССЖ была, по факту, недофинансирована и реализовывалась на внебюджетные (читай, частные) средства. Отсюда вопрос, как можно пилить частные средства? ;О)

а тут еще Вы, со своим ЫЫО.

— Что, и это я???

— Нет, это до вас, в 15 веке...(С)

 

Я, что-ли веточку организовал? ;О) Вот и делюсь, в меру сил, "(не)успехами".

[AndyAntonov]

Ну, кто виноват, что на строительном форуме завелась такая тема?

Любители сравнивать Россию и Украину, а что? Я за пару лет из «Перспектив экономики…» вагон таких тем повыпиливал, в том числе эту.

[finn199]

Во вторых - производите титановые защелки на дверцу туалета, по "полученным в электронном виде чертежам", но каким боком здесь производство САМОЛЕТА, какое в жопу "бюро веритас" в этой отрасли?

 

Защелки говорите?

 

"ООО «Либхерр-Аэроспейс Нижний Новгород» – вторая компания, созданная на заводе в Дзержинске. Она занимается производством и сборкой ключевых компонентов для систем управления полетом."

"Либхерр поставляет полный комплект шасси для модельного ряда самолетов Embraer 170/190 "

[romi9999]

В этой теме, падают ниц перед достижениями ОАК (ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ), а не компании Либхерр.

Или вы считаете, что собранный из машинокомплекта БМВ в Калининграде, это достижение АвтоВАЗа?

[numero_one]

В этой теме, падают ниц перед достижениями ОАК (ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ), а не компании Либхерр.

Или вы считаете, что собранный из машинокомплекта БМВ в Калининграде, это достижение АвтоВАЗа?

Я уже задавал вопрос на ветке, Эмбрайр, можно считать бразильским самолётом? А Дримлайнер, американским? ;О)