Масляный радиатор сжигает воздух, я гарантирую(очередной срач из ветки Татьяны Эрнст)

[andriybog]

Потому, что в этой теме единственно правильной системой отопления все должны признать ту, что сделана в доме у Татьяны. Все остальные мнения, как ошибочные, впоследствии будут удалены или вынесены в отдельную ветку.:D

 

ну так давайте расскажите как удобны маслянные радиаторы, и чем не удобна система отопления с теплыми стенами

[AndyAntonov]

Потому, что в этой теме единственно правильной системой отопления все должны признать ту, что сделана в доме у Татьяны. Все остальные мнения, как ошибочные, впоследствии будут удалены или вынесены в отдельную ветку.:D

И вынесены. Не потому что противоречат «единственно правильному мнению», а потому что суровый офтопик.

А сжигание кислорода масляным обогревателем мне доставило, да.

[Миколайчик]

Очень интересная тема. Меня она сподвигла повторить основы физики. Хочу уточнить у знающих людей, какая принципиальная разница между двумя рассматриваемыми видами отопления? Я так понимаю, такая:

- в случае с батареями, масляными/газовыми конвекторами имеем вариант теплопередачи носителем тепла батарее, далее батарея нагревает воздух и имеем конвективную передачу тепла, когда через нагретый воздух меньшая часть тепла передается человеку, а большая часть вылетает на улицу; при этом также имеет место быть тепловое излучение от батареи/конвектора, но довольно незначительное;

- в случае с нагреванием стены имеем сначала теплопередачи тепла носителем стене, далее, в основном, имеем тепловое излучение, которое поглощается телами в помещении, и меньшая (?) часть тепла передается путем теплообмена. это должно быть эффективнее, ибо не расходуется излишняя энергия на нагрев воздуха, который "вылетает в трубу".

Вопросы:

1) Правильно ли я понял проблему?

2) Действительно ли все так, как я описал?

3) Что насчет наружной части стены и потерь тепла на улицу как через теплопередачу, так и через теплоизлучение? (Керамизол? - защита от потерь теплоизлучением, минвата?-защита от теплопередачи)

[Pride]

Очень интересная тема. Меня она сподвигла повторить основы физики. Хочу уточнить у знающих людей, какая принципиальная разница между двумя рассматриваемыми видами отопления? Я так понимаю, такая:

- в случае с батареями, масляными/газовыми конвекторами имеем вариант теплопередачи носителем тепла батарее, далее батарея нагревает воздух и имеем конвективную передачу тепла, когда через нагретый воздух меньшая часть тепла передается человеку, а большая часть вылетает на улицу; при этом также имеет место быть тепловое излучение от батареи/конвектора, но довольно незначительное;

- в случае с нагреванием стены имеем сначала теплопередачи тепла носителем стене, далее, в основном, имеем тепловое излучение, которое поглощается телами в помещении, и меньшая (?) часть тепла передается путем теплообмена. это должно быть эффективнее, ибо не расходуется излишняя энергия на нагрев воздуха, который "вылетает в трубу".

Вопросы:

1) Правильно ли я понял проблему?

2) Действительно ли все так, как я описал?

3) Что насчет наружной части стены и потерь тепла на улицу как через теплопередачу, так и через теплоизлучение? (Керамизол? - защита от потерь теплоизлучением, минвата?-защита от теплопередачи)

 

Вы всё правильно поняли.

Снаружи, у Татьяны Эрнст, по глиняному кирпичу лежит слой утеплителя пеностекла. Так что наружу потерь практически нет.

[Миколайчик]

Вы всё правильно поняли.

Снаружи, у Татьяны Эрнст, по глиняному кирпичу лежит слой утеплителя пеностекла. Так что наружу потерь практически нет.

 

Спасибо. Тогда следующий вопрос:

- насколько эффективно пеностекло предотвращает потери тепла путем теплового излучения наружу?

[AndyAntonov]

Гм, а разве внутри стены возможны теплопотери излучением? Я, по наивности, считал, что только теплопередачей.

[Pride]

Спасибо. Тогда следующий вопрос:

- насколько эффективно пеностекло предотвращает потери тепла путем теплового излучения наружу?

 

Достаточно эфективно, чтобы его и только его использовали как теплоизоляцию на подводных атомоходах.

 

А если вам интересно прочитать про мирное использование пеностекла то вот тут и здесь ссылки.

[vovova]

Спасибо. Тогда следующий вопрос:

- насколько эффективно пеностекло предотвращает потери тепла путем теплового излучения наружу?

Если Вы про отражающие способности, то они нулевые. Лишь у гладкой полированной поверхности может быть хорошая отражательная способность. Стекло само по себе "никакой" отражатель, а во вспененном состоянии - вообще ноль.

[Миколайчик]

Гм, а разве внутри стены возможны теплопотери излучением? Я, по наивности, считал, что только теплопередачей.

 

Не знаю, поэтому и спрашиваю.

[Миколайчик]

Если Вы про отражающие способности, то они нулевые. Лишь у гладкой полированной поверхности может быть хорошая отражательная способность. Стекло само по себе "никакой" отражатель, а во вспененном состоянии - вообще ноль.

 

Ваше мнение диаметрально противоположно мнению Прайда. Я же более склонен доверять его мнению. Причины следующие:

- "Лишь у гладкой полированной поверхности может быть хорошая отражательная способность. Стекло само по себе "никакой" отражатель" пишете Вы. Но стекло тоже имеет гладкую полированную поверхность. Когнитивный диссонанс, ИМХО.

- прочитано в нете, что стекло почти на 100% отображает инфракрасное излучение;

- в структуре пеностекла присутствуют круглые пустые полости с гладкими стенками. ИМХО, хорошие как отражатели тепла, так и поглощатели , которые путем теплопередачи и обратного излучения сохраняют тепло в стене;

- термографическое фото дома Татьяны Эрнст не имеет утечек тепла.

[vovova]

Ваше мнение диаметрально противоположно мнению Прайда. Я же более склонен доверять его мнению....

Я вам расшифрую фразу, которую не сумел донести с первого раза: Чтобы быть хорошим отражателем, необходимо иметь и гладкую поверхность, и большую отражательную способность.

Верьте не мне, а справочнику. Степень черноты или коэффициент излучения (поглощения) гладкой поверхности стекла 90-95%. Т.е. оно отражает 5-10% лучей. Шершавая поверхность увеличивает степень черноты, а значит, уменьшает отражательные способности.

...хорошие как отражатели тепла, так и поглощатели...

Тут Вы уж сами себя поправьте. Поверхности могут быть либо хорошими отражателями, либо хорошими поглощателями. Эти величины исключают друг друга.

[Миколайчик]

Я вам расшифрую фразу, которую не сумел донести с первого раза: Чтобы быть хорошим отражателем, необходимо иметь и гладкую поверхность, и большую отражательную способность.

Верьте не мне, а справочнику. Степень черноты или коэффициент излучения (поглощения) гладкой поверхности стекла 90-95%. Т.е. оно отражает 5-10% лучей. Шершавая поверхность увеличивает степень черноты, а значит, уменьшает отражательные способности.

Тут Вы уж сами себя поправьте. Поверхности могут быть либо хорошими отражателями, либо хорошими поглощателями. Эти величины исключают друг друга.

 

Хорошо, поверю Вам, как человеку читавшему справочник. Значит гладкое оконное стекло - это и плохой отражатель, и плохой изолятор, разве что его покрыть специальной пленкой и сделать двух-трехкамерным. Тогда будем верить производителям правильных стеклопакетов с И или К стеклом и не будем экономить. Хотя, так хотелось верить...

Вернемся к пеностеклу. Вы правы, тут я таки запутался. Интуиция и термографический снимок Татьяны мне подсказывает, что это хороший изолятор, к тому же долговечный.