в раздумьях - перекрывать ли плитами второй этаж?

[macleod]

Ключевые слова - неиспользуемый чердак. Не нужен (даже вреден - помехи проветриванию ваты) пол, неважна прогибаемость, скрип дерева и тп. А отделка и утепление - сопоставимо или одинаково

 

а балки со временем не прогибаются или винтом не идут если некачественный материал? и как его отличить качественный от некачественного? на вид все одинаково порезано..

[Слава Щ.]

Сам стою перед аналогичным выбором.

Перекрыл бы плитами, но смущает вес и избыточность такой конструкции как для нежилого чердака.

Ведь Панели изготавливаются с учетом будущей нагрузки - около тонны на кв. метр, что совершенно ни к чему на чердаке.

 

Может существуют какие-то "облегченные" панели перекрытия, слышал что бывают панели толщиной 12 см. Кто-то слышал про такие?

[Winder]

Сам стою перед аналогичным выбором.

Перекрыл бы плитами, но смущает вес и избыточность такой конструкции как для нежилого чердака.

Ведь Панели изготавливаются с учетом будущей нагрузки - около тонны на кв. метр, что совершенно ни к чему на чердаке.

 

Может существуют какие-то "облегченные" панели перекрытия, слышал что бывают панели толщиной 12 см. Кто-то слышал про такие?

Есть облегчёные пустотные плиты ПНО толщина 16см или искать плиты покрытия ПГ, но они в основном ребристые.

[boss_maxx]

Перекрывал свой дом 2х етажный панелями .Получилось 3 потолка.1-Плюсы и 2-минусы 1-быстрота укладки и если прощитать нагрузку на стену то вес панели равномерно разпределяется а дерево точками и нагрузка больше так мне обьяснили строители.И выдерживают большую нагрузку можно наложыть краном практически весь кирпич и прочее.2-Многие панели имеют крывизну\пропелер\ от применения старых форм.Это было 15 лет тому как сейчас не знаю.Поетому укладку производили без раствора.Потом с помощью домкрата и длинного деревяного кругляка подымая в определенных местах ровнял панели и заталкивал раствор.По краям панелей остается 5-10 см и по не знанию залил раствором и битым кирпичом а не утеплителем в итоге в етих местах промерзает.Сперва появляются капли а потом цветение.А самое главное так как панели подвала утеплил керамзитом пол 1 этажа холодный нужен другой утеплитель.На втором этаже пока не жылом и не утепленным стоит банка с водой она зымой не замерзает .То есть тепло уходит в потолок.Потолок поклеен пенопластом декоративным надо делать гипсокартоном с вложением пенопласта 2х-3х мм.А так как с деревьяным перекрытием не работал ничего не скажу.Удачи.

[Игорь&Ира]

Перекрывал свой дом 2х етажный панелями .

 

Вы сами отметили все огрехи при покупке, монтаже и эксплуатации. Это всё действительно имеет место быть. Для таких случаев нужна отдельная тема "Ошибки и методы их устранения".

[Игорь&Ира]

Может существуют какие-то "облегченные" панели перекрытия, слышал что бывают панели толщиной 12 см. Кто-то слышал про такие?

 

Монолитное перекрытие. Такое, какое используют при монолитно-каркасном домостроении. Сейчас евроопалубку можно взять напрокат. Минус: относительно высокая стоимость аренды. Плюс: можно бетон укладывать своими силами (бетономешалку не забудьте), очень сэкономите. Проверено на личном опыте.

[Игорь&Ира]

Предлагаю остановиться на следующем:

1) панели: дорого, но надёжно и вечно;

2) балки: дёшево, но проблемно.

Если финансы ограничены, то думать нечего - надо класть балки.

Если финансы позволяют - бросьте монету, так как мы уже исчерпали все аргументы.

[Winder]

Монолитное перекрытие. Такое, какое используют при монолитно-каркасном домостроении. Сейчас евроопалубку можно взять напрокат. Минус: относительно высокая стоимость аренды. Плюс: можно бетон укладывать своими силами (бетономешалку не забудьте), очень сэкономите. Проверено на личном опыте.

 

Я б не сказал, что монолитная плита легче и дешевше плит, скорее наоборот, тяжелее и дороже;)

 

Предлагаю остановиться на следующем:

1) панели: дорого, но надёжно и вечно;

2) балки: дёшево, но проблемно.

Если финансы ограничены, то думать нечего - надо класть балки.

Если финансы позволяют - бросьте монету, так как мы уже исчерпали все аргументы.

 

Есть ещё и другие варианты Перекрытие по профлисту и П-образные перекрытия. Первые быстрее но дороже, вторые медленней но дешевле. П образные вообще можно сделать супер дёшево, если заливать частями, но долго

[ig1171]

Монолитное перекрытие. Такое, какое используют при монолитно-каркасном домостроении. Сейчас евроопалубку можно взять напрокат. Минус: относительно высокая стоимость аренды. Плюс: можно бетон укладывать своими силами (бетономешалку не забудьте), очень сэкономите. Проверено на личном опыте.

 

Монолит надо лить, если вы боитесь атаки с воздуха.

[ig1171]

Сам стою перед аналогичным выбором.

Перекрыл бы плитами, но смущает вес и избыточность такой конструкции как для нежилого чердака.

Ведь Панели изготавливаются с учетом будущей нагрузки - около тонны на кв. метр, что совершенно ни к чему на чердаке.

 

Может существуют какие-то "облегченные" панели перекрытия, слышал что бывают панели толщиной 12 см. Кто-то слышал про такие?

 

на вопрос "зачем избыточность такой конструкции для нежилого чердака. .. около тонны на кв. метр" вам тут никто не ответит, потому что на него нет ответа.

[Игорь&Ира]

Ещё аргументы общего плана:

 

1. Когда строил дом, то в садовом кооперативе был такой модус: монтировать фундаментные блоки, а на них сразу класть панели перекрытия. Я первый (по крайней мере, в своём секторе кооператива) сделал армопояс высотой 25 см. Соседи (в том числе, и строители, среди которых был даже начальник стройуправления) недоумевали: под сколько этажей это всё делается? (Большинство строило в один этаж плюс мансарда и цоколь). А вот теперь вопрос: какое сегодня отношение к армопоясу в такой ситуации?

 

2. Недавно в кооператив завели газ и многие стали переделывать свои дома для постоянного проживания. Тот же начальник стройуправления разобрал мансарду и достроил полноценный второй этаж. У меня же это было сделано изначально (два этажа и мансарда). Так стоила овчина выделки или нет?

[Игорь&Ира]

Я б не сказал, что монолитная плита легче и дешевше плит, скорее наоборот, тяжелее и дороже

 

Очень даже может быть дешевле, так как вы наравне с ЖБИ платите за цемент, песок, щебень и арматуру, но у вас стоимость работ стремится к 0 (если делать самостоятельно) и у вас нет накруток (налоги, зарплата, рентабельность и пр.). Но у каждого заказчика в каждом конкретном случае по разному. А у завода всегда цена одинаковая (если, конечно, не считать некондиционные изделия).

[Игорь&Ира]

на вопрос "зачем избыточность такой конструкции для нежилого чердака. .. около тонны на кв. метр" вам тут никто не ответит, потому что на него нет ответа.

 

Не надо так считать, ведь панель делают минимально возможной по конструктиву, что автоматически позволяет ей выдерживать до 800 кг/м2. Вам то зачем этот показатель? Разве это аргумент против панелей?

[domnet]

Не надо так считать, ведь панель делают минимально возможной по конструктиву, что автоматически позволяет ей выдерживать до 800 кг/м2. Вам то зачем этот показатель? Разве это аргумент против панелей?

Видимо, это для привыкших докуривать в сигарете даже фильтр.

Ведь за него тоже деньги заплачены.

 

Сейчас немного зашкаливает стремление к экономии и оптимизации сверх разумных пределов.

То на кредитных Круизерах люди с небольшой зарплатой разъезжали.

Теперь архитектуру, конструктив, и отделку так подгоняют под экономию (кто газа, кто вообще), что кажется, что дом строят не для функции комфортного проживания в надёжном доме, а для того, чтобы максимально съэкономить при постройке.

 

В таком случае, как по мне, лучше вообще дом не строить.

Дешевле.

[alyak]

Сейчас немного зашкаливает стремление к экономии и оптимизации сверх разумных пределов.

 

Опишите что с вашей точки зрения "сверх разумных пределов" ?

 

есть другая четкая крайность , деньги не мои , заказчик заплатит , усилим ради прикола . Я всем рекомендую , протись и посмотреть на 50 летние дома , они делались из того же кирпича и бетона , не нужно питать надежды что будет лучше . чем меньше будет вес конструкции , тем лучше она переживет время .

[domnet]

Опишите что с вашей точки зрения "сверх разумных пределов" ?

 

есть другая четкая крайность , деньги не мои , заказчик заплатит , усилим ради прикола . Я всем рекомендую , протись и посмотреть на 50 летние дома , они делались из того же кирпича и бетона , не нужно питать надежды что будет лучше . чем меньше будет вес конструкции , тем лучше она переживет время .

Аляк, я строю для себя.

И привык любое дело делать качественно, и надёжно.

Может быть, излишне качественно, и излишне надёжно, с точки зрения "оптимизаторов".

Интересно, все оптимизаторы пешком ходят, или на велосипеде вместо машины ездят? Бензин ведь дорогой, да и для здоровья без машины полезней.

 

На счёт же капитальности зданий.

Неужто стены древних, доживших до наших дней, сооружений, отличаются малым весом, шириной стен, прочностью материалов и конструкций?

 

Стены Кремля неужто тонкие?

 

В европейских городах много сохранившихся старых зданий.

К примеру - Бельгия.

Тот же Брюгге.

На домах таблички типа "1598", "1735" и т.п.

 

Стены домов - толстые, из природного камня.

Деревянные балки - мощнейшие, хоть и прогнулись от времени.

 

А "домики Нуф-Нуфа" до наших дней не дожили.

 

В общем, дискуссия бесполезна.

Каждому своё.

 

На счёт же 50-летних зданий.

Если Вы считаете, что "сталинки" и "хрущи" - предел мечтаний с точки зрения комфортного проживания, то непонятно, зачем Вы строите дом с причалом, гаражем, бассейном, и прочими, "ненужными" с точки зрения "оптималистов" , вещами?

[domnet]

Есть, конечно, предположение, почему экономят на прочности несущих конструкций.

 

Потому, что их после постройки дома - не видно.

 

У нас часто можно увидеть, как человек, разъезжающий на дорогой машине, живёт чёрти где.

Всего лишь потому, что машина - всем видна.

На работе. Соседям. Знакомым.

А домой можно никого и не звать.

 

Так и с несущими конструкциями.

Ими не похвастаешься.

Тогда зачем делать надёжно? Ведь дорого.

 

То ли дело, прихвастнуть банькой, бассейном, причалом, гаражем, архитектурными и дизайнерскими наворотами.

На это ДЕНЮХ не жалко.

[alyak]

Есть, конечно, предположение, почему экономят на прочности несущих конструкций.

 

Потому, что их после постройки дома - не видно.

 

Что несет конструкция перекрытия чердака ?

[ig1171]

Есть, конечно, предположение, почему экономят на прочности несущих конструкций.

 

Потому, что их после постройки дома - не видно.

 

У нас часто можно увидеть, как человек, разъезжающий на дорогой машине, живёт чёрти где.

Всего лишь потому, что машина - всем видна.

На работе. Соседям. Знакомым.

А домой можно никого и не звать.

 

Так и с несущими конструкциями.

Ими не похвастаешься.

Тогда зачем делать надёжно? Ведь дорого.

 

То ли дело, прихвастнуть банькой, бассейном, причалом, гаражем, архитектурными и дизайнерскими наворотами.

На это ДЕНЮХ не жалко.

 

Ну это откровенная фигня. Перекрытие неиспользуемого чердака не является несущей конструкцией. К чему этот пост ?

 

PS Сорри, опередили ...

[ig1171]

Не надо так считать, ведь панель делают минимально возможной по конструктиву, что автоматически позволяет ей выдерживать до 800 кг/м2. Вам то зачем этот показатель? Разве это аргумент против панелей?

 

Вы не ответили на вопрос - зачем перекрывать потолок под НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ чердакт некоторым материалом, который выдерживает 800кг на метр

[ig1171]

Ну так я понимаю единственный аргумент использования плит под потолок второго этажа - это возможное будущее желание расшириться на третий этаж.

 

Что надо сделать, если потолок у вас - балки с утеплителем ? Разобрать крышу, вынуть утеплитель, снять балки, положить плиты

 

Что надо сделать, если потолок у вас - плита с утеплителем ? Разобрать крышу, снять утеплитель. Снять пару плит (и куда то их деть), положить пару швелеров и организовать лестничный проем на третий этаж (до этого у вас был чердачный люк, что несколько некомфортно для нормального третьего этажа)

[domnet]

Что несет конструкция перекрытия чердака ?

В моём конкретном проекте - коньковый прогон опирается на стойки, опирающиеся на перекрытие 2-го этажа.

Туда же опираются стойки ещё 2-х прогонов, находящихся между коньковым прогоном, и несущими стенами.

То есть усилия от кровли передаются на перекрытие 2-го этажа.

Достаточно?

 

Если нет, то могу добавить, что утеплитель, черепной брусок, настил под утеплитель, ходовая доска - всё это имеет вес, и создаёт нагрузку, которую нужно нести.

 

Если нагрузок перекрытие 2-го этажа не несёт (хоть из ж/б плит, хоть из деревянных балок), то между 2-м этажем и чердаком натяните картон.

Зачем тратиться на деревянные балки? Они ведь, по-Вашему, ничего не несут.

 

Аляк, я уже Вас просил - не обобщайте.

И не возводите, пожалуйста, свой мизерный опыт строительства в абсолют.

Проекты у людей разные.

[domnet]

К чему этот пост ?

 

PS Сорри, опередили ...

И правда, к чему Ваш пост?

А, Вы уже меня опередили, и сами догадались, что ни к чему.

[domnet]

Ну так я понимаю единственный аргумент использования плит под потолок второго этажа - это возможное будущее желание расшириться на третий этаж.

 

Что надо сделать, если потолок у вас - балки с утеплителем ? Разобрать крышу, вынуть утеплитель, снять балки, положить плиты

 

Что надо сделать, если потолок у вас - плита с утеплителем ? Разобрать крышу, снять утеплитель. Снять пару плит (и куда то их деть), положить пару швелеров и организовать лестничный проем на третий этаж (до этого у вас был чердачный люк, что несколько некомфортно для нормального третьего этажа)

До Вас, видимо, так и не дошло, что кроме единственного проекта, который Вы видели в жизни, и который предусматривает совместную конструкцию перекрытия 2-го этажа, и кровли, есть ещё другие проектные решения?

 

Во многих пректах после перекрытия 2-го этажа идёт не конструкция кровли, а ещё поднимаются стены чердачного помещения.

И сфантазированный Вами вариант в таком случае не подойдёт, поскольку над деревянными балками перекрытия 2-го этажа будет ещё 1-1,5 метра кирпичной кладки.

Соответственно, легко и просто вынуть деревянные балки не получится. Нужно будет развалять кирпичную кладку.

 

И вообще, бросаю эту тему.

Надоело.

Читатели сами выберут, что им нужно.

 

А то, как попки, заладили "Зачем да зачем?".

Затем.

[alyak]

В моём конкретном проекте - коньковый прогон опирается на стойки, опирающиеся на перекрытие 2-го этажа.

Туда же опираются стойки ещё 2-х прогонов, находящихся между коньковым прогоном, и несущими стенами.

То есть усилия от кровли передаются на перекрытие 2-го этажа.

Достаточно?

 

Какая расчетная величина этой нагрузки ?

 

Пальцем в небо ? Архитектор захотел себе упростить жизнь зная что нагрузки 800 кг/м2 никогда там не сложиться ? А почему он принял именно такой способ опирания ? Чтоб не считать крышу ?