Современная украинская коттеджная архитектура

[архітектор]

Что сделал

1. Много смотрел хорошую мировую архитектуру.

2. Купил карандаш, бумагу

3. Сделал проект

 

Чего не делал

- Не реформировал систему образования

- Не боролся с коррупцией

- Не изучал продукты жизнедеятельности дедушкиных.

- Не воевал за тендеры

- Не искал заказчика

- Не спасал мир

 

Раз уж сотворили подобное и выставили здесь, то, очевидно, расчитывали что кто-то чего-то напишет. Мое мнение - у архитектуры должен быть конечный пользователь, тоесть тот, кто получить от нее утилитарную пользу. Особенно это касается коттеджей. Это не скульптура или инсталляция. Тоесть архитектура должна быть контекстуальной (быть вписаной в определенный контекст) и утилитарной.

 

Рассмотрим вашу картинку с этой точки зрения слева на право. Растет дерево, толстое и старое. Редко на каком участке такое может случится, если только не в Пуще-Водице. Если какому-то застройщику и выпадет карта иметь такое живописное окружение участка, то он по-логике не должен одгораживать себе вид на дуб чем-то наподобие "шведской стенки". Я такую "стенку" видел в Будапеште, на третьем транспортном кольце. Ее задача была отгородить маленький двор офисного центра от дорожного шума, создать там шумовой микроклимат. Возникает вопрос - зачем эта стенка слева на картинке? Там - хай-вей? Сомнительна и ее защитная функция от солнца.

Под ней - пергола, переходящая в балкон - имеет абсолютно другой масштаб по отношению к предыдущей детали, что вызывает сомнения.

Крыша - с выпущенными на фасад сдвоенными стропилами. Если это не декоративные балки, а конструктивные элементы - то на чем держатся пара крайних левых стропилин?

 

Другими словами современная архитектура ведь тоже не просто образ из журнально-книжных картинок. Там есть четкая взаимосвязь конструкций, которым, в отличии от обыденной архитектуры, приданы эстетические свойства и максимально подчеркнуты. Даже в Украине можно работать этими приемами, и не будет в этом плагиата, если разобраться в сути построения этой архитектуры, а не копировать только внешние признаки.

 

Я все чаще ищу книги с принципиальными схемами которыми архитектор обясняет почему он принял такое решение, или журнал немецкий "Detail",

 

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

а не иллюстрированные фотками "Architecture now!" или что-то в этом роде.

 

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

[Max_designer]

Я все чаще ищу книги с принципиальными схемами которыми архитектор обясняет почему он принял такое решение,

 

Ок, один вопрос, какое отношение имеет схема инсоляции здания к узлу оконного проема при возведении каркасного дома по канадской технологии.

Это объяснение инсоляции или потому что чертеж красивый?

[архітектор]

Ок, один вопрос, какое отношение имеет схема инсоляции здания к узлу оконного проема при возведении каркасного дома по канадской технологии.

Это объяснение инсоляции или потому что чертеж красивый?

 

Это вообще никакое не объяснение. Это схемы, которые иллюстрируют суть принятого решения.

 

Вот, например, как это делает датское бюро "Биг" www.big.dk/projects/vil/

(нужно перещелкивать по красным квадратикам)

[Max_designer]

И, в извечном споре что было раньше яйцо или курица,

я считаю что сначала архитектор, иначе потонем во вкусовщине. Во всем мире архиекторы для проповедывания новых идей и в целях донесения до публики новых форм выбирают в качестве площадки реализации свой дом.

За отсутствием возможности участвуют в конкурсах. Да, если хотите, работают "в стол"

 

Я не считаю коттеджную архитектуру сугубо утилитарной. Это унижает.

 

У нас и так много утилитарного - музыка, фильмы :bad:

[Max_designer]

Это вообще никакое не объяснение. Это схемы, которые иллюстрируют суть принятого решения.

 

В чем была суть в вашем примере? Какого решения?

 

Или просто набор красивых картинок? Зачем?

[архітектор]

В чем была суть в вашем примере? Какого решения?

 

Или просто набор красивых картинок? Зачем?

 

"Проект дома. Прикоснись к неизведанному."

 

Я спрашивал - зачем в вашей картинке те или иные решения (ответа не последовало).

 

Картинки я показывал для того, чтобы разделить принципиальные схемы, объясняющие суть проектирования (не важно - в стол или не в стол), и просто книжку с красивыми картинками, без объяснения сути происходящего. Я хотел узнать - вы работаете как режиссер, содающий новый объект или как компилятор, создающий новое из фрагментов чего-то где-то увиденного и не вполне осознанно связанного в целое?

[Max_designer]

 

Рассмотрим вашу картинку с этой точки зрения слева на право. Растет дерево, толстое и старое. Редко на каком участке такое может случится, если только не в Пуще-Водице. Если какому-то застройщику и выпадет карта иметь такое живописное окружение участка, то он по-логике не должен одгораживать себе вид на дуб чем-то наподобие "шведской стенки". Я такую "стенку" видел в Будапеште, на третьем транспортном кольце. Ее задача была отгородить маленький двор офисного центра от дорожного шума, создать там шумовой микроклимат. Возникает вопрос - зачем эта стенка слева на картинке? Там - хай-вей? Сомнительна и ее защитная функция от солнца.

Под ней - пергола, переходящая в балкон - имеет абсолютно другой масштаб по отношению к предыдущей детали, что вызывает сомнения.

Крыша - с выпущенными на фасад сдвоенными стропилами. Если это не декоративные балки, а конструктивные элементы - то на чем держатся пара крайних левых стропилин?

 

- деревья растут. Так случается иногда. Здесь тоже случилось. Привожу "абстрактный" пример. Не из пущи водицы/кончи заспы.

- стенка это наружная солнцезащита. Фланкирует дом с югозападной стороны. Конструкция проста в изготовлении и очень доступна финансово. Две мачты из деревянного бруса 200х200 , имеющие в основании металлическую пятку и закрепленные с помощью анкеров к ж/б фундаменту удерживают деревянные рейки на съемных креплениях.

Идя простая греть низким солнцем дом зимой и не допускать перегрева летом. Рейки начинаются выше перголы, на высоте +3.300 от уровня терассы. Конструкция мачт не связана с конструкциями перголы по избежание деформаций от ветровой нагрузки.

- стропила декоративные, призванные визуально раздробить достаточно большую массу подшивки кровли над балконом

[Max_designer]

"

Я спрашивал - зачем в вашей картинке те или иные решения (ответа не последовало)

 

Ок, раз вы спрашиваете и вменяете мне в вину отсутствие быстрых ответов, пытаясь таким способом получить какие то преимущества в ведении беседы и уводя ее в конфронтационное русло, спрошу и я.

 

Почему вы в отличие от мировой архитектурной практики, вместо интересного проекта, такого чтобы в последствии предметно и обосновано участвовать в подобных темах, строите себе "утилитарную" коробочку из газобетона?

[архітектор]

- деревья растут. Так случается иногда. Здесь тоже случилось. Привожу "абстрактный" пример. Не из пущи водицы/кончи заспы.

- стенка это наружная солнцезащита. Фланкирует дом с югозападной стороны. Конструкция проста в изготовлении и очень доступна финансово. Две мачты из деревянного бруса 200х200 , имеющие в основании металлическую пятку и закрепленные с помощью анкеров к ж/б фундаменту удерживают деревянные рейки на съемных креплениях.

Идя простая греть низким солнцем дом зимой и не допускать перегрева летом. Рейки начинаются выше перголы, на высоте +3.300 от уровня терассы. Конструкция мачт не связана с конструкциями перголы по избежание деформаций от ветровой нагрузки.

- стропила декоративные, призванные визуально раздробить достаточно большую массу подшивки кровли над балконом

 

Я не к тому, что дерьевъя растут там, где их посадят в "3-д максе", а к тому - что если там дерево - то на него надо иметь вид из окна, а не загораживать его стеной. По поводу мачт - судя по масштабу дома их высота явно больше 7-ми метров (каждый этаж по 3м, плюс толщ. перекрытия и угол крыши). Реально ли выпилить из только что срубленой сосны такую "мачту"? 20х20 см сечением и 700 см длиной? На ленточной пиле? Сколько будет весить такая конструкция и не упадет ли она при описанном вами способе установки? При ветровой нагрузке почти в 40 кг/м2 и "плече" в 6 метров?

 

Идем далее - если применена какая-то идея, например затенения дома от солнца, то почему она не том фасаде - где больше всего стекла? Или там - север? Почему даже крыша стеклянного эркера - тоже стеклянная и плоская? Как оттуда будет уходить вода, снег. Как быть с теплопотерями?

 

Мое мнение - архитектура, украинская или бельгийская, новая или не очень должна базироваться на определенной логике и последовательности решений. Задача архитектора - выстроить логическую цепочку и придать строению эстетический вид, ответить на вопрос - зачем это нужно? Как это сделать со вкусом, ограничившись доведением до совершенства одной идеи а не впихнув весь сыр в один пирог.

[Max_designer]

Я не к тому, что дерьевъя растут там, где их посадят в "3-д максе", а к тому - что если там дерево - то на него надо иметь вид из окна, а не загораживать его стеной. По поводу мачт - судя по масштабу дома их высота явно больше 7-ми метров (каждый этаж по 3м, плюс толщ. перекрытия и угол крыши). Реально ли выпилить из только что срубленой сосны такую "мачту"? 20х20 см сечением и 700 см длиной? На ленточной пиле? Сколько будет весить такая конструкция и не упадет ли она при описанном вами способе установки? При ветровой нагрузке почти в 40 кг/м2 и "плече" в 6 метров?

 

Идем далее - если применена какая-то идея, например затенения дома от солнца, то почему она не том фасаде - где больше всего стекла? Или там - север? Почему даже крыша стеклянного эркера - тоже стеклянная и плоская? Как оттуда будет уходить вода, снег. Как быть с теплопотерями?

 

Мое мнение - архитектура, украинская или бельгийская, новая или не очень должна базироваться на определенной логике и последовательности решений. Задача архитектора - выстроить логическую цепочку и придать строению эстетический вид, ответить на вопрос - зачем это нужно? Как это сделать со вкусом, ограничившись доведением до совершенства одной идеи а не впихнув весь сыр в один пирог.

 

1. По балкам. Подберем длинн-у-у-ую сосну, там в пуще водице как раз такие и растут. Або, як Олекса Довбуш, зробымо цільнодовбану, зі стовбура 300-ричної смереки. Или второй вариант, купим срощенный брус, возьмем замковый узел сопряжения деревянной балки по длине из ПТУшного учебника по деревянным конструкциям. Я так понимаю, вы знакомы только с ленточными пилами времен кайзера вильгельма?

Про фундамент для опорных столбов/мачт рассказывать? Ветровая нагрузка 40*0,2*7 = 56 кг. Точку приложения момента берем по эпюре распределения из ДБНа "нагрузки и воздействия". Коэфициенты приводить? Таблицу сбора нагрузок делать?

 

2. По поводу закрытия вида. Стекляный фасад специально делался как видовая точка из интерьера. Привожу картинки.

 

3. У эркера крыша с минимальным технологическим уклоном. Тепло экономим мощно. Ибо северный сосед не дремлет. Не жлобимся на хороший пакет и профиля. Уси заходы по теплосбережению приводятся в рабочем проекте в соответствующем разделе.

[архітектор]

Ок, раз вы спрашиваете и вменяете мне в вину отсутствие быстрых ответов, пытаясь таким способом получить какие то преимущества в ведении беседы и уводя ее в конфронтационное русло, спрошу и я.

 

Почему вы в отличие от мировой архитектурной практики, вместо интересного проекта, такого чтобы в последствии предметно и обосновано участвовать в подобных темах, строите себе "утилитарную" коробочку из газобетона?

 

Я знаю, Макс, шо вы мастер конфронтационного русла, и переводите теперь резговор на мой дом, которого нет в этой ветке и он не декларируется как прорыв в современной украинской архитектуре.

 

Если говорить об мировой практике - то она тоже есть разная. Более амбициозная и вызывающая и нормальная, не высокая и не низкая, не широкая и не узкая. Вот был на биеннале в Венеции, статью написал, там как раз тренд - соцальная, философская архитектура, рациональная и продуманная, энергосберегающая и тп.

Но не яркая, не вызывающая. Весь этот глянец и лоск лежит на полках в книжном магазине - а на выставке простые и человечные вещи, возвращающие к природе и простым ценностям.

 

Если же говорить о моей, как вы выразились "утилитарной коробочки из газобетона", то не пойму - что в этой фразе - упрек? Утилитарная? - Да, утилитарная - служит для жилья, защиты от дождя, холода, имеет определенные удобства. Коробочка? Да, по форме достаточно простая, дает возможность вписаться в реальный бюджет. Из газобетона? А у вас есть аргументы против этого матерала? Или его как-то видно в интерьере или экстерьере? Его функция - делать стены теплыми, ровными, паропроницаемыми и не тяжелыми. Не вижу тут ничего предосудительного.

 

Я не тот человек, который для себя делает так, чтобы все ахнули, чтобы поразить кого-то внешними признаками. Для меня важно иметь продуманную вещь, с предсказуемыми свойствами.

[Max_designer]

Почему вы в отличие от мировой архитектурной практики, вместо интересного проекта, такого чтобы в последствии предметно и обосновано участвовать в подобных темах, строите себе "утилитарную" коробочку из газобетона?

 

Сир, смиренно отвечал на ваши я лукавые вопросы,

что, будто бы разбойники лихие,

приставили ножи мне к горлу в темном переулке.

Когда, утерши пот со лба, задал я свой

прямой и жесткий как толедские клинки.

Чего ж вы так легко сдались, лаская вкусы мелких буржуа.

ответом мне была глухая тишина

[архітектор]

Сир, смиренно отвечал на ваши я лукавые вопросы,

что, будто бы разбойники лихие,

приставили ножи мне к горлу в темном переулке.

Когда, утерши пот со лба, задал я свой

прямой и жесткий как толедские клинки.

Чего ж вы так легко сдались, лаская вкусы мелких буржуа.

ответом мне была глухая тишина

 

А потом удивляются - почему в Украине так с архитектурой не сложилось? Так даже на форуме ругня. Тоесть там, где есть ссора - там не будет ничего конструктивного.

 

Я ответил про коробочку. Мне нечего стыдится, что мне хватило на такой дом. Более того, даже там есть место для прикладывания мозгов, есть куча интересных узлов и деталей.

 

Просто есть достаточно разные представления об архитектуре и архитекторах. Одним кажется, что дом должен быть как "ламборджини" или "феррари", весь в гаджетах и наворотах, представления о которых почерпнуто из глянцевых журналов, другие вообще не представляют что кроме "модности"- современный дом должен по сути отличатся от того, что строили 20 лет назад. Нельзя из кривого кирпича с мостиками холода в виде бетонных неутепленных перевычек построить нормальный энергоэффективный дом. Почему-то у многих представление о архитекторе - как о таком креативщике, который выдумывает, компилирует такие вещи от которых должно дух захватить. А о том, что архитектор должен предлагать логично обоснованые и технически выполнимые вещи, плюс разбираться во всех деталях и мелочах - это как-то второстепенно. Типа прораб что-то придумает. Хорошо, если прораб честный, современно подкованный, образованный. А если нет? Тогда либо продукт стоит непомерно дорого, либо он очень далек от прототипов, с которых был перерисован.

[архітектор]

1. По балкам. Подберем длинн-у-у-ую сосну, там в пуще водице как раз такие и растут. Або, як Олекса Довбуш, зробымо цільнодовбану, зі стовбура 300-ричної смереки. Или второй вариант, купим срощенный брус, возьмем замковый узел сопряжения деревянной балки по длине из ПТУшного учебника по деревянным конструкциям. Я так понимаю, вы знакомы только с ленточными пилами времен кайзера вильгельма?

Про фундамент для опорных столбов/мачт рассказывать? Ветровая нагрузка 40*0,2*7 = 56 кг. Точку приложения момента берем по эпюре распределения из ДБНа "нагрузки и воздействия". Коэфициенты приводить? Таблицу сбора нагрузок делать?

 

Звучит не убедительно. Олекса Довбуш - это вообще эмоции. Коэфициентами и таблицами угрожать не надо, не настолько они непостижимы, чтобы пугать. Это вообще не тема для переписки на форуме.

Брус у нас пилится в основном на ленточных пилах, длины 4, 4,5, 6 м.

А нагрузку ветровую надо считать не на отдельную палку, а на всю конструкцию в сборе. Ведь эти "жалюзи для солнцезащиты" тоже имеют размеры, вес, и расположены в верхней части конструции. Ну стоять же будут не отдельно две стойки и отдельно горизонтальные. Сшейте их винтами или шпильками - и совсем другие эпюры пойдут.

Также непонятно - как (из описанного выше вами узла)

имеющие в основании металлическую пятку и закрепленные с помощью анкеров к ж/б фундаменту

может удежаться такая конструкция? Это ж каких размеров должна быть пятка и ребра жесткости, препятствующие деформации только от собственного веса?

 

[OlegArh]

Джентлмены! Вы бы хоть кирасы надели... Неравён час.....

Я так понимаю, что в основе украинской архитектуры лежит Олекса Довбуш и газобетон...;) (про древних укров промолчу) :-D

А то, что "Муратор", "Plans.ru" и пр. импортный ширпотреб во всю заполонил наш "рынок" - это как?

Вот - что один, что другой, пытаетесь создать (для себя или "в стол") объекты (утилитарную коробку и "продвинутую" стеклянно-пассивную коробку), так даже на этом этапе, вы нашли время попытаться "опустить" один одного. :bad:

Так откуда возмется тот украинский архитектор, который

выстроит логическую цепочку и придаст строению эстетический вид, ответит на вопрос - зачем это нужно?

, если вы готовы опять "глянуть в глаза Джордано Бруно" теперь уже за "архитектурную ересь"...Хотя это и инивидуальные взгляды каждого. Или ИМХО

 

Где сей Буанаротти???

[forma]

Макс, а представленный проект делался " в стол" или рассчитан на реализацию?

[forma]

Просто есть достаточно разные представления об архитектуре и архитекторах. Одним кажется, что дом должен быть как "ламборджини" или "феррари", весь в гаджетах и наворотах, представления о которых почерпнуто из глянцевых журналов, другие вообще не представляют что кроме "модности"- современный дом должен по сути отличатся от того, что строили 20 лет назад. Нельзя из кривого кирпича с мостиками холода в виде бетонных неутепленных перевычек построить нормальный энергоэффективный дом. Почему-то у многих представление о архитекторе - как о таком креативщике, который выдумывает, компилирует такие вещи от которых должно дух захватить. А о том, что архитектор должен предлагать логично обоснованые и технически выполнимые вещи, плюс разбираться во всех деталях и мелочах - это как-то второстепенно. Типа прораб что-то придумает. Хорошо, если прораб честный, современно подкованный, образованный. А если нет? Тогда либо продукт стоит непомерно дорого, либо он очень далек от прототипов, с которых был перерисован.

А почему дом не может быть одновременно креативным, современным по сути, при этом логичным и технологичным? В этом и состоит талант и профессионализм архитектора.

Печально, когда архитектор разбирается во всех во всех деталях и мелочах стройки, но когда надо сделать так, чтоб захватывало дух, оказывается бессилен что-то предложить.

[AndyAntonov]

Гм, а надо обязательно, чтобы дух захватывало?

[forma]

Гм, а надо обязательно, чтобы дух захватывало?

Не обязательно, но иногда бывает надо. И архитектор должен быть к этому готов)))

Ну если не " дух захватывало", то цеплять чем-то должен обязательно, по крайней мере того человека, для которого проектируется. Чтоб человек видел свой дом - и душа пела. А это искусство уже, как ни крути.

[AndyAntonov]

Ога. Но конструкцию чувствовать тоже надо. Или пошло посчитать. А то —

…мачты из деревянного бруса 200х200 , имеющие в основании металлическую пятку и закрепленные с помощью анкеров к ж/б фундаменту…

Хотел бы я посмотреть на такой узел. И что с ним после первого же шторма будет. Если даже опоры биг-бордов (стальные швеллера) узлом иногда завязывает (небольшое преувеличение, «всего лишь» изгибает параллельно земле). Змінено 7 грудня 2010 користувачем AndyAntonov
очепятка

[forma]

Чувствовать надо, но не надо возлагать на себя функции конструктора. Бывает что архитектор отказывается от какого-то интересного момента, потому что ему кажется, что это неоправданно сложно конструктивно. А конструктор может предложить такое простое и красивое решение, что архитектор даже предположить не мог.

[AndyAntonov]

Тут наоборот: предложено весьма простое решение, и даже кое в чём правильное (явно правильнее простого бетонирования дерева), но вот с прочностью такого узла как быть?

[архітектор]

А почему дом не может быть одновременно креативным, современным по сути, при этом логичным и технологичным? В этом и состоит талант и профессионализм архитектора.

Печально, когда архитектор разбирается во всех во всех деталях и мелочах стройки, но когда надо сделать так, чтоб захватывало дух, оказывается бессилен что-то предложить.

 

О, бессилие - это серьезный камень в огород архитекторам-креативным импотэнтам.

 

Просто некоторым людям свойствено воспринимать только поверхностную информацию, не вдаваться в суть и подробности. Такой себе легкий путь - что вижу, то и пою. Вот Макс наклеил ярлык - "коробка из газобетона" и многим, наверно ярлык пришелся по душе. А если посмотреть на ситуацию под другим углом? Я в данной ситуации выступаю в трех ролях: заказчика строительства и его инвестора, архитектора и генерального проектировщика, прораба и генерального подрядчика. Тоесть любое решение принятое в отношении моего дома я должен анализировать не только с точки зрения - "о, как я выпендрился!, Какую шнягу замутил, пусть соседи сдохнут от зависти!", а и с точки зрения - "сколько это будет мне стоить и как я это физически смогу реализовать".

Я не делаю себе решений лишь бы только утереть нос соседям - так как ближайшие из них не имеют и малейшего представления о эстетике, вкусе, современной архитектуре и т.п. Тоесть их оценка или отвал башки меня не интересует.

Если мне нужно показать свой дом коллегам, специалистам, то для них есть много интересных мест и предметов для обсуждений.

И самое главное - все что я задумал не должно быть розовой мечтой, наоборот - все должно быть достаточно прагматичным, чтобы не стать непосильной обузой. Цели должны быть оправданы и достижимы теми средствами, на которые я как сознательный заказчик расчитываю.

 

Но в зависимости от ситуации креативность можно применять в большей или в меньшей степени. Это не означает, что ее нет - наоборот, есть сдерживающий фактор, который помогает принимать решение - когда "креативность" и внешний экстремизм уместен, а когда эмоции стоит попридержать в пользу рациональности и уместности.

[архітектор]

А по поводу того, что здесь явил Макс как образец современной украинской коттеджной архитектуры. Вовсе не хотел обидеть Макса, хотя понимал, какую от него можно ждать реакцию.

 

Моей задачей было объяснить на форуме, где каждый имеет право это делать, что я, как не чужой архитектуре человек, думаю об этом. Тут же нет опции - закрыть комментарии, или ограничить доступ архитекторам и т.п.

 

Мне показалось, что на картинке есть ряд разобщенных фрагментов, очевидно "запозыченых" из книг, о которых говорит Макс. Тоесть это такая компиляция, со спецэфектами. Я просил ответить мне на вопросы по сути, но ответ последовал не сразу. Началось с выяснения - а хто я такой, а шо я там сделал, кто мне дал право после "газобетонной коробочки о чем-то говорить? Я считаю, что я готов к конструктивной критике своих проектов и точно того же ожидаю и от других. Но не надо переходить на личности, оскорбления. Это не путь развития.

[Max_designer]

Современная архитектура это в первую очередь удобство жизни. Планировочные решения, ландшафт и материалы первоначально проходят через сито витрувиевой "пользы", как главного мерила.

 

"Спецеффекты", "Утереть нос соседям", "Выпендриться" это слова из утилитарного, мещанского восприятия среды. Такая риторика у меня никогда не звучала даже на заказах среднего уровня. Те, кто может позволить потратить несколько сотен тысяч на дом уже все всем доказали.

 

 

Терасса это не для "утереть нос". Это же просто удобно.

8-)