О налоговой реформе думку гадаю ... (статья)

[Taras]

Податкова реформа для нової країни

www.epravda.com.ua/publications/2010/11/18/257059/

alyak, есть сходства с Вашими идеями, озвученными в начале топика...

[alyak]

alyak, есть сходства с Вашими идеями, озвученными в начале топика...

 

я уже прочитал , это слишком сложно . Это учет НДС по сути ... куда завел НДС мы знаем ...

[xanep]

австрийская точка зрения на этот вопрос может быть такая: в теоретическом отношении все эти взятки и льготы - это такой уродский способ дать информацию о важности той или иной продукции для того или иного лица в условиях, когда на передачу этой информации через цены наложен запрет

libertynews.ru/node/724

Т.е. взятки - неотъемлемая составляющая любой перераспределительной системы. Но большинство этого не понимает...

о реализуемости...

Это вообще про плановую экономику времен СССР говорилось. Но у нас не плановая экономика. У нас же большинство предприятий не государственные, а частные. И "перераспределительная система" у нас такая же, как и на западе - только бюджет перераспределяется. А вот коррупция на порядок больше, чем при СССР. Австрийская школа это тоже может объяснить? ;)

[eumatv]

Это вообще про плановую экономику времен СССР говорилось. Но у нас не плановая экономика. У нас же большинство предприятий не государственные, а частные. И "перераспределительная система" у нас такая же, как и на западе - только бюджет перераспределяется. А вот коррупция на порядок больше, чем при СССР. Австрийская школа это тоже может объяснить? ;)

1) Распределительная система существует в любой организации, а иногда и перераспределительная.

Есть т.н. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов ( (ссылка устарела) или (ссылка устарела) , с.127 ). Ее суть состоит в том, что при командной работе возникает мотив к халявному отношению (низкорослый Ленин, который вместе со всеми нес бревно, но посредине, т.е. попросту висел на нем). Дабы пресечь халявщиков выбирают надсмотрщика. Но халявщик может просто поделится с надсмотрщиком, а негатив от халявного поведение разделится поровну. И дабы у надсмотрщика не было такого желания именно он должен получать весь остаточный доход, т.е. должен стать собственником, всем платить з/п, а себе забирать всю прибыль. И у себя он воровать не будет. Но это можно реализовать только в небольших организациях. А в крупных организациях собственнику приходиться делиться своими правами с менеджментом:

Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты - положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены.

(ссылка устарела)

А если акционеры распорошены, то на проблему агентских отношений на рынке управленческих услуг накладывается проблема миноритарного акционера.

И (ссылка устарела) подтверждает эту теорию

 

2) анализ причин и факторов коррупции не входил в круг интересов Австрийской школы. Для них сам факт коррупции был достаточным аргументом против государства.

Поэтому на этот Вопрос ответы надо искать среди институционалистов.

Так вот институционалисты это явление называют зависимостью от предшествующего пути развития или (ссылка устарела) .

Один из примеров этого эффекта сейчас находится перед Вами - клавиатура QWERTY.

Эффект QWERTY, то есть эффект, когда закрепляется ошибочное решение давних лет, Дуглас Норт попробовал применить в гораздо более широком историческом плане и объяснить, почему страны выходят на разные траектории развития.

 

Он взял очень яркий пример. Если мы посмотрим на сравнительное положение Англии и Испании в XVI веке, мы увидим, что это страны с примерно одинаковой численностью населения, с похожей структурой экономического развития: овцеводство, создание мануфактур; с похожей внешней стратегией: обе страны создают заморские империи; с похожими политическими проблемами: и там, и там идет борьба парламента и короля за распределение прав и т.д. — очень много черт сходства. Заметим, принципиальных различий в религии тогда еще не было. В XVI веке англиканство от католичества отличается только тем, что король возглавил церковь, и все. Проецируя на них все показатели, с которыми обычно работают макроэкономисты, мы должны будем сказать, что в XIX веке эти страны окажутся на сходных уровнях развития. Ничего подобного: в XIX веке Англия — первая страна мира, безо всяких оговорок. Испания — одна из самых отсталых стран Европы. Испания получила из колоний больше ресурсов, чем Англия. В чем дело?

 

К какому же объяснению в итоге приходит Норт? «Это произошло случайно», — говорит он. Не было заговора, не было особо разумных решений, просто при распределении прав между королем и парламентом так сложились силы и размены, что вопрос о налогах в Англии попал в руки парламента, а в Испании — в руки короля. Видимо, ни один англичанин в XVI веке не сознавал, что, передавая вопрос о налогах в руки парламента, он получает великое будущее страны через два века. Дальше возникла цепочка последствий: сокровища, полученные Испанией из колоний, лучше было немедленно тратить, потому что королям всегда не хватает денег — они ведут войны. И согласия налогоплательщика на изъятие этих средств не требуется. В Англии же возникли условия для накопления.

 

На самом деле тут мы впервые подходим к сути того, о чем я буду говорить дальше. Практически, говоря языком теории социального контракта, в Англии и Испании возникли два разных типа контракта. В Испании возник так называемый вертикальный контракт, когда власть может права забирать и перераспределять. В Англии возник так называемый горизонтальный контракт. Случайный выбор, закрепленный затем специальными интересами, а потом еще и обстоятельствами развития, традициями, сложившимися правилами, различиями в ценностях, в формальных и неформальных правилах, приводит к тому, что страна начинает двигаться по определенной траектории.

 

При этом Испания довольно быстро осознала, что находится в какой-то не той колее: два последних века испанской истории — это непрерывные гражданские войны и реформы, реформы и гражданские войны. Страна все время пыталась выйти из колеи. Другой вопрос, удалось ей это или нет. Пока формальная экономическая динамика не показывает, что удалось.

 

(ссылка устарела)

 

 

И в окончание анекдот:

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.

Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан.

Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.

Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны.

 

Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

 

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной.

Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать.

К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее.

После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую.

Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.

Почему?

 

Потому что тут так принято…

Змінено 18 листопада 2010 користувачем eumatv

[xanep]

eumatv, я согласен с изложенным выше. Но не могу понять как это относится к первоначально написанному Вами посту о невозможности реализации у нас западных экономических моделей. Почему в той же Грузии проводятся реформы и идет борьба с коррупцией, а у нас политики "более адекватны общественной ситуации", как Вы выразились.

[eumatv]

eumatv, я согласен с изложенным выше. Но не могу понять как это относится к первоначально написанному Вами посту о невозможности реализации у нас западных экономических моделей. Почему в той же Грузии проводятся реформы и идет борьба с коррупцией, а у нас политики "более адекватны общественной ситуации", как Вы выразились.

1) Грузия - страна в 11 раз меньшим населением, чем Украина. А в малых сообществах (а) легче договориться и (б) меньше малых групп интересов внутри широких групп интересов

 

2)

Медленное формирование и наличие антисоциальных стимулов у небольших организаций (малых групп) для коллективного действия предполагает, что общества, стабильные в длительном периоде, должны иметь худшие экономические результаты, чем те, которые можно было ожидать при ином раскладе. Таким образом, теория объясняет «Британскую болезнь», проявляющуюся в низком экономическом росте в Соединенном Королевстве и в других длительно-стабильных странах. Это также объяняет замедление послевоенного роста старых восточных и регионов среднего запада Соединенных Штатов по сравнению с новыми Западом и Югом. И это объясняет экономическое чудо в Германии, Японии, и Италии после того, как тоталитаризм и оккупация разрушили организации специальных интересов в этих странах (Olson, 1982).

а) Разрушения экономики в Грузии были намного хуже, чем в Украине

б) Возможно риск поглощения со стороны России, подтолнул их к более тесному сотрудничеству с США. Конечно это не окупация, но все же влияние велико

в) Борьба с коррупцией началась с разрушения груп специальных интересов (воры в законе). У нас же социум воспринимает перераспределение бюджетных средств как норму. (ссылка устарела) - такова у нас "общественная ситуация". А борьба с коррупцией используется прежде всего как борьба против политического конкурента

 

3) Патерналистские и иждивенческие настроения.

С 2000 года начала развиваться экономика. Отчасти этому помогла внешняя конъюнктура, отчасти девальвация 1998 г. (дефолт в России) и 2000 г.(технический дефолт и реструктуризация при условии премьерства Ющенка).

Но в 2004 году иждивенческие настроения сильно подкрепил проФФесор резким повышением пенсий (точнее доплатами к пенсиям). В предверии парламентских выборов в марте 2006 г. новая власть не рискнула забрать эти доплаты к пенсиям, и дабы выровнять соотношение пенсий и з/п подняла з/п . Далее череда выборов/перевыборов обусловила еще несколько резких повышений соц.стандартов, не подкрепленных экономическими результатами.

Итак выросшие патерналистские и иждивенческие настроения (именно это я имел в виду под "общественной ситуацией") вынуждают расширения перераспределительных функций...

Да, это будет иметь негативные последствия, но, я надеюсь, это будет прививкой от желания расширять функции государства в будущем ((ссылка устарела), кейнсианство стало прививкой против марксизма).

Змінено 18 листопада 2010 користувачем eumatv