Сюрпризы ГАИ!

[Artembond]

Да, вообще этим гайцам лишь бы кого нить кинуть, точно бандиты с большой дороги. Вот скажите зачем обманывать не опытных водителей и говорить им что за данное нарушение штраф 1500 рублей, и потом типо прикидываться добренькими и скашивать штраф до 500, хотя на самом деле водитель нарушил правила всего то на 300 рубликов.8-)

Недавно коллегу почти развели. Он объехал толи трактор, толи лошадь, через сплошную. Его гайцы помурыжили и отпустили потому что "добные". Мы ему еле доказали что до кажись 40км/ч или неподвижную преграду можно объезжать.

[Dushes]

Утро началась с того, что выхожу во двор, подхожу к машине и вижу что кто-то "чухнул" мне передний бампер по косательной, ну и оторвал крышку омывателя фары. Звоню в страховую и в 102. Приезжает газель с мигалками укомплектованная 2-мя специалистами в погонах. Подходит один ко мне, представляется, спрашивает что случилось. Показываю.

 

Тут начинается самое интересное и грустное, инспектор: "Ну кажіть...де ударили. Я ж бачу що це не сьогодні. Тут бруд у місці удару, ви десь ударили, поїздили, а тепер нас визвали для довідки. Я пишу рапорт що пошкодження відбулося раніше."

 

После того как я с пеной у рта бросился доказывть что Его Величество ошибается, и тому в подтверждение у меня есть свидетель, оказалось что бланка рапорта при себе у них не оказалась.

 

Написал пояснение, подписал документы, гайцы уехали, а осадок остался. Что за "люди"...За кого они воюют..на чьей они стороне..

 

Господа, перешел я в следующий этап эпопеи. Прошу помочь советом.

 

Инспекторы в то злощастное утро (мне неизвестный чухнул бампер и оторвал омыватель фары возле дома ночью) не выдали ни одной справки, указывая что через 10 дней мне нужно прийти в ГАИ и получить ее. Я тем временем написал заявление в страховую, и в указанный срок явился в гаи соломянского района. Там у меня спрашивают: где запрос от страховой на справку?? Я в страховую - там мне отвечают: "как мы можем выписать запрос, не имея на руках первичной справки с места дтп? - Вам нужно в райотделе брать справку". Звоню в райотдел - меня посылают в "информационную службу" и диктуют телефон. А там занято постоянно

 

Как быть? куда идти и с кого можно требовать справку для страховой?

 

Заранее благодарен за помощь.

[*Alexey*]

Господа, перешел я в следующий этап эпопеи. Прошу помочь советом.

 

Инспекторы в то злощастное утро (мне неизвестный чухнул бампер и оторвал омыватель фары возле дома ночью) не выдали ни одной справки, указывая что через 10 дней мне нужно прийти в ГАИ и получить ее. Я тем временем написал заявление в страховую, и в указанный срок явился в гаи соломянского района. Там у меня спрашивают: где запрос от страховой на справку?? Я в страховую - там мне отвечают: "как мы можем выписать запрос, не имея на руках первичной справки с места дтп? - Вам нужно в райотделе брать справку". Звоню в райотдел - меня посылают в "информационную службу" и диктуют телефон. А там занято постоянно

 

Как быть? куда идти и с кого можно требовать справку для страховой?

 

Заранее благодарен за помощь.

От уроды. Фамилии тех, кто был на вызове у Вас имеются?? номер машины?? время вызова инспекторов?? Если да, то Вам к к юристам, делаете 2 заявления: одно на имя начальника гаи вашего р-на, второе в Прокуратуру, минуя промежуточные инстанции. Отправляете заказным письмом с обязательным обратным уведомлением. А лучше - лично в приемные первого и второго органа с фиксацией даты и входящего номера. Поверьте, после этого они зашАволяться

[Dushes]

От уроды. Фамилии тех, кто был на вызове у Вас имеются?? номер машины?? время вызова инспекторов?? Если да, то Вам к к юристам, делаете 2 заявления: одно на имя начальника гаи вашего р-на, второе в Прокуратуру, минуя промежуточные инстанции. Отправляете заказным письмом с обязательным обратным уведомлением. А лучше - лично в приемные первого и второго органа с фиксацией даты и входящего номера. Поверьте, после этого они зашАволяться

 

Есть время, дата, адрес и марка автомобиля ГАИ - Газель.

 

Фамилию не записал по простоте своей.. был в легком смятении, после того как меня еще захотели сделать виноватым.

 

Спасибо за совет.

[ToXa_911]

Гаишникам вернут Визир-2

 

(ссылка на изображение устарела) "Со вчерашнего дня у нас появилось право использовать эти приборы для контроля скорости, - рассказал замначальника ГАИ Украины Владимир Резников. - Мы получили необходимые выводы государственной специальной службы технической защиты информации. То есть те документы, которые требовала генпрокуратура в своем предписании". Гаишники уже начали использовать эти приборы в Киеве. Постепенно ими будут оснащать региональные ГАИ. В наличии сейчас есть 137 таких приборов. Ура-Информ Донбасс 01.08.2011 14:36

 

 

В ГАИ опять начали использовать измерители скорости TruеCam. Сегодня (газета) 01.08.2011 07:35

Рядовые гаишники со дня на день ждут массового возвращения измерителей скорости TruеCam, которых водители прозвали кормильцами инспекторов Этот прибор создан с помощью NASA, он удобен тем, что есть функции и фото, и видео, отличается удобством в эксплуатации. Comments.ua 01.08.2011 08:05

Инспекторам дорожного движения позволили использовать сканеры скорости автомобилей "Визир-2". Молодежная правда 01.08.2011 10:48

Сотрудникам ГАИ снова разрешили использовать измерители скорости TruеCam, известные под названием Визир-2. Об этом сообщает Сегодня со ссылкой на Управление ГАИ МВД Украины. Главное 01.08.2011 11:40

 

Все новости: news.meta.ua/cluster:22111778-GAI-snova-razreshili-polzovatsia--Vizirami-/

статья написана ламмером в области измерителей скорости и способов противодействия им ...

есть такой радар обновленный Визир, называется ВИЗИР 2М:

(ссылка на изображение устарела)

но это совершенно другой радар, работающий, как и предыдущий Визир на основе радиолокационного излучения, с потенциально теми же багами ... возможностью засечь скорость другого авто, например ... в основном изменен алгоритм, который усложняет его определение с помощью радар-детекторов, возможно конечно там и угол охвата уменьшен, но его технология не позволит это изменить в корне ...

 

А ТруКам это совершенно другой радар, американского производства, работающий на основе лазерного излучения ... соответственно и все вытекающие - минимум шансов получить чью-то скорость, за счет минимального пятна рассеивания ... доказать, что скорость не Ваша не выйдет аж никак, но и баги у него есть - невозможность использовать в дождь, снег, туман и т.д. .... в таком случае его максимальная паспортная дальность становится смешных 60 метров ... ну вот тут подробней про ТруКам, включая история закупки (как цена выросла с 4-5 тысяч до 12), характеристики, принцип работы, методы борьбы и т.д.:

 

ТруКам вернулся и теперь вполне законно! Так что поговорим о нём детальней ...

(ссылка на изображение устарела)

[LM]

Господа, перешел я в следующий этап эпопеи. Прошу помочь советом.

 

Как быть? куда идти и с кого можно требовать справку для страховой?

 

Заранее благодарен за помощь.

Во всяком случае, не в Соломенскую ГАИ - там всему РОВД не до Вас : korrespondent.net/kyiv/1251339-sotrudniki-kievskogo-rovd-podozrevayutsya-v-sovershenii-ryada-prestuplenij-istochnik

"Сотрудники киевского РОВД подозреваются в совершении ряда преступлений - источник"

Им даже девочку пропавшую искать некогда, а тут Вы с какой-то справкой про ДТП:

"По информации источника, эти происшествия и последовавшее за ними расследование могли осложнить работу районного управления милиции. В частности, это могло повлиять также на поиски пропавшей в столице 31 июля девятилетней Инны Лукьянович, которая пошла на Соломенский рынок за продуктами и не вернулась."

Язык не поворачивается называть эти "органы" правохранительными...

[Dushes]

После повторного посещения ГАИ, мне наконец-то внятно сказали где я могу получить документ. - в Райотделе соломянского района, каб. 103.

 

Пришел, получил постановлении о невозбуждении уголовного дела, ввиду незначительного ущерба- до 10 т. грн. Про себя удивился, ниче се...для нашей нефтяной страны, 10 т. грн - это незначительный ущерб

[Darkdwarf]

та они ох..е бабкины внуки.... незначительный ущерб - это 51 грн.... за 300 грн народ по паре лет сидит... уроды мля....

[yri63]

Операція «Пішохід»: ДАІ м. Києва оштрафовано 423 пішоходи та 148 водіїв

 

21.08.2011

21:16

Операція «Пішохід». Підсумки. Оштрафовано 423 пішоходи та 148 водіїв.

 

Як повідомили JeyNews у ВЗГ УДАІ м. Києва, за час проведення цього заходу співробітники ДАІ склали 223 протоколи на громадян, що грубо порушували правила переходу вулиці. Кожному з порушників доведеться заплатити штраф від 51 до 85 гривень.

 

За словами т.в.о. начальника управління столичної Державтоінспекції Ігоря Опанасенко – «Інспектори протягом тижня контролювали не лише пішоходів, але й водіїв, які порушували правила проїзду пішохідних переходів. Лише під час проведення цього заходу було виявлено 148 водіїв -порушників. Але їм доведеться заплатити значно більший штраф від 255 до 340 гривень. Однак справа звичайно не в сумах штрафів, а в тому, що багато водіїв і пішоходів зрозуміли – порушувати правила небезпечно. Повинен сказати,що окрім складання протоколів багато порушників (за бажанням) змогли продивитись відеоролики з безпеки дорожнього руху».

З’ясувалось, що більше всього пішоходів - порушників у Шевченківському, Голосіївському та Оболонському районах Києва, а порушників водіїв – у Дніпровському, Печерському районах.

 

Нагадуємо, що згідно чинного законодавства у випадку, якщо дії учасників дорожнього руху спричинили створення аварійної ситуації, то для пішоходів штраф збільшується від 170-255 гривень. Що стосується водіїв, то для них у таких випадках штрафні санкції зростають до 850 гривень. До того водія можуть позбавити права керування автомобілем на строк від 6 до 12 місяців.

 

В обох випадках рішення про покарання приймає суд.

[Artembond]

Операція «Пішохід»: ДАІ м. Києва оштрафовано 423 пішоходи та 148 водіїв

Что-то не верится. Это же у пешехода хоть какие-то документы должны быть. А то иначе, каждого в отделение тащить....

[-Xeon-]

Что-то не верится. Это же у пешехода хоть какие-то документы должны быть. А то иначе, каждого в отделение тащить....

 

А почему же не вериться?

Просто они не пешеходов штрафовали, а водителей(писали протокол - переход в неположенном месте и т.д.). Останавливали водителя за мелкое нарушение и предлагали выписать штраф как на "пешехода", а с учетом того, что такой штраф на порядок меньше, то почти все соглашаются. Вот так они(гайцы) и отрабатывают свою норму по протоколам.

[Artembond]

А почему же не вериться?

Просто они не пешеходов штрафовали, а водителей(писали протокол - переход в неположенном месте и т.д.)..

Блин. Я и не подумал. :(

[-Xeon-]

Блин. Я и не подумал. :(

 

Да, я бы и сам не подумал, просто лично встретился с таким явлением .

 

Как-то ехал по Крещатику в сторону Майдана Независимости, проехал прямо через перекресток по третей полосе(пересечение с ул. Б.Хмельницкого, разрешено прямо только с первой и второй полос). Проезжал этот перекресток не одну тысячу раз и прекрасно знал о полосах, но поздний вечер, пустая дорога и усталость дала о себе знать. Когда меня остановил сотрудник ГАИ, я сразу и не понял за что. Ну нарушил, с кем не бывает, говорю: пишите протокол и я поеду. Сотрудник ГАИ предложил выписать протокол на пешехода, во время разговора выяснилось, что им нужно принести с дежурства н-ное количество протоколов на пешеходов(и не важно, что мое нарушение было в 4-5 раз дороже, если не ошибаюсь около 400-от грн.).

[Artembond]

Да, я бы и сам не подумал, просто лично встретился с таким явлением .

Их тоже понять можно. Я видел как молодой ГАИшник, пытался объяснить всей семье, что нужно переходить на светофор, а не через дорогу где 4 полосы в каждом направлении, где громадное кол-во ям на дороге, и где регулярно кого-то сбивают. (Набережная в Днепропетровске).

[Darkdwarf]

Их тоже понять можно. Я видел как молодой ГАИшник, пытался объяснить всей семье, что нужно переходить на светофор, а не через дорогу где 4 полосы в каждом направлении, где громадное кол-во ям на дороге, и где регулярно кого-то сбивают. (Набережная в Днепропетровске).

 

не надо объяснять... нужно просто освободить водителя от уголовной отвественности за причинение вреда жизни и здоровью пешехода, если оный причинен не в месте, предназначенном для движения пешеходов...

 

Реально - задолбали, дунканы макЛауды блин....

 

Велосипедисты и хрустики также... Если человек себя не любит до такой степени, что подвергает свою жизнь, и жизнь своих детей опасности - то почему у кого то изза его тупизма должен быть потом головняк...

 

Реально вчера, ехали с кумом по трассе - часов 10 вечера - попались три уникала...

 

Один - на хрустике, блин, что то у него сломалось (видать в мозгу)... если он тупо в правом ряду (при наличии шириной метров трех гравийной обочины) сидел у хрустика ночью (без катафота даже, не то что габарита) и что то там бля крутил... благо никого не было в левом ряду, смогли резко вильнуть на бусе и свалить... а если бы свет был чуть похуже, или камаз какой ехал с фурой... пришлось бы смывать этого хрустика с асфальта...

 

Чуть позже, уже практически в городе, два мля велосипи...ра - ни катафотов (благо у одного тока на пидале желтый катафот был - так и заметили), ни фонарей (как можно в темноте ехать на велосипеде без фары хз - тока если на ощупь) - все бля в черном, даже обувка... так и еще и ехали не друг за другом, а рядом мля.... на пол дороги...

И потом народ удивляется, что мол - нас вот тут сбивают... нам надо велоситпедные дорожки.... да как вас не сбивать то, если вас тупо не видно на дороге...

 

мне вообще попался боевой какой то ара... с двумя слегка синими дамами, переползавший в час ночи четырех полосную дорогу за 10 метров до освещенного перехода...так еще и на сигнал никак не отреагировал, пришлось вытормозится - он еще после краткого диалога драться полез)))))))))))))))))))) не ожидал видать, что моя машина на мне - как пиджак - думал так кто то маленький и плюгавенький сидит)))))))))))))) такой работы мысли на нетрезвом лице я давно не видел... вроде как и драться неудобно - из машины в ночь вышло что то в двара раза его шире и на голову выше, а с другой стороны дамы сзади... не удобно как то бросать мой галстук, за который он так необдуманно схватился в темноте, пока я в машине был)))))))))))) благо дамы были не слишком пьяны, начали его оттягивать и ара сделав вид - "держите меня семеро" - ретировался))))))))))))) я лыбу давил до самого дома, так меня повесила череда выражений его лица, капец)))))))))

 

А, так да, о чем это я... а о том, что наши пешиходы те еще засранцы... и если чтобы водители, не выезжали на встречку и не пересекали разделительную разметку - наша разметка должна быть из бетона и сантиметров 50 высотой, то чтобы пешиходы переходили дорогу только в положенных местах - дорога должна быть огорожена 3-х метровым забором.

[Artembond]

не надо объяснять... нужно просто освободить водителя от уголовной отвественности за причинение вреда жизни и здоровью пешехода, если оный причинен не в месте, предназначенном для движения пешеходов...

Нужно еще оплачивать моральный ущерб заставить.

Реально - задолбали, дунканы макЛауды блин....

 

Велосипедисты и хрустики также... Если человек себя не любит до такой степени, что подвергает свою жизнь, и жизнь своих детей опасности - то почему у кого то изза его тупизма должен быть потом головняк...

Тут я ППКС. Тоже страшно ездить, Оденутся в черное, так что их ну просто не видно. И идут себе. Велосепидисты, еще ничего. Дурных поубивали, те что остались даже знают как повороты показывать. Иногда.

Но рельно. Ну что тот ГАИшник сделает? Ему что, не западло стоять и отлавливать тех кто не оттуда свернул, если можно приехать к любой остановке и набрать пачку протоколов за пол часа? Просто гемороя штрафа пешеходу выписать, нудофиги. Я ну что молодой ГАИШник, лет так 25, может объяснить бабе, которая весит больше его в три раза, и которая без скалки смотрится также нелепо как ГАИшник без жезла?

 

 

так еще и на сигнал никак не отреагировал,

Сигналить, это вообще последнее дело. Куда оно скаканет, не знает оно само.

 

А, так да, о чем это я... а о том, что наши пешиходы те еще засранцы... и если чтобы водители, не выезжали на встречку и не пересекали разделительную разметку - наша разметка должна быть из бетона и сантиметров 50 высотой, то чтобы пешиходы переходили дорогу только в положенных местах - дорога должна быть огорожена 3-х метровым забором.

В других странах, просто делают так, чтобы просто работали законы.

[yri63]

ГАИ: водителям документы придется отдать!

 

 

29 августа 2011 в 00:01

 

Ныне многие автомобилисты и знатоки права утверждают, что согласно новому закону водители уже не должны передавать гаишникам свои документы для проверки, а всего лишь – показать их. У ГАИ другая позиция на этот счет

ГАИ утверждает, что водителям документы все же придется отдать инспектору и это предусмотрено требованием нового закона №3565-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно устранения избыточного государственного регулирования в сфере автомобильных перевозок».

 

Напомним, что этим документом, вступившим в силу 13 августа текущего года, отменен техосмотр и внесены другие не менее важные изменения в сферу регулирования автомобильной сферы. В частности изменена редакция статьи 16 закона «О дорожном движении», в которой прописаны обязанности водителей транспортных средств. Новая редакция гласит, что водители обязаны «….предъявлять для проверки водительское удостоверение, регистрационный документ на транспортное средство». А вот прежняя редакция вменяла водителям несколько иную обязанность: «…передавать для проверки удостоверение, регистрационные и другие документы, подтверждающие право на управление ТС….».

 

Ключевым моментом в данных редакциях являются слова «предъявлять» и «передавать». Если подойти к данным формулировкам с лингвистической стороны, то толковые словари трактуют слово «передать» как: «отдать во владение, в распоряжение, на рассмотрение», а слово «предъявить»: «показать в подтверждение чего-нибудь». Именно изменениями формулировок «предъявлять» и «передавать» руководствуются многие автомобилисты и юристы, утверждая, что теперь документы нужно только показывать инспекторам.

 

Вместе с тем, в ГАИ утверждают, что нельзя вырывать слова из контекста и трактовать их в отдельности, ведь документы они обязаны «…предъявлять для проверки…». Если взять лингвистическую трактовку слова «проверка», то толковые словари поясняют его как: путём исследования удостовериться в правильности чего-либо, предпринимать исследование с целью выяснить, определить что-либо, обследовать с целью надзора, контроля, подвергнуть испытанию для выяснения чего-либо. Исходя из этого, в ГАИ считают, что водители должны показать инспектору дорожно-патрульной службы документы, а если у стража порядка возникнет какое-либо сомнение на их счет – то он имеет полное право исследовать документы на предмет подлинности бланков, записей в них и соответствия их с номерами агрегата транспортного средства и др.

 

Если же водитель не поддастся на требование работника ДПС и не захочет отдать документы – инспектор имеет полное право согласно п. 5 ст. 11 закона «О милиции» задержать водителя, допустившего админнарушение, на срок до 3 часов, если какие-либо вопросы по данному делу нельзя решить на месте. В данном случае гаишник вправе доставить водителя в райотдел милиции для выяснения обстоятельств, утверждают в ГАИ. А это явно займет больше времени чем, если бы подобная проверка прошла на месте остановки ТС. Имеет ли смысл упираться водителю, обыгрывая лингвистические значения слов….

[AndyAntonov]

Гм, а ведь страж беспорядка тоже обязан предъявить свои документики. Требовать, что-ли, чтоб он ксиву предъявлял в руки?

[Darkdwarf]

ну, я ночью всегда требую предьявить удостоверение. В руки они его передавать не обязаны, также как и водители, в нынешней редакции ЗУ О дорожном движении.

 

Предьявить для проверки - это показать удостоверение для проверки его наличия... а всякие домыслы - типа - я проверю не поддельное ли оно - это ахинея, во первых - у нех права на осуществление такой проверки, во- вторых - они тупо не компетентны в этом вопросе....

 

Так что - ГАИ со своим лингвистическим толкованием - идет в ОПУ....

[yri63]

Ответственность водителей: за что могут наказать и как защититься

 

02 сентября 2011 в 07:05

 

В сфере привлечения водителей к административной ответственности произошло несколько событий, достаточно серьезно изменивших ситуацию. Кроме нашумевшего Закона «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень», в 2011 г. вступили в силу ряд других законов, менее обсуждаемых, но не менее важных.

Обжалование решений суда по делам о ДТП — практически невозможно

Прежде всего, следует отметить изменение Кодекса административного судопроизводства в части обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий, связанных с привлечением граждан к административной ответственности. Статьей 171-2 Кодекса административного судопроизводства дополнен в соответствии с Законом N 2453-VI от 07.07.2010 г.

Фактически единственное, что действительно ново, — это ликвидация апелляционного обжалования по таким делам. Само это решение, безусловно, следует оценить отрицательно.

Очевидно, что возможности водителей по обжалованию явно неправомерных постановлений, вынесенных должностными лицами ГАИ, серьезным образом снижены. Однако это не единственный недостаток.

В свое время, одновременно с введением «новых штрафов», была введена апелляция по тем делам об административных правонарушениях, которые рассматриваются судами. Одновременно была ликвидирована существовавшая ранее возможность обжалования постановлений в Верховный Суд Украины. Это привело к двум резко отрицательным последствиям.

Во-первых, отдельные судьи апелляционных судов (а в этих судах обычно работают судьи достаточно высокого профессионального уровня!) начали, зная, что их решение обжаловать принципиально невозможно, выносить постановления с явными нарушениями закона. Вплоть до игнорирования пропуска без уважительных причин срока апелляционного обжалования, явного игнорирования обстоятельств дела и т.п.

Нельзя сказать, что такие явления являются массовыми, но на общем фоне судебной практики по этой категории дел заметны. Особенно это касается дел по ДТП, где решение о виновности того или иного участника ДТП имеет, согласно ст.61 ГПК Украины, обязательное значения для суда при рассмотрении дела о возмещении ущерба. В результате получается, что возможности по доказыванию своей невиновности (и так урезанные в силу «усеченности» административного процесса как такового и достаточно примитивного аппарата сбора доказательств в КоАП, «невыписанности» в нем многих соответствующих процедур) для участника ДТП еще более уменьшаются.

Второй крайне негативный момент заключается в том, что каждый апелляционный суд может иметь свою практику по таким делам. В силу того, что до кассационной или надзорной инстанции национального уровня дела не доходят, получается, что какой бы то ни было общей практики по ним быть не может. В результате разными судами в разных регионах могут приниматься разные решения при одинаковых обстоятельствах; процессуального средства исправить ситуацию (без обращения в Конституционный Суд Украины) не существует.

Очевидно, что в ситуации, когда дела об «обычных нарушениях ПДД» будут «заперты» на уровне районных судов, ситуация по ним станет еще хуже.

Почему принято такое решение? Очевидно, в очередной раз такие дела сочли «малозначительными», «недостойными внимания высоких судебных инстанций».

Такое решение представляется абсолютно неверным.

Во-первых, справедливость в принципе не может быть «малозначительной». Дело ведь не в суммах штрафов, дело в защищенности гражданина перед произволом должностного лица, в данном случае водителя перед лицом сотрудника ГАИ (очевидно, что дела указанной категории — самые массовые среди дел, связанных с привлечением к административной ответственности). Во-вторых, и сами штрафы по многим нарушениям не такие уж малые, да и изменение законодательства в сторону их дальнейшего повышения в будущем, увы, исключить нельзя. Без одновременного внедрения правовых механизмов для эффективной защиты прав водителя такие изменения дадут крайне отрицательный эффект.

Как защититься

Означает ли это, что средства защиты отсутствуют? Нет. Дело в том, что отнесение рассмотрения этой категории дел к сфере действия Кодекса административного судопроизводства как бы вывело их из качества собственно дел об административных правонарушениях.

В результате стало возможно обращение в Европейский суд по правам человека, на основании ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кстати, учитывая обязательность решения суда по делу об административном правонарушении для суда, рассматривающего гражданское дело о возмещении ущерба в части виновности конкретного лица, первое можно считать решением суда, затрагивающим гражданские права. И на этом основании также обращаться в Европейский суд.

Между прочим, массовые обращения, связанные со сферой административной ответственности за нарушения ПДД и за ДТП, дав понять Европе об уровне нарушений прав человека в этой сфере в Украине, могут помочь изменить ситуацию...

ГАИ теперь обязана доказывать виновность водителя

Не менее, а может быть, и более важным, но зато позитивным, является решение Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 г. об официальном толковании ст.14-1 КоАП (предусматривавшей административную ответственность собственников транспортных средств на основании фотофиксации нарушений ПДД, то есть так называемые «письма счастья»).

Дело не только в том, что саму ст.14-1 КоАП признали неконституционной (хотя этот факт сам по себе очень важен; между тем, видимо, в силу того, что «письма счастья» не практиковались на протяжении последнего периода, он хоть и не остался совсем незамеченным водительским сообществом, но не получил резонанса, достойного своего значения: впервые один из важнейших государственных органов встал на сторону водителей по достаточно принципиальному вопросу юридической ответственности! Об этом нужно помнить, и, в случае наличия правовых оснований, обращаться в Конституционный Суд.)

Намного важнее другое. Дело в том, что на протяжении длительного времени и в среде автомобилистов, и у некоторых юристов, и, естественно, очень популярная среди сотрудников ГАИ, существовала точка зрения, что по делам об административных правонарушениях вообще отсутствует презумпция невиновности как таковая. Дескать, инспектор может написать вообще все, что угодно. А водитель сам должен доказывать свою невиновность, будь то при обжаловании вынесенного инспектором постановления, будь то в случае рассмотрения дела судом по первой инстанции.

С одной стороны, абсурдность такой точки зрения очевидна, поскольку доказать, что чего-то не было бывает гораздо сложнее, чем что что-то было. И не всегда понятно, как именно можно это доказать.

С другой — такая точка зрения, по понятным причинам, была очень удобна, прежде всего, ГАИ, хотя отчасти поколеблена возложением на ответчика обязанности доказывания ч. 2 ст.71 КАС. В результате, многие инспектора нарушения выписывали, что называется, от фонаря.

Обусловлена эта точка зрения была тем, что в КоАП, где процессуальные вопросы выписаны весьма скупо и отчасти примитивно (вновь видим подход законодателя к этим делам как к «незначительным»!), в явном виде презумпция невиновности отсутствовала, да и вопросы доказывания расписаны в высшей степени упрощенно.

Как защищаться

 

Процитируем решение Конституционного Суда в его описательной части:

4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

То есть Конституционный Суд Украины признал, что презумпция невиновности распространяется на дела об административных правонарушениях! А это означает, что подход к доказыванию вины по этим делам, по сути дела, должен быть таким же, как и по уголовным делам!

По крайней мере, вину гражданина не только в преступлении, но и в административном правонарушении, — соответствующие государственные органы обязаны доказать. И доказать четко, обвинение не должно основываться на предположениях.

Фактически это означает необходимость кардинальной перемены практики по таким делам, начиная с первичного звена производства по ним — составления админпротокола на месте нарушения! Так что сфера применения этого постановления выходит далеко за пределы собственно «писем счастья», и на текст решения (которое, заметим, является обязательным на всей территории Украины и не подлежит обжалованию, то есть фактически становится частью законодательства!) можно ссылаться и при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, и при обжаловании постановлений, вынесенных сотрудниками ГАИ!

Кстати говоря, это не единственное важнейшее положение этого решения Конституционного Суда. Процитируем дальше:

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Важность этого положения трудно переоценить. Конституционный Суд (в очередной раз, учитывая те более ранние решения, на которые тут идет ссылка) подтвердил: к юридической ответственности нельзя привлекать тех, чье поведение не является неправомерным, и кто не может отвечать за неправомерные действия других лиц, которые не может предвидеть и просчитать свою ответственность за них.

У нас одна из практических проблем для водителей — «ответственность без вины — как владельцев источников повышенной опасности» (ст.1187 ГК), прежде всего это касается дел о наездах на пешеходов в случае виновности в ДТП самих пешеходов. Ситуация, когда невиновный платит виновному — по сути дела, дикость! «Битый небитого везет»... А самое главное — человека привлекают к ответственности, по сути, не за какое-то неправомерное поведение, а за сам факт наличия у него автомобиля!

Так вот, исходя из процитированного, такое применение этой нормы противоречит указанным правовым принципам.

И на указанные решения Конституционного Суда тоже можно ссылаться при защите от претензий пешеходов-нарушителей, возражая против их исковых требований.

Источник: cripo.com.ua

[yri63]

Число постов ГАИ в Украине увеличилось

 

Согласно приказу МВД от 22 сентября текущего года, в Украине появились дополнительные посты ГАИ. Согласно приказу МВД от 22 сентября текущего года, в Украине появились дополнительные посты ГАИ.

Приказом от 22 сентября в закон «Об организации деятельности стационарных постов ГАИ» было внесено изменение, согласно которому в стране появились дополнительные станции ГАИ. В связи с нововведением, количество постов возросло с 87 до 91 по всей Украине.

Новинки были обустроены в Крыму на 104 километре дороги Симферополь — Феодосия, два поста добавилось в Донецкой области на150 километре дороги Запорожье — Донецк и 54 километре дороги Славянск - Донецк - Мариуполь. В Херсонской области новый пост находится на 203 километре дороги Одесса - Мелитополь — Новоазовск.

[yri63]

ДАІшників, які штрафуватимуть власників "козирних" номерів, заохочу - Могильов

 

25.09.2011 15:35

 

 

Міністр внутрішніх справ Анатолій Могильов готовий заохочувати співробітників ДАІ за штрафування автомобілів з номерами Верховної Ради, водії яких порушили правила дорожнього руху.

Про це він заявив під час "гарячої лінії" в редакції газети "Комсомольская правда в Украине", повідомляє УНІАН.

За словами міністра, номерні знаки серії ВР видаються Державтоінспекцією тільки за письмовим зверненням Верховної Ради для автомобілів народних депутатів. "На жаль, протягом багатьох років у нас склався стереотип, що краще їх не чіпати. Але ми усім співробітникам ДАІ говоримо, що "крутих" номерів немає, немає "козирних" або "мажорних" - зупинці підлягає будь-якій автомобіль з будь-якими номерами", - сказав Могильов.

На уточнююче запитання про те, чи повинен співробітник ДАІ зупиняти автомобіль з номером ВР, міністр відповів: "Так точно. Більше того, якщо він (інспектор ДАІ) таке зробить, я його ще і заохочу".

[Darkdwarf]

ДАІшників, які штрафуватимуть власників "козирних" номерів, заохочу - Могильов

 

міністр відповів: "Так точно. Більше того, якщо він (інспектор ДАІ) таке зробить, я його ще і заохочу".

 

ну ну... как же... и вообще, с какого перепугу заохочувати за то, что он и так обязан делать... а вот дрючить "за не сделал" надо по полной!

[*Alexey*]

...

На уточнююче запитання про те, чи повинен співробітник ДАІ зупиняти автомобіль з номером ВР, міністр відповів: "Так точно. Більше того, якщо він (інспектор ДАІ) таке зробить, я його ще і заохочу".

Ага.., да кАнЭчно... Пусть гайцы начнут со своих собратьев и начальства ... От тогда на порядок легче дышать станет.

А так, не более, чем очередной треп, шОб посветить хлебальничком да на TVкамерку

[yri63]

ДАІ втратила право зупиняти водіїв за агресивну манеру водіння

Агресивна манера водіння - відтепер не привід зупиняти автомобіль. ДАІ виключила зі списку підстав для зупинки машин пункт, який дозволяв перервати поїздку, якщо інспектору не сподобалося, як водій керує.

У МВС цю причину визнали суб'єктивною. Кажуть, вона спричиняє найбільші суперечки між водіями та працівниками ДАІ. 12 інших причин для зупинки водія у законі про міліцію залишили без змін. Олег Сірий, головний інспектор відділу організації роботи ДПС УДАІ МВС України: "Законодавець прибрав одну з підстав, вона йшла першою, це коли водій своєю манерою керування викликав сумніви у спроможності керування транспортним засобом. Цю підставу прибрали, бо вона дуже суб'єктивна".