Налоговый кодекс

[AndyAntonov]

Вадим, тут хуже. Тогда можно было НДС со спец. счёта плательщика перечислять. Теперь — только с основного. И счета — только в казначействе (а там минус, всё украдено, бюджетники не могут месяцами за поставки заплатить). В общем, или Сеню и Петю вешают на стоблах, или вместо НДС надо учить НСД.

[Телесистемы]

Вадим, тут хуже. Тогда можно было НДС со спец. счёта плательщика перечислять. Теперь — только с основного. И счета — только в казначействе (а там минус, всё украдено, бюджетники не могут месяцами за поставки заплатить). В общем, или Сеню и Петю вешают на стоблах, или вместо НДС надо учить НСД.

 

может снова отсрочят..

[AndyAntonov]

Если не отсрочат — будем учить НСД. Ибо выбора не будет.

[Kosmos23]

Енди, счета не в казне

2. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

1) банк – ПАТ „Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках”, визначений Кабінетом Міністрів України як установа, в якій відкриваються та обслуговуються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

Второе, самое главное как в законе так и в постанове

Відсутність факту реєстрації платником податку - постачальником товарів/послуг (для операцій з постачання послуг нерезидентами, місце постачання яких визначене на митній території України, - отримувачем таких послуг) податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права отримувачу на включення сум податку до податкового кредиту та не звільняє постачальника (для операцій з постачання послуг нерезидентами, місце постачання яких визначене на митній території України, - отримувача таких послуг) від обов'язку включення суми податку, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

ну и хватит уже фосить тему про "налог с оборота" нет такого в законе

[AndyAntonov]

ну и хватит уже фосить тему про "налог с оборота" нет такого в законе

Вы постановление почитайте. Как оно выписано — НСО, а не НДС. Де-факто, а не де-юре.

Про ПАТ — откуда? На УП было Казначейство.

 

Добавлено через 1 час 21 минуту

больше 2-х месяцев закон висел на сайте рады

Кстати, на сайте зрады информация о голосовании по этому законопректу — отсутствует.

Это тот же закон, которым вводили акцизы. Соответственно было бурление именно об акцизах, а вот эта погань, куда более опасная, прошла незамеченной. Рецепты Януковича/Литвина/Азирова были использованы Петей и Сеней мастерски.

[Act]

что, поломал вам Сеня схемы? может хоть теперь будете налоги платить?

 

Пролетарий??? Я вот подумал, а слово "пролетарий" - от корня пролетать?)))))

 

Человек просто не в курсах украинской действительности, Сеня сначала поломает старые схемы, а потом их сам и возглавит, через год - два - три, народ выйдет на Майдан и будет гореть желанием Сеню разорвать на части. Сеня, конечно, рассчитывает потом смотать в Европу...... корече все как всегда, ломаем старые схемы и возглавляем новые, так что не радуйтесь.

[Kosmos23]

Про ПАТ — откуда? На УП было Казначейство.

(ссылка устарела)

 

Кстати, на сайте зрады информация о голосовании по этому законопректу — (ссылка устарела)

насколько я помню, это было закрытое заседание, там еще Порох присутствовал и Сеня заяву кидал

[AndyAntonov]

Я уже нашёл. В Лиге. Но там черновик за сентябрь, а на УП — за октябрь. Впрочем, принудительный сбор налогов частной структурой — ничуть не лучше. Достойные ученики Чивокуни.

Классно! Налоги секретным голосованием принимать! Азиров аплодирует стоя!

[LM]

Это не просто налог с оборота, это гораздо хуже. Фактически смысл теперь в декларации по НДС какой? С каждой операции сразу же принудительно изымается 20%. Если это не налог с оборота, то что?

К тому же масса неурегулированных моментов: чтобы не пересказывать, кто хочет с некоторыми из них ознакомиться можно здесь: domik.ua/novosti/zakon-ob-nds-schetax-chto-napisano-mezhdu-strok-n228997.html

Это то, что уже сейчас лежит на поверхности. а сколько еще вылезет "в процессе"?

Похоже ребята решили показать, что конверты - это просто благо.

[avelka]

Это не просто налог с оборота, это гораздо хуже. Фактически смысл теперь в декларации по НДС какой? С каждой операции сразу же принудительно изымается 20%. Если это не налог с оборота, то что?

К тому же масса неурегулированных моментов: чтобы не пересказывать, кто хочет с некоторыми из них ознакомиться можно здесь: domik.ua/novosti/zakon-ob-nds-schetax-chto-napisano-mezhdu-strok-n228997.html

Это то, что уже сейчас лежит на поверхности. а сколько еще вылезет "в процессе"?

Похоже ребята решили показать, что конверты - это просто благо.

 

я так понимаю основные там 3 дырки:

 

1. право самостоятельно списывать НДС-банку

2. непонятное "возмещение"

3. совершенно лишнее правило "первого события".

 

(пополнение самостоятельное не беру, поскольку и так на сегодня "самостоятельно" НДС уплачивается с общего кэша)

 

вот если посмотреть вот так, то это постановление формализовало собственно все проблемы "НДС" администрирования

 

т.е. ничего нового. и причин для паники нет.

чем раньше вся страна ***ыкнется об те же самые углы тем лучше.

куда уж тянуть.

[LM]

ИМХО, это лечение головной боли гильотиной.

Основной минус - лишение 20% оборотных средств.

Уплата НДС идет не после декларирования НО и 20-40 дневного временного лага, а "сегодня и сейчас".

Ну и разовое "прощение НК" и по-сути налог с оборота в первое время - это уже просто невинные шалости на фоне масштабов этой аферы.

ЗЫ. Ну а проблема "возмещения"? Опять "за скобками"? Кто б сомневался

[AndyAntonov]

avelka, там дырок гораздо больше. В текущей редакции это - налог с оборота.

[avelka]

avelka, там дырок гораздо больше. В текущей редакции это - налог с оборота.

 

нууу.... он и был у нас налог с оборота.

правило "первого события" - налог с оборота насколько я помню в классическом НДС его не должно быть.

если тебе не делают возмещение, а его не делали, то это опять таки налог с оборота.

[AndyAntonov]

Не совсем. На ПС наступали только при переходе через период. А так оно не опасно, хотя и добавляет работы бухам. И даже в варианте НДС-счетов 2002 года оно не очень опасно. Т.к. позволяло залатить НДС поставщику со своего НДС-счета или заплатить в бюджет любой налог, НЯП. Т.е., оборотка, конечно, связывалась, но катастрофой это не становилось.

В нынешней же редакции поток бабла только в одну сторону - в бюджет. И никак иначе. При этом даже перекинуть НДС потавщику за товар с этого счета нельзя - только с основного, это указано особо. В итоге у всех(!) плательщиков на НДС-счетах будет аккумулироваться гигантская сумма бабла (шестая часть оборота за период!), которые никуда нельзя девать, кроме перечисления в бюджет в виде НДСа. Именно эта постановка вопроса делает его не налогом на добавленную стоимость, а таки-да - оборотным. Правило ПС, всепрощение НДСа прошлых периодов на этом фоне - малозначащие мелочи.

[YuV]

Задам вопрос в этой теме. Надеюсь тут много специалистов - помогут...

На балансе юрлица есть легковой автомобиль, в свое время (2009г) покупался за средства юрлица с которых были уплочены все налоги, НДС уплоченый продавцу на возмешение не брался. Это юрлицо последние три года никакой деятельности не ведет и скорее всего пойдет на ликвидацию (на данный момент уже не является плательщиком НДС, но все же остается на общей системе налогообложения). Задача состоит в том чтобы правильно, с наименьшими потерями как для юрлица так и для учредителя (фактически один карман) передать/продать/подарить (выбрать правильное) автомобиль учредителю данного юрлица.

Спасибо за ответы!

[Act]

Задача состоит в том чтобы правильно, с наименьшими потерями как для юрлица так и для учредителя (фактически один карман) передать/продать/подарить (выбрать правильное) автомобиль учредителю данного юрлица.

Спасибо за ответы!

А че тут придумывать? Отамортизировать по максимуму и продать самому себе. Тут ошибка была в самом начале, нужно было не покупать автомобиль на баланс предприятия а получить его через лизинг, это конечно, было бы несколько дороже, зато потом авто законно переходит в частную собственность учредителя.

[Вомбат]

Про оподаткування нерухомості.

Я особисто вважаю, що розмір податку повинен складати 0,1% від вартості квартири чи домоволодіння. А вартість власник повинен встановлювати сам, на власний розсуд. От оцінив в мільйон - заплати тисячу податку. Але одночасно повинен бути реєстр. що кому належить і скільки коштує. І кожен власник зобов"язаний продати свою нерухомість за ту ціну, яку він вказав. Якщо не продає - тоді оцінка проводиться комісією фахівців і розмір податку становить 2% від такої оцінки. Все просто.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004699968485

[MaxS]

І кожен власник зобов"язаний продати свою нерухомість за ту ціну, яку він вказав. Якщо не продає - тоді оцінка проводиться комісією фахівців і розмір податку становить 2% від такої оцінки. Все просто.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004699968485

 

Вибачаюсь, кому саме власник повинен щось продати?

[drank]

Про оподаткування нерухомості.

Я особисто вважаю, що розмір податку повинен складати 0,1% від вартості квартири чи домоволодіння. А вартість власник повинен встановлювати сам, на власний розсуд. От оцінив в мільйон - заплати тисячу податку. Але одночасно повинен бути реєстр. що кому належить і скільки коштує. І кожен власник зобов"язаний продати свою нерухомість за ту ціну, яку він вказав. Якщо не продає - тоді оцінка проводиться комісією фахівців і розмір податку становить 2% від такої оцінки. Все просто.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004699968485

 

стоять...... а, если я НЕ ХОЧУ никому ничего продавать?

[YuV]

А че тут придумывать? Отамортизировать по максимуму и продать самому себе. Тут ошибка была в самом начале, нужно было не покупать автомобиль на баланс предприятия а получить его через лизинг, это конечно, было бы несколько дороже, зато потом авто законно переходит в частную собственность учредителя.

 

Спасибо!

Уточню. Должна ли эта сума быть не меньше оценочной стоимости (при перепродаже она проводится обязательно)? Юрлицо при этом заплатит налог с прибыли?

[Grover]

Насколько я знаю, то в случае с юрлицами роль играет только балансовая стоимость (после амортизации), а налог на прибыль вы заплатите только если цена продажи превышает балансовую стоимость т.е. есть эта самая прибыль (положительная разница между ценами) - обычно так госсобственность продают: официально по балансовой (остаточной) стоимости + налом "кому надо" разницу между рыночной и балансовой ценами... ;)

[YuV]

Насколько я знаю, то в случае с юрлицами роль играет только балансовая стоимость (после амортизации), а налог на прибыль вы заплатите только если цена продажи превышает балансовую стоимость т.е. есть эта самая прибыль (положительная разница между ценами) - обычно так госсобственность продают: официально по балансовой (остаточной) стоимости + налом "кому надо" разницу между рыночной и балансовой ценами... ;)

 

В моем случае это один карман и нужно учесть все...

К примеру продажа по остаточной стоимости будет 1000 грн, а рыночная или оценочная стоимость будет 10000 грн не прийдется отвечать мне как физлицу за "подарок" в 9000 грн?

[Вомбат]

стоять...... а, если я НЕ ХОЧУ никому ничего продавать?

То ставите ціну, за яку не куплять. Фішка в тому, що розмір податку не 1-2% від вартості, а 0,1% від вартості. Тобто, от дивіться, є у Вас будинок вартістю 100.000 доларів. Європейська ставка десь в межах процента. Тобто податок складатиме 1000 доларів. Але є проблема. У нас в країні у керівника податкової буде будинок вартістю 1.000.000 доларів, а податок він за нього платитиме в 500 баксів. І у Вас будинок за 50.000 доларів, але податок доведеться заплатити в 500 доларів. Ну давайте реально дивитися на такі речі. Або зроблять як зараз роблять - 2% за квадрат від мінзарплати. Це ж дебілізм. Що мій скромний будиночок, що особняк, в якому квадрат коштує як весь мій будинок - а податок приблизно однаковий.

Тому я і запропонував таку ідею самостійного визначення вартості свого будинку. І так як ставка податку не 1%, а 0,1%, тобто в 10 разів нижча, то я маю змогу завищити вартість нерухомості в ті ж таки 10 разів. Тоді вже гарантовано ніхто не купить.

Нє, ну ше є варіант робити складні розрахунки, залучати спеціалістів, витрачати купу коштів на оцінку, розводити корупцію... Можна і так. Але все ж краще добровільно, нє?

 

Вибачаюсь, кому саме власник повинен щось продати?

Будь-якому бажаючому купити. Це просто механізм, щоб не занижували вартість нерухомості з метою зменшення податкового зобов"язання.

[drank]

Вомбат, а теперь немножко подумаем:

завышаете вы стоимость в 10 раз, ну чтобы никакому идиоту не пришло в голову ваш дом купить, а тут БАМС! (инфляция, девальвация, курс бакса вырос.... у нас же вполне реально) и становится цена бросовой... Все, продаем первому встречному, а сами ... да какая разница

ну, как минимум, странно то, что Вы предложили

[Вомбат]

Страховкою від гіпера може бути паралельне декларування вартості в валюті і зобов"язання продати по тій вартості, в грн чи дол, яка вища.

Господи, ну це вже дрібниці. Головне - це принцип добровільного і самостійного нарахування податку. І відповідальність за його заниження.