AndyAntonov Опубліковано: 6 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 6 червня 2013 С 5 июня АЦСК ИСД прекращается предоставление в пользование программного обеспечения "ДПС Захист звітності" Вот как пятой точкой чувствовали, что от этих ихних электронных ключей больше геморроя. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 6 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 6 червня 2013 Вот как пятой точкой чувствовали, что от этих ихних электронных ключей больше геморроя. У меня сын -СПДшник, пытались ему бесплатные ключи эти в налоговой впарить. Сказал, что проще купить у других центров, потому как от государства хороших подарков не бывает. Только гемор 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ИгорьН Опубліковано: 10 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 10 червня 2013 Немного света во тьму или крик души недодушеного предпринимателя: "В частности, передача информации в электронном виде органам ГНС позволяет налогоплательщикам сэкономить свое время"-каким образом экономится время, если даже ведение журналов РРО никто не отменял, которое тратилось на дорогу-дорогу куда?, сократить очереди при предоставлении отчетноси- дак мы все уже давно купили ключи для электронной отчетности что облегчает ведение бизнеса а текже уменьшит расходы на содержание кассовой техники-расходы на содержание кассовой техники: 1480грн стоимость модема, покупка 2-х стартовых пакетов мобильных опреаторов 70грн (их еще надо будет регулярно пополнять), стоимость модернизированого фискального принтера самого дешевого 5700 дальнейшая абонплата повышается более чем в 2 раза, это все еще без стоимости новых РРО, которыми надо заменить некоторые старые за счет отсуствия необходимости печатать километры бумажной контрольной ленты и сохранять ее в течение трех лет.-контрольная лента до "покращення" мне стоила 10грн в месяц на три РРО Кроме того, использование контрольной ленты приведет к значительному уменьшению количества проверок плательщиков налога.кому плевать в рожу, если будет наоборот? Дистанционная и автоматическая передача данных регистраторов расчетных операций (РРО) на специальный сервер ГНС Украины позволит ежесуточно проверять информацию об операциях с наличностью по каждому субъекту хозяйствования. Нарушителей в сфере наличного обращения будут выявлять благодаря аналитическим расчетам.здесь просто смех сквозь слезы 3 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
sov1178 Опубліковано: 12 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 12 червня 2013 Нарушителей в сфере наличного обращения будут выявлять благодаря аналитическим расчетам.здесь просто смех сквозь слезы Думаю это ключевая идея этого покращення. Придут к Вам и скажут, что согласно "аналитическим расчетам" Вы должны доплатить ХХХХгрн. - и ни проверки не нужны, ни ленты... Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Darkdwarf Опубліковано: 12 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 12 червня 2013 Народ, необходимо мнение: п. 138.4. ст. 138 НКУ говорит о том, что расходы, формирующие себестоимость товара - будут расходами того периода, когда будут получены доходы от реализации товара. п. 138.8. ведет речь о себестоимости и дает перечень расходов, которые прямо связаны с производством товара... на сырье, на оплату труда и прочая ересь, включая общепроизводственые расходы... Дальше п. 138.8.1 -138.8.5. - по сути конретизирует перечень тех прямых затрат, которые указаны в п. 138.8. У меня вопрос, наличия вида затрат в подпункте, например 138.85 - он самый обширный - автоматом свидетельствует, что затраты, там указанные - включаются в себестоимость? или как? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Как показывает практика, важным моментом является то, что затраты "загальновиробничі", указанные в ст.138.8.5 имеют прямое отношение к выпуску продукции . Пример: есть цех , который ничего не выпускает, но обслуживает другие цеха. У меня это -цех первичной обработки сырья. В технологической карте выпуска продукции у меня четко прописано, что этот цех принимает сырье, делает первичную обработку, передает в другие цеха это сырье. Затраты, понесенные в этом цеху , собираются на 91 счете. Есть конкретные расценки на первичную обработку, которые включаются в себестоимость продукции , но есть затраты (амортизация, зарплата персонала, электроэнергия и прочее, что относится на себестоимость продукции , согласно установленных коэффициентов: на выпуск продукции А-20% от этих затрат, на выпуск продукции Б-15% и т.д. Все эти нормы по коэффициентам необходимо оформить документально. Приказ -в самый раз. Под приказ -нормы затрат, установленные на конкретный период времени и на конкретный вид продукции. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yuliya Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=47194 Надеюсь примет Верховна рада ДО 01.07.13, а не после.... 2 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Darkdwarf Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 ну в ст 138 п. 138.8 сказано, что включается в себестоимость - ОПР согласно ПСБО, открываю ПСБО 16 - смарю, а там нет тех ОПР, которые в 138.8.5. фигурируют - например - затраты на разведку нефтегазовых месторождений... вот как быть в такой ситуации - ПСБО не бъется с 138.8.5 ??? приоритет чего - если в НКУ сказано, что ОПР - согласно ПСБО (в данном случае п. 15 ПСБО № 16)... чета мой мозк закипел... и опять же, по себестоимости - должна быть "прямая" связь затрат с товаром... как эту самую "прямость" определять то? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
alyak Опубліковано: 13 червня 2013 Автор Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 ну в ст 138 п. 138.8 сказано, что включается в себестоимость - ОПР согласно ПСБО, открываю ПСБО 16 - смарю, а там нет тех ОПР, которые в 138.8.5. фигурируют - например - затраты на разведку нефтегазовых месторождений... вот как быть в такой ситуации - ПСБО не бъется с 138.8.5 ??? приоритет чего - если в НКУ сказано, что ОПР - согласно ПСБО (в данном случае п. 15 ПСБО № 16)... чета мой мозк закипел... и опять же, по себестоимости - должна быть "прямая" связь затрат с товаром... как эту самую "прямость" определять то? вообще выше кодекса только конституция . ПСБО по уровню ниже закона . Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Ну , вообще-то вам ПСБО 33 в помощь buhgalter911.com/Res/PSBO/PSBO33.aspx Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Darkdwarf Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Ну , вообще-то вам ПСБО 33 в помощь buhgalter911.com/Res/PSBO/PSBO33.aspx а что я должен там увидеть то? НКУ мне говорит - что по нефти и газу - затраты на разведку - это ОПР... и ст. 148.1. тоже исключает такие затраты из амортизации... я хочу понять, как соотнести положения ПКУ - по поводу отнесения на себестоимость ОПР согласно ПСБО и факт отсуствия в ПСБО (в разрезе ОПР - п. 15 ПСБО № 16) - затрат, которые в НКУ указаны в п. 138.8.5. Т.е. НКУ мне предписывает ОПР определять по ПСБО, при этом в п. 138.8.5. тоже пишет перечень ОПР... но, в нем например сидять затраты, которые не имеют прямой связи с производством товара... т.е. они не соотвествуют определению себестоимости... или я что то не допонимаю? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Затраты, которые не входят в себестоимость товара, это какие, например? У меня те затраты, которые я не включаю в себестоимость товара, собираются на 949 счету, я их не отношу в налоговые затраты. Возникают налоговые разницы. Что это за затраты: ремонт детского сада (благотворительность), финпомощь , которую нельзя отнести на затраты, организация фуршетов -у меня тоже это не затраты . Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
buhgalter Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 а что я должен там увидеть то? НКУ мне говорит - что по нефти и газу - затраты на разведку - это ОПР... и ст. 148.1. тоже исключает такие затраты из амортизации... я хочу понять, как соотнести положения ПКУ - по поводу отнесения на себестоимость ОПР согласно ПСБО и факт отсуствия в ПСБО (в разрезе ОПР - п. 15 ПСБО № 16) - затрат, которые в НКУ указаны в п. 138.8.5. Т.е. НКУ мне предписывает ОПР определять по ПСБО, при этом в п. 138.8.5. тоже пишет перечень ОПР... но, в нем например сидять затраты, которые не имеют прямой связи с производством товара... т.е. они не соотвествуют определению себестоимости... или я что то не допонимаю? В рекомендованном Вам ПСБУ 33 есть п. 3 и п. 5. В зависимости от "результатов" и "целей" разведки они либо станут ОПР в том периоде, в котором понесены (см. п. 3 ПСБУ 33), либо станут НМА (см. п. 5 ПСБУ 33) с последующей амортизацией (ПСБУ 8) и с отнесением к ОПР (п. 15.3 ПСБУ 16). Ну а пп. 138.8.5 подтверждает что ваши расходы на разведку могут быть отнесены к расходам для целей налогового учета. В вот в каком периоде и в какой сумме - смотрите вышеназванные ПСБУ. Добавлено через 7 минут Затраты, которые не входят в себестоимость товара, это какие, например? У меня те затраты, которые я не включаю в себестоимость товара, собираются на 949 счету, я их не отношу в налоговые затраты. Возникают налоговые разницы. Что это за затраты: ремонт детского сада (благотворительность), финпомощь , которую нельзя отнести на затраты, организация фуршетов -у меня тоже это не затраты . Например, часть вот этих п. 15.8 ПСБУ 16 "Расходы на охрану труда, технику безопасности и охрану окружающей природной среды.". По НКУ 140.1. При визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення: 140.1.1. витрати платника податку на забезпечення найманих працівників спеціальним одягом, взуттям, спеціальним (форменим) одягом, мийними та знешкоджувальними засобами, засобами індивідуального захисту, що необхідні для виконання професійних обов'язків, а також продуктами спеціального харчування за переліком, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, та/або галузевими нормами безплатної видачі працівникам спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту. И тут получается что у вас возможны расходы, которые должны быть в с\с в бухучете, но не могут быть в налоговом. А относить такие расходы на 949 - методологически не верно. Хотя тут все решает предприятие и пользователь Вашей фин.отчетности 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 ] Например[/b], часть вот этих п. 15.8 ПСБУ 16 "Расходы на охрану труда, технику безопасности и охрану окружающей природной среды.". По НКУ И тут получается что у вас возможны расходы, которые должны быть в с\с в бухучете, но не могут быть в налоговом. А относить такие расходы на 949 - методологически не верно. Хотя тут все решает предприятие и пользователь Вашей фин.отчетности Вы абсолютно правы, правильнее будет на 977 счет, но у меня так принято, что все ЭДАКОЕ бросают на 949, в конце года некоторые позиции могу перенести даже в валовые затраты (Налоговый учет) , остальное -977 счет Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
buhgalter Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Вы абсолютно правы, правильнее будет на 977 счет, но у меня так принято, что все ЭДАКОЕ бросают на 949, в конце года некоторые позиции могу перенести даже в валовые затраты (Налоговый учет) , остальное -977 счет Зачем 977? Заведите себе субсчета на 23, 901 и 91 с пометкой "нет расходов в НУ" и все. Если Вы не проходите аудит - Вы можете игнорировать методологию. Главное чтобы Вы могли пользователям финотчетности объяснить что это за "Прочие затраты обычной деятельности. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Algebra Опубліковано: 13 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 13 червня 2013 Зачем 977? Заведите себе субсчета на 23, 901 и 91 с пометкой "нет расходов в НУ" и все. Если Вы не проходите аудит - Вы можете игнорировать методологию. Главное чтобы Вы могли пользователям финотчетности объяснить что это за "Прочие затраты обычной деятельности. У меня специфика работы: участвую в проектах, которые потом продаются. так что, в конце творческого пути аудит неизбежен! Спасибо, Вам! Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yuliya Опубліковано: 14 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 14 червня 2013 Зачем 977? Заведите себе субсчета на 23, 901 и 91 с пометкой "нет расходов в НУ" и все. Если Вы не проходите аудит - Вы можете игнорировать методологию. Главное чтобы Вы могли пользователям финотчетности объяснить что это за "Прочие затраты обычной деятельности. Очень удобно, как по мне, в 1с8 реализована возможность разделения хоз. и нехоз. затрат. На любом счете видно, какие суммы попадают в налоговые затраты, а какие не попадают. Нет необходимости выделять "нехозяйственные" субсчета или спихивать на 949,977 расходы явно относящиеся по методологии к административным, на сбыт или себестоимость. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Darkdwarf Опубліковано: 20 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 20 червня 2013 пичаль... скрестили налоговый учет с бухгалтерским - хрен поймешь... и скрестили как то затейно - нет чтобы отзеркалить - хренушки - все с подвыпердом... Дамы - спасибо! Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
AndyAntonov Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 пичаль... скрестили налоговый учет с бухгалтерским Только сначала — разделили, лет семнадцать назад, когда выплодили отдельный от бухучёта налоговый учёт (Законом о налоге на прибыль). А теперь ежа с ужом скрещивают. Выходит, закономерно,— уёжище. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
yuliya Опубліковано: 21 червня 2013 Поділитись Опубліковано: 21 червня 2013 Таки приняли до 1 июля))) Ждем подписи презика и официального опубликования: w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=47194#linked_tab Всех РРО-шников со светлой пятницей в честь отсрочки "эволюции"! 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Viks Опубліковано: 2 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 2 липня 2013 korrespondent.net/business/taxes/1576424-vedomstvo-klimenko-otraportovalo-o-chetverti-milliona-kvitancij-naloga-na-nedvizhimost Министерство доходов и сборов Украины отправило 244 тыс. квитанций о выплате налога на недвижимость, которые необходимо погасить в течение 60 дней, заявили в ведомстве. При этом чиновники разъяснили, что граждане, получившие квитанции, и не согласные с показателями, могут обратиться в налоговые органы для уточнения и сверки информации, включая определение объекта налогообложения. "В соответствии с законодательством, квартиры и жилые дома, площадь которых не превышает 120 кв. м и 250 кв. м соответственно, подпадают под действие налоговой льготы. Налог платится только на те квадратные метры, которые превышают определенный выше порог. Вместе с тем, такая льгота распространяется только на один объект недвижимости", - указали в Минсборов. Отметим, что налогообложение недвижимости, отличной от земельного участка, запущено в Украине с 1 января 2013 года. Физлица без налоговых льгот платят сбор согласно квитанции, присланной налоговыми органами в срок не позже 60 дней с момента получения квитанции. Налог на недвижимость гасится авансовым платежом на весь год Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
gta80 Опубліковано: 2 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 2 липня 2013 korrespondent.net/business/taxes/1576424-vedomstvo-klimenko-otraportovalo-o-chetverti-milliona-kvitancij-naloga-na-nedvizhimost Министерство доходов и сборов Украины отправило 244 тыс. квитанций о выплате налога на недвижимость, которые необходимо погасить в течение 60 дней, заявили в ведомстве. а кто-то получил эти квитанции? Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ГрынПыс Опубліковано: 3 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 3 липня 2013 Да, я получил 1-го числа, при том абсолютно без основания, так как являюсь собственником половины квартиры в панельке. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Viorel Опубліковано: 3 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 3 липня 2013 Да, я получил 1-го числа, при том абсолютно без основания, так как являюсь собственником половины квартиры в панельке. Может еще где-то есть или дача, или какая-то часть дома? Дело в том, что при наличии в собственности хотя бы 2-х объектов недвижимости (пусть даже по четверти квартиры, но в двух разных квартирах), уже надо платить налог на недвижимость. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
ГрынПыс Опубліковано: 4 липня 2013 Поділитись Опубліковано: 4 липня 2013 Может еще где-то есть Была квартира, но продана она была два года назад. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз