«Узаконить» кондей в Нерезиновой (кондиционерный офтоп из «Перспектив новых…»

[Sakar]

Как вам ещё один способ обдирания собственных граждан? Скоро и наши до такого додумаются.

www.ice-a.com/cond_v_moscve.htm

[busypit]

Как вам ещё один способ обдирания собственных граждан? Скоро и наши до такого додумаются.

www.ice-a.com/cond_v_moscve.htm

нифига! идея то как раз наша, развить просто не дали /и далеко не факт что не дадут :o/

Черновецкий придумал налог на кондиционеры, салюты и холостяков

[kottt]

Кстати согласование кондеров - правильная инициатива на мой взгляд. Плюсов также много, если подумать. А то народ хочет быть максимально свободным и при этом жить в хорошем обществе. То есть если я хочу кондер повесить так, чтобы он единственный уродски торчал на боковой стене - это нормально, это же я. Но если кто-то другой захочет - тут, конечно хорошо бы было, если бы кто-то следил куда эти сволочи вешают кондеры.

[Sakar]

Позабавил не сам факт согласования, а содержание проекта, и кол-во инстанций в которых нужно собрать подписи.

Вообще надо в неадеквате быть что бы всю эту херню собирать.

[vitalust]

Кстати согласование кондеров - правильная инициатива на мой взгляд. Плюсов также много, если подумать. А то народ хочет быть максимально свободным и при этом жить в хорошем обществе. То есть если я хочу кондер повесить так, чтобы он единственный уродски торчал на боковой стене - это нормально, это же я. Но если кто-то другой захочет - тут, конечно хорошо бы было, если бы кто-то следил куда эти сволочи вешают кондеры.

Да еще нужно температуру воздуха ограничить в квартирах до +20, и снимать деньги за коденсат который капает на голову. Так же дополнительно увеличить сумму техосмотра за наличие кондиционера в машине.

[Vjcrdf-Ljytwr]

Как вам ещё один способ обдирания собственных граждан? Скоро и наши до такого додумаются.

www.ice-a.com/cond_v_moscve.htm

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ от 8 февраля 2005 г. N 73-ПП

В этом году вешали кондей и ничего. Вы еще вспомните о разрешении на использование мобил (была такая фишка в начале 90х абонентскими носимыми (портативными) радиостанциями сотовых сетей можно пользоваться только с при наличии разрешения ФСБ:D)

Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. (с) М.Салтыков-Щедрин.

[Мастер]

Как вам ещё один способ обдирания собственных граждан? Скоро и наши до такого додумаются.

www.ice-a.com/cond_v_moscve.htm

Страно что не нужно согласование и письменное согласие всех проживающих в квартире граждан на использование пылесоса.

[eumatv]

Кстати согласование кондеров - правильная инициатива на мой взгляд. Плюсов также много, если подумать. А то народ хочет быть максимально свободным и при этом жить в хорошем обществе. То есть если я хочу кондер повесить так, чтобы он единственный уродски торчал на боковой стене - это нормально, это же я. Но если кто-то другой захочет - тут, конечно хорошо бы было, если бы кто-то следил куда эти сволочи вешают кондеры.

Я отвечу цитатой из классической статьи "Проблема социальных издержек" Нобелевского лауреата Р.Коуза, которая стала отправной точкой современной концепции внешних эффектов и сформулированной в последствии теоремы Коуза:

Процесс Брайант против Лефевра [bryant v. Lefever, 4 С. Р. D. 172 (1878--1879)] поднимает проблему загрязнения дымом в новой форме. Истец и ответчики были обитателями примыкающих домов примерно равной высоты.

До 1876 г. истец мог разжигать огонь в любой из комнат своего дома и камины не дымили; два дома простояли неизменными тридцать или сорок лет. В 1876 г. ответчики разобрали свой дом и начали его перестраивать. Они поставили стену рядом с дымовыми трубами, много более высокую, чем она была прежде, и соорудили навес на крыше своего дома, и поэтому камины истца начинали дымить, как только он разжигал огонь.

Конечно, камины начали дымить потому, что выстроенная стена и навес мешали свободной циркуляции воздуха. На суде присяжных истцу присудили в возмещение ущерба 40 ф. ст. После этого рассмотрение перешло в апелляционный суд, где было принято обратное решение. Судья Браумвел доказывал:

"... жюри пришло к выводу, что ответчики сделали нечто, что стало затем причиной нарушения покоя и порядка, но это не то же самое, как если бы они сами были этой причиной. Они не сделали ничего, нарушавшего покой и порядок. Их дом и навес вполне безвредны. Это истец нарушает покой и порядок, когда разжигает уголь в каминах, трубы от которых выходят настолько близко к стене ответчиков, что дым не рассеивается, а попадает в комнату. Пусть истец перестанет жечь огонь, пусть он перенесет каминную трубу, пусть сделает ее более высокой, и нарушения покоя и порядка не будет. Кто же нарушает покой и порядок? Было бы совершенно ясно, что истец, если бы он выстроил свой дом или трубы после того, как ответчики возвели над ними навес, и это так, хотя он построил все прежде, чем появился навес. Но (что есть по истине тот же ответ), если ответчики нарушают покой и порядок, у них есть право на это. Поскольку истец не имел права на свободное движение воздуха, подчиненное только праву ответчиков устроить навес на своей крыше, тогда его право подчинено их праву и, хотя осуществление их права вызывает нарушение покоя и порядка, они не несут за это ответственности".

Судья Коттон сказал:

"Здесь установлено, что возведение стены ответчиками чувствительным и существенным образом нарушило жизненный комфорт в доме истца, и сказано, что в этом нарушении повинны ответчики. Обычно так и есть, но ответчики не насылают на дом истца дым или ядовитые пары, а только мешают дыму из дома ответчика отходить путем... на который истец не имеет законного права. Истец создает дым, который разрушает его же комфорт. Пока ему не... принадлежит право на определенный способ избавления от него, который перекрыли ответчики, он не может преследовать ответчиков судебным порядком, потому что ему мешает дым, производимый им самим, и он не создал никакого эффективного способа, чтобы избавиться от него. Это как если бы кто-то пытался избавиться от жидких нечистот, возникающих на его земле, давая им стечь на землю соседа. До тех пор пока пользователь не приобрел права на это, сосед может остановить сток, не неся ответственности за это. Нет сомнения, что великое неудобство было бы причинено владельцу собственности, на которой возникают жидкие нечистоты. Но действие его соседа будет законным, и ему не придется отвечать за последствия того, что человек накопил нечистоты, не создав никакого эффективного способа, чтобы избавиться от них".

 

Источник: libertarium.ru/l_lib_firm05

 

А теперь вопрос: кому принадлежит право на фасадную часть дома, в т.ч. ее внешний вид, чтобы ограничивать право установления кондеционеров?

 

Так можно много к чему прийти... Мне может не нравиться, что сосед ходит с бородой, а его дочь выкрасила волосы в синий цвет, чем подает неподобаемый пример другим детям... И введем налог для таких... А чё? Пётр I установил же налог на бороды, на бани ...

31 декабря 1695 года: В Великобритании был введен налог на окна. Это привело к тому, что многие жители Туманного Альбиона просто заложили многие окна кирпичом. Отменен этот налог был только в 1851 году.

www.vokrugsveta.ru/chronograph/465/

[М.И.]

А теперь вопрос: кому принадлежит право на фасадную часть дома, в т.ч. ее внешний вид, чтобы ограничивать право установления кондеционеров?

ну попробуйте выйти на улицу без штанов и трусов

у ментов можете спросить кому принадлежит право на вашу фасадную часть:D

это всё от дикости попробуйте так уродовать город в европе

быстро поставят на месте

[AndyAntonov]

В продолжение (и окончание) кондиционерного оффтопа: поставить вскладчину нормальный кондей на весь дом? И фасад не уродуется. Но — с нашими недовладельцами «недвижимости», которым по факту принадлежат только кубометры воздуха, ограниченного стенами и потолком,— невозможно. Потому что они меж собой никогда(!) не договорятся.

[М.И.]

В продолжение (и окончание) кондиционерного оффтопа: поставить вскладчину нормальный кондей на весь дом? И фасад не уродуется. Но — с нашими недовладельцами «недвижимости», которым по факту принадлежат только кубометры воздуха, ограниченного стенами и потолком,— невозможно. Потому что они меж собой никогда(!) не договорятся.

ващщета это должны делать строители

но сейчас хотя бы стали предусматривать места для кондишенов

[kottt]

Это проблема обычного рядового украинца

И не думаю, что кто-то я этим несогласен.

Глобально звучит так - не ущемляйте моих свобод, но сделайте так, чтобы все вокруг было хорошо, правильно, покрашено итд.

 

Вот окурок я бросаю - но сделайте так, чтобы было чисто. На свет на красный перехожу, но когда за рулем - сделайте так, чтобы этих козлов мне под колеса не бросалось итд

 

Попробуйте в европе в городе поменять окна на пластик или что-то в этом роде. Без разрешения. поглядим

 

И экономика тоже страдает от такой ментальности, кстати

 

С Оффтопом закончил!

[eumatv]

ну попробуйте выйти на улицу без штанов и трусов

у ментов можете спросить кому принадлежит право на вашу фасадную часть:D

это всё от дикости попробуйте так уродовать город в европе

быстро поставят на месте

Вопрос на самом деле в другом, а именно в размывании права собственности

Например, я могу одеваться как хочу и во что хочу: на пляже - в плавках (а на некоторых пляжах можно и без), а на работу в костюме (даже не в шортах), хотя это у меня не оговорено прямо (в некоторых договорах прямо указывается дресс-код), но я об этом знал до того.

Конечно, в трудовом договоре это может быть не оговорено, а с временем поменяться в порядке приказа начальства. Но в данном случае имеет место неполнота контракта, на которую наемный работник добровольно согласился (хотя, возможно, просто по незнанию).

 

Но здесь имеет место другое: размывание права собственности со стороны, которая к этой собственности не имеет никакого отношения.

Например, если бы продавался участок под застройку с некоторыми ограничениями по внешнему виду фасада, а потом застройщик продавал квартиры с ограничениями по изменению фасадной части, то собственник на момент приобретения квартиры знал о таких ограничениях, и, возможно (если это для него важно), отказался бы от такого объекта собственности. Например, земли сразу же продаются с ограничениями целевого использования. Т.е. проблема не в наличии ограничений, а в том, что они вводятся post factum...

 

P.S.:

У Львові з 1910 року вийшла заборона будувати будинки, вищі, ніж чотири поверхи. Шпрехер спритно обійшов цю заборону. Перший поверх тоді взагалі не рахувався і над ним збудували ніби антресолі, а насправді повноцінний поверх, а над четвертим вибудували величезну мансарду.

Джерело: uk.wikipedia.org/wiki/Будинок_Шпрехера

також інше фото: uk.wikipedia.org/wiki/Площа_Міцкевича#.D0.A3.D0.BA.D1.80.D0.B0.D1.97.D0.BD.D1.81.D1.8C.D0.BA.D0.B0_.D0.B4.D0.BE.D0.B1.D0.B0

[Student]

Попробуйте в европе в городе поменять окна на пластик или что-то в этом роде. Без разрешения. поглядим

Добрый день.

Может и немного оффтопа, если так - прошу удалить.

В Эуропе, при ремонте, особенно старой части жильцы получают компенсацию как минимум возврат ндс как максимум 75 процентов ремонта по смете. Действительно, в Кракове например нельзя (и разрешение получить тоже нельзя, ни за деньги, ни по звонку) поставить пластик на окна, исключительно дерево (старая часть города до 50-х годов), НО цена окон может быть компенсирована в конце года в декларации о доходах.

Конечно, у нас тоже можно сделать ремонт и например расходы по ремонту лесничной клетки кинуть в кварплату. НО у меня например не получилось, а ремонт в квартире - ну так вы ж делаете себе ремонт и никого не гребет, что дом, в котором я живу разваливается, и дабы этого не произошло я потратил туеву кучу железа и денег (нервы не считаю). В общем где то так.

С уважением.

[Mendeleev]

Попробуйте в европе в городе поменять окна на пластик или что-то в этом роде. Без разрешения. поглядим

Как правило, такие строгие законы касаются домов имеющих историческую ценность, но когда человек покупает жильё в таком доме, он подписывает соглашение или по умолчанию соглашается, что ни каких изменений в внешний облик дома производить не будет, у нас же в Украине, когда человек покупает квартиру даже в новострое, то подразумевает, что на фасаде установить кондёр можно, а вот если бы ему запретили это делать до приобретения покупкой, то он подумал бы, а нужно ли ему такая квартира. Тогда глядишь все бы новые проекты многоэтажек без исключения, были продуманны под установку кондиционеров.

[AndyAntonov]

Вопрос на самом деле в другом, а именно в размывании права собственности

 

И это тоже есть. Я ведь не зря написал о недособственниках (за термин спасибо Тане Монтян, был у неё замечательный цикл заметок «Заповідник недовласників»).

[eumatv]

Тогда глядишь все бы новые проекты многоэтажек без исключения, были продуманны под установку кондиционеров.

Я знаю случай ограничения фасада дома в части окон: переделывали общагу под квартиры, и было ограничение, чтобы все окна с фасадной части дома были единой формы и форточки в каждом стояке были с одной стороны...

 

Вообще-то глупая тема кондиционеров подняла на поверхность важную и всесущую проблему размывания прав собственности...

 

Она некоторым образом связана с проблемой распыления права собственности: ситуации, когда на один объект собственности разные лица имеют определенные права. Особенно эта проблема заостряется при возникновении потребности в отчуждении отдельного права, когда иное лицо имеет также некоторые права на тот же объект.

Например, продажа квартиры, которая в залоге у банка. Теоретически целесообразно ее продавать вместе с кредитом (если покупатель согласиться переоформить на себя кредит), но по факту это реализовать трудно (В данном случае распыление состоит в временном ограничении права отчуждения собственности со стороны банка.). Хотя реализовать целостный имущественный комплекс (фирму), в собственности которой только дом и кредит под залог дома, проблемой не является.

Иной пример: переуступка депозита, чтобы расчитатся депозитом, не разрывая его (с некоторым дисконтом). В данном случае распыление состоит в временном ограничении прав использования и отчуждения денег со стороны банка.

Более типичным примером распыления является распыление одних и тех же прав на один и тот же объект, как это имеет место при коллективной собственности или совместной частной собственности супругов... При большом количестве со-собственником этой проблемой занимается теория общественного выбора...

Эта же проблема возникает при согласовании с соседями времени замены внутридомовых коммуникаций (труб канализации, воды, отопления)...