Мифы и правда о стерилизации

[Бутуз]

...прогрессивных и успешных людей...

 

А чуть пороешься в анамнезе - начинают сыпаться скелеты из шкафов. :D

[Lilya_helpdog]

А чуть пороешься в анамнезе - начинают сыпаться скелеты из шкафов.

а вы - доктор или так... интересующийся чужими шкафами?

[Бутуз]

Волонтеры - не только с животными работают)))))

 

Уточню. Тема про кастрацию, по сему я тут говорю про "волонтер-всех-кастрировать". Я ничего не имею против волонтеров в принципе, я против, когда они занимаются дорогостоящей вредной фигней.

 

Добавлено через 3 минуты

а вы - доктор или так... интересующийся чужими шкафами?

 

Доктор, доктор. :D Не психиатр, правда, но психиатрию и психологию люблю и имею весьма недурные познания.

[Lilya_helpdog]

когда они занимаются дорогостоящей вредной фигней

 

ключевое слово - дорогостоящей? собака в этом порылась?

или в том, что все, что не входит в рамки вашего понимания - фигня?

[Бутуз]

ключевое слово - дорогостоящей? собака в этом порылась?

или в том, что все, что не входит в рамки вашего понимания - фигня?

 

Ключевых слов много: идиотизм, жестокое обращение с животными, нажива ветклиник, нецелесообразное использование средств, в том числе бюджетных и т.д.

 

...вашего понимания...

 

Вы предлагаете мне использовать что-то другое? Озвучьте!

 

Добавлено через 1 минуту

...когда я помогала детскому дому...

 

Зацепило прошедшее время. Прокомментируйте.

[megera]

Бутуз, а можно узнать кому Вы помогали/помогаете?

[Славетная]

Вы вообще понимаетет о чем говорите? Покормить значит приручить. И если один раз покормили, будьте любезны кормите и дальше. Иначе как животное выживет? Ведь оно умеет только брать пищу из рук человека.

И вообще превратили тему о стерилизации в тему против волонтерского движения. Бред какой-то.

Если вам нравиться жить в окружении стай голодных собак и кошек - я вас поздравляю, такое удовольствие вам предоставится много раз.

 

Я - да, и я говорю о том, что много хуже, когда человек не понимает, что он делает.

 

... а если покормили - то стерелизуйте, иначе таких будет много - так по-Вашему? А если человек не готов преступать границу, за которой заканчивается помощь и начинается уничтожение?

 

Сначала тема превратила ветку строительного форума про животных в полигон для волонтеров, участвующих в темах, их не касающихся.

 

Не нравится, но мне вот кажется, что виноваты не они - Вам нет?

 

Добавлено через 1 минуту

а вы - доктор или так... интересующийся чужими шкафами?

 

А автор этой статьи доктор или так, интересующийся чужими животными?

 

Добавлено через 17 минут

Бутуз, а можно узнать кому Вы помогали/помогаете?

 

Согласно Вашей же математической прогрессии, Вы уничтожили количество животных в сотни раз превосходящее стерилизованных и после этого Вы полагаете, что много меньшее кол-во Вами пристроенных, нежели уничтоженных, дает Вам какое-либо превосходство?

[Бутуз]

Бутуз, а можно узнать кому Вы помогали/помогаете?

 

Неа, я не тщеславен. :D

 

Подброшу Вам одну мысль: пока человек не сделал СЕБЯ счастливым, он не сможет сделать счастливыми других, будь то человек или собака. Благими намереньями устлана дорога в ад. Для того, чтобы "полюбить ближнего, как самого себя", нужно в первую очередь научиться любить себя, чтобы ближнего своей любовью не угробить.

[megera]

Неа, я не тщеславен. :D

 

Подброшу Вам одну мысль: пока человек не сделал СЕБЯ счастливым, он не сможет сделать счастливыми других, будь то человек или собака. Благими намереньями устлана дорога в ад. Для того, чтобы "полюбить ближнего, как самого себя", нужно в первую очередь научиться любить себя, чтобы ближнего своей любовью не угробить.

На городі бузина, а в Києві дядько-вот Ваш ответ.

 

Добавлено через 1 минуту

Согласно Вашей же математической прогрессии, Вы уничтожили количество животных в сотни раз превосходящее стерилизованных и после этого Вы полагаете, что много меньшее кол-во Вами пристроенных, нежели уничтоженных, дает Вам какое-либо превосходство?

А это Вы к чему написали? Я нигде не писала о превосходстве. Просто привыкла к тому, что волонтеров учат те кто сам никому ничем не помогает.

[silvea]

стерилизация, о которой идет речь, это контроль над численностью животных. Такой контроль есть и для людей, возьмите к примеру Китай. Конечно там не стерилизуют людей, а облагают налогом 2го и больше деток. Открывая филиалы своих компаний в других странах, они отправляют туда свою не семейную молодежь. Вот такая вот регуляция...

Для городских животных нельзя обойтись лозунгом "природный отбор все решит" . Потому что человек портит баланс этой же природы. Мы подкармливаем голодных животных - чего нельзя делать если идет речь о природной регуляции. Котейки и собаки живут в домашних условиях и конечно у них больше сил и здоровья для размножения - т.е. нет никакой природной селекции. Мы подбираем замезающего щенка и тащим его домой. А в природе он должен был умереть ибо слабый и не во время его мамка родила. А так как мы сами влазим в выбор природы, то надо влезать уже до конца. Т.е. регулировать

[Бутуз]

Для городских животных нельзя обойтись лозунгом "природный отбор все решит" .

 

Ложный постулат. Можно. Обходились же раньше как-то.

 

Потому что человек портит баланс этой же природы.

 

Ложный постулат. Человек сам часть природы. Получается, что природа портит природу.

 

Мы подкармливаем голодных животных - чего нельзя делать если идет речь о природной регуляции.

 

Ложный постулат. Подкормил синичку - стерилизовать синичку. Просверлил лунку во льду - стерилизовать всю рыбу в водохранилище. И т.п.

 

Мы подбираем замезающего щенка и тащим его домой. А в природе он должен был умереть ибо слабый и не во время его мамка родила.

 

И что? Дом - такая же часть природы, как и человек. Щенок получил конкурентные преимущества от сосуществования с другим видом. Обычный эволюционный процесс.

 

А так как мы сами влазим в выбор природы, то надо влезать уже до конца.

 

Кому надо? Мне не надо.

 

Т.е. регулировать

 

Умершвлять представляющих опасность.

[ws4]

Как я уже писал -это все словоблудие и отсуствие элементарной логики. Не хочется вмешиваться в природный баланс - не корми. Нравится кормить -забирай домой. Кормишь и плюешь на то что животный размножаются и дохнут- не удивляйся что появляются борцы с такими "любителями природы"

[Бутуз]

Как я уже писал -это все словоблудие и отсуствие элементарной логики.

 

И, как обычно, забыли обосновать свое мнение.

[ws4]

Это мнение обосновали уже куча людей которые разбираются в в животных в сотни раз лучше чем я или вы. Настолько обосновали что стало аксиомой.

 

Чем больше у животного еды тем чаще оно размножается.

 

Неужели кто-то всерьез думает что в развитых странах из-за живодерства штрафуют тех кто прикармливает бродячих животных? Не, там умные дяденьки и тетеньки давно знали что прикармливание вызывает резкое увеличение рождаемости и отталкиваясь от другой их аксиомы - кошка или собака на улице находится изначально в плохих условиях, естественно сделали вывод - плодить животных чтобы они жили в плохих условиях нельзя.

 

 

Таки образом кормя не стерилизованную кошку или собаку на улице вы обрекаете ее потомство на смерть. Щенков, котят съедят другие, собьют машины, убъют коммунальные службы или маньяки. Гуманизма тут нет никакого.

 

Мое мнение от волонтеров которые хоть стерилизуют уличных животных толку гораздо больше чем от бездумных прикормщиков.

[Бутуз]

...куча людей которые разбираются...

 

Фамилии в студию!

 

Таки образом кормя не стерилизованную кошку или собаку на улице вы обрекаете ее потомство на смерть.

 

Естественный отбор. Больше рождается - больше умирает, меньше рождается - меньше умирают. Расплодились зайцы - расплодились волки - пожрали зайцев - часть волков передохла с голоду - расплодились зайцы.... и так далее по кругу.

 

Гуманизма тут нет никакого.

 

Естественный отбор не гуманен сам по себе.

[ws4]

Утверждая что дважды два равно четыре глупо тратить время и искать фамилию того кто это доказал.

 

Естественный отбор - это как раз те самые зайцы и волки которые к теме не имеют никакого отношения. Кормление бездомных кошек это даже не искусственный отбор в котором важно присутствие человека, а его половина, когда избирательно но бесцельно и бесполезно размножается один из видов.

[Бутуз]

Утверждая что дважды два равно четыре глупо тратить время и искать фамилию того кто это доказал.

 

То у вас целая "куча людей", то уже "тратить время" на поиски. Видать куча большая. Скажите лучше правду: слышал звон, но не знаю, где он; подтвердить свое мнение ссылками на конкретные труды ученых мужей затрудняюсь.

 

Естественный отбор - это как раз те самые зайцы и волки которые к теме не имеют никакого отношения. Кормление бездомных кошек это даже не искусственный отбор в котором важно присутствие человека, а его половина, когда избирательно но бесцельно и бесполезно размножается один из видов.

 

Т.е. в естественном отборе Человек не участвует? О как! Прилетевший с Марса сторонний наблюдатель в сферическом вакууме?

[ws4]

Уж извините за прямоту, но если собеседник не знает что 2*2=4 смысла спорить о высшей математике нет.

 

Читайте вики, там расписано что такое естественный отбор, искусственный отбор и много чего другого

[Бутуз]

Читайте вики...

 

 

Сразу видно образованного человека. Ну хоть одну ссылочку, молю!

[silvea]

Сразу видно образованного человека. Ну хоть одну ссылочку, молю!

 

та шо ж вы такой беспокойный-то. Гугл же есть

[Бутуз]

Гугл же есть

 

Ну уж снизойдите и найдите одну ссылку для меня.

[Славетная]

стерилизация, о которой идет речь, это контроль над численностью животных. Такой контроль есть и для людей, возьмите к примеру Китай. Конечно там не стерилизуют людей, а облагают налогом 2го и больше деток. Открывая филиалы своих компаний в других странах, они отправляют туда свою не семейную молодежь. Вот такая вот регуляция...

Для городских животных нельзя обойтись лозунгом "природный отбор все решит" . Потому что человек портит баланс этой же природы. Мы подкармливаем голодных животных - чего нельзя делать если идет речь о природной регуляции. Котейки и собаки живут в домашних условиях и конечно у них больше сил и здоровья для размножения - т.е. нет никакой природной селекции. Мы подбираем замезающего щенка и тащим его домой. А в природе он должен был умереть ибо слабый и не во время его мамка родила. А так как мы сами влазим в выбор природы, то надо влезать уже до конца. Т.е. регулировать

 

Называть "контролем" и "регулированием" уничтожение - это подмена понятий. Сама статья начинается с высмеивания того, что некоторые владельцы дают своим домашним питомцам размножиться один раз, и именно к такой позиции подходит Ваш пример с Китаем, речь же идет о том, что ни домашние беспородные, ни уличные, по мнению волонтеров, не должны размножаться никогда.

 

Добавлено через 16 минут

Это мнение обосновали уже куча людей которые разбираются в в животных в сотни раз лучше чем я или вы. Настолько обосновали что стало аксиомой.

 

Чем больше у животного еды тем чаще оно размножается.

 

Неужели кто-то всерьез думает что в развитых странах из-за живодерства штрафуют тех кто прикармливает бродячих животных? Не, там умные дяденьки и тетеньки давно знали что прикармливание вызывает резкое увеличение рождаемости и отталкиваясь от другой их аксиомы - кошка или собака на улице находится изначально в плохих условиях, естественно сделали вывод - плодить животных чтобы они жили в плохих условиях нельзя.

 

 

Таки образом кормя не стерилизованную кошку или собаку на улице вы обрекаете ее потомство на смерть. Щенков, котят съедят другие, собьют машины, убъют коммунальные службы или маньяки. Гуманизма тут нет никакого.

 

Мое мнение от волонтеров которые хоть стерилизуют уличных животных толку гораздо больше чем от бездумных прикормщиков.

 

Т.е. волонтеры приватизировали всех уличных животных настолько, запрещают кормить тем, кто их перед этим не простерелизовал? ???

 

В Италии возле парка стоят миски, в которые горожане приносят еду, кошки активно при этом занимаются тем самым, так что не нужно другим странам приписывать фашизм.

 

А сомнений в толке как раз нет, если цель - уничтожить уличных животных.

[silvea]

Называть "контролем" и "регулированием" уничтожение - это подмена понятий. Сама статья начинается с высмеивания того, что некоторые владельцы дают своим домашним питомцам размножиться один раз, и именно к такой позиции подходит Ваш пример с Китаем, речь же идет о том, что ни домашние беспородные, ни уличные, по мнению волонтеров, не должны размножаться никогда.

 

нуууу.... про уничтожение это вопрос философский. Если во время секса предохраняться - это убийство? Смешной вопрос для меня. Как можно убить то чего нет. Но как вы знаете много религиозных копий сломано по этому поводу.

По поводу беспородных животных. Порода предполагает характер. Это особенно важно для собак. Т.к. они могут нести опасность для человека. Беспороддные котейки - ну так кто против то?

Сведите свою кошку с котом, кормите ее витаминчиками во время беременности и кормления, растите котят - привейте их, научите ходить в лоток, найдите им хозяев, и первые 2 месяца звоните им и спрашивайте как растете, и в случае чего-то плохого будьте готовы забрать котенка назад это забота и любовь к своей кошке и ее детям.

[Славетная]

Как Вы думаете, запрет размножаться нищему населению и среднему классу в стране, можно назвать решением вопроса нищеты и невозможности даже для среднего класса жить нормально? Или все-таки проблема должна решаться по-другому? Второе - такой запрет можно назвать ущемлением прав представителей данных классов? Третье - с учетом того, что многие известные люди, сделавшие для человечества или страны что-то полезное являются выходцами из таких семей, конструктивно ли проводить искуственный отбор по происхождению и возможности обеспечить идеальные условия для детей на первых же этапах в жизни?

[baroleks]

Питання котролю численості тварин не однозначне і відповіді нема не тільки в нас, але й західні країни (на досвід яких часто люблять посилатись тут) вирішують кожна на свій розгляд. Ось наприклад

 

В 1995 году Бухарестский муниципалитет основал администрацию по наблюдению за животными (англ. the Administration for Animal Supervision (AAS)). С 1989 года при тесном сотрудничестве с зоозащитными организациями Западной Европы было проведено обучение для сотрудников муниципалитетов по программе стерилизации. В 2000 году «Four-Paws» подписали соглашение с главным муниципалитетом государства в Бухаресте по стерилизации всех собак в стране

В США не допускается свободное обитание бездомных собак, программ стерилизации, предусматривающих свободное обитание собак в городской среде не проводилось, однако с целью недопущения пополнения популяции бездомных животных развивается программа контроля численности животных, разработанная в 1992 году (анг. Animal Population Control Program (APCP)) и реализована в 1995 году[17]. Основная цель американской модели регулирования численности животных предупреждение заболеваний бешенства путем вакцинации животных, снижение численности путем стерилизации животных, имеющих хозяев. Для тех людей, которые берут животных из муниципальных приютов, программой APCP предусмотрена выдача ваучера, сроком действия 60 дней, при помощи которого осуществляется финансовая поддержка владельцев домашних животных по стерилизации и вакцинации своих питомцев. Ваучер представляет собой единовременную помощь $50.00 за кота, $70.00 за кошку, $100,00 за кобеля, и $120,00 за суку плюс две прививки.

При помощи программы APCP удалось сократить число эвтаназий в муниципальных приютах на 50 % (усыплению подвергается около 5 миллионов кошек в год[18]). Финансирование программы производиться на 65 % за счет налога на содержание животных. Те владельцы, чьи животные стерилизованы платят налог за содержание животного значительно меньше. В 2007 году воодушевленные успешной программы APCP департамент сельского хозяйства одобрил программу стерилизации также для диких кошек (Feral Cat Program).

«Люди за этичное отношение к животным» (PETA), «Гуманного общества Соединенных Штатов» (HSUS)(самой большой национальной американской зоозащитной организацией, объединяющей 1.3 миллиона человек [уточнить], также поддерживающей отлов как способ регуляции численности животных) считают, что усыпить брошенное животное более гуманно, так как согласно их позиции, оставить домашнее животное обитать на улице — тоже самое, что бросить на произвол судьбы и обречь на раннюю и жестокую смерть. Стоит отметить, что PETA старается рекомендовать наиболее гуманные методы усыпления[20]