Участок со старым домом

[ХХХХ]

Хотел поднять следующий вопрос.

 

Часто предлагаются к продаже участки в сёлах в старой застройке с "хатынками". Они как правило имеют подключение электричества и газа (что уже несомненный плюс), но сами в состоянии "под снос".

 

Как решается в таком случае вопрос постройки нового дома на месте старого (документы на снос и постройку нового) и переоформление коммуникации? Какие проблемы могут возникнуть по ходу?

[Alena_F]

Несомненный плюс - это целевое назначение то, которое тебе нужно и наличие коммуникаций рядом либо на самом участке.

А перечень разрешений и документов как на новое строительство, только звучать будет - "Реконструкция с правом пристройки (надстройки)", так проще согласовать, чем "Новое строительство", но это в том случае, если новый дом будет расположен на месте старого, а не в другом конце участка.

[Forrest]

Несомненный плюс - это целевое назначение то, которое тебе нужно и наличие коммуникаций рядом либо на самом участке.

А перечень разрешений и документов как на новое строительство, только звучать будет - "Реконструкция с правом пристройки (надстройки)", так проще согласовать, чем "Новое строительство", но это в том случае, если новый дом будет расположен на месте старого, а не в другом конце участка.

 

А "Реконструкция с правом пристройки (надстройки)" предусматривает постройку фундамента и новых стен уже существующей мазанки (я не имею ввиду пристройки и надстройки) ? Вопрос в том, что в большенстве случаях продаются старые мазанки, у них нет фундамента и стены из трухлого дерева и глины, соответственно надстраивать и пристраивать не к чему, однозначно необходимо сносить мазанку, заливать фундамент и возводить новые стены в пределах старого строения, а потом пристраивать и т.д. Подпадают ли такие действия под понятие "реконструкции" ? Даже, если построить "новый дом" по параметрам старого в тех. паспорт однозначно необходимо будет вносить изменения по материалам. Согласно нормативним актам есть такое определение - "Реконструкцією, згідно з "Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій", є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог" или такое - "реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості, яка виробляється, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри)".

Изходя из изложенного следует, что перестраивать стены можно (например- для надстройки 2 этажа необходимо укрепление стен 1-ого, "укрепление"- по документам, а по факту возвести новые), но с фундаментом как, если его нет вообще ? Таким образом, чтобы построить фундамент, необходимо снести дом и это уже "реконструкцией" никак не назвать.

[Ksu160576]

А "Реконструкция с правом пристройки (надстройки)" предусматривает постройку фундамента и новых стен уже существующей мазанки (я не имею ввиду пристройки и надстройки) ? Вопрос в том, что в большенстве случаях продаются старые мазанки, у них нет фундамента и стены из трухлого дерева и глины, соответственно надстраивать и пристраивать не к чему, однозначно необходимо сносить мазанку, заливать фундамент и возводить новые стены в пределах старого строения, а потом пристраивать и т.д. Подпадают ли такие действия под понятие "реконструкции" ? Даже, если построить "новый дом" по параметрам старого в тех. паспорт однозначно необходимо будет вносить изменения по материалам. Согласно нормативним актам есть такое определение - "Реконструкцією, згідно з "Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій", є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог" или такое - "реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості, яка виробляється, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри)".

Изходя из изложенного следует, что перестраивать стены можно (например- для надстройки 2 этажа необходимо укрепление стен 1-ого, "укрепление"- по документам, а по факту возвести новые), но с фундаментом как, если его нет вообще ? Таким образом, чтобы построить фундамент, необходимо снести дом и это уже "реконструкцией" никак не назвать.

ТЮ, А КТО ЗНАЕТ ЧТО У СТАРОЙ "ХАТЫНКИ" НЕ БЫЛО ФУНДАМЕНТА?!

В ТЕХ. ПАСПОРТЕ ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ПЛОЩАДЬ ДОМА, ДАЖЕ МАТ-Л СТЕН НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ

 

УДАЧИ!

[Forrest]

ТЮ, А КТО ЗНАЕТ ЧТО У СТАРОЙ "ХАТЫНКИ" НЕ БЫЛО ФУНДАМЕНТА?!

В ТЕХ. ПАСПОРТЕ ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ПЛОЩАДЬ ДОМА, ДАЖЕ МАТ-Л СТЕН НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ

 

УДАЧИ!

 

Не знаю конечно как у Вас в техпаспорте, а у тетушки моей в техпаспорте все написано, дословно не могу процитировать, но примерно так: "год постройки дома - 1938, далее характеристики по метражу, а потом фундамент - глина, стены - дерево и глина, перекрытие - дерево, крыша - шифер" (АЦЛ- или как там правильно?). Кроме дома в техпаспорте указанны и другие строения - 2 сарая, 1 хлев, летняя кухня и тоже с перечислением материалов, только год постройки не указан. Вся информация отображена в виде таблицы. Может быть где то и по другому, но в данном случае именно так. Хата мазанка стиот уже без окон и дверей давно, но, что с ней делать пока родичи не решили, был бы фундамент - сделали бы реконструкцию. Но думаю необходимо всё таки сходить на консультацию к спецам.