Проектирование и строительство ацкого планетария

[Alexander Pryakha]

Ошибка автора проекта заключается в том что он построил сферу дома - как триангуляционную сеть.

А нужно было строить сферу глобус.

Сфера глобус намного более рациональна.

Объясню почему - глобусом можно построить горизонтальные диски перекрытий - по граням сферы.

В триангуляционной сфере этого сделать нельзя.

Также там металлоконструкции потребуется изгибать в двух плоскостях, это непросто.

Еще лучше - применить глобус не с половины (экватора), а гдето с 60 градусов.

Такую триангуляционную сферу в виде купола в одной известной киевской гостинице мне уже приносили.

По итогам сделали из нее усеченный глобус.

Так что идея у парня нормальная, кстати теплопотери и площадь наружных стен минимальная.

Чукчи тоже ведь не дураки были, шкур оленей было мало, да и холодно им было, - поэтому сферы и строили.

[Romka]

"планетарий" выполнен в многовековой традиции.

вот именно - и эти традиции складывались не под диктатурой материалов, а исходя из реальных потребностей.

 

А вот уютно и комфортно ли вопрос

по поводу комфорта, я бы не был столь категоричен, все на любителя, и мансарда и ломаные стены находят своих потребителей.

 

То K2 Илья, если общаешься с человеком - пусть тут отпишется! и размеры укажет, и на вопросы ответит.

 

только предварительно просьба к модераторам поудалять посты

HAD

[Белая Рысь]

...

[sevlad]

Во-вторых, сфера, такая ли, другая, давно опробованы европейской архитектурой ХХ века.И она не прижилась. Почему? Кто-нибудь мне ответит? Так то-то же!.

И еще на протяжении 15столетий до этого.

Крыши величайших культовых сооружений миры - полусферы.

Так что успокойтесь, сфера намного более традиционна чем мансарда.

И не применяется по весьма банальной причине - такие дома очень плохо ставятся "на поток", с ними не удобно работать.

 

Если говорить конкретно по Русь или славянские традиции (как вам больше нравиться) - построить дом с куполом и утеплить его соломой - трудно, потому такие решения не использовались в частном строительстве, зато массово использовались при сооружении культовых строений.

 

Что там о космических сферах говорить! Возьмите излюбленный прием отечественной коттеджной архитектуры 90-х годов прошлого века -- башни под лестницу. Я здесь не говорю о том, как это ужасно с эстетической точки зрения. Прошло 10 лет, и от них отказались. Почему? Башни создают ворота холода, плохо отапливаются, и разрушаются быстрее основного здания. Сейчас лестницы делают внутри дома. Это только один из примеров нецелесообразности сферических решений.

1. Вы физику вообще не знаете. Кроме истории культры и почего псевдонаучного бреда крайне жалетельно уметь хоть какое то представления о естесвенных науках. Не зря они так называются.

 

При равной площади помешений - круглое / сферической здание будет иметь наименьшую площадь стен. Потому затраты на отопление такого здания при прочих равных - минимальны. И чукчи это знали!

 

2. Любой еркер, выступ, башенка - приводят к дополнительным теплопотерям. Пример торжества целесообразности в архитекутре - 5 этажные панельные "хрущевки" и "гостинки" (за исключение торчащих балконов).

[sevlad]

получил планы

Уменьш по ширине. А то из-за пустоты по бокам горизонтальный скрол появляется напрягает

[HAD]

[WhiteEagle]

А мне в этом всём больше всего нравится на сколько сейчас люди перестали мыслить стереотипами и не бояться быть не похожими на других.

 

Идея смелая и наверное даже воплатима в жизнь. Вопрос только цены. Вот насчёт 20К, я сомневаюсь, учитывая нынешние цены и на работу человеческую и на материал!!!

[HAD]

Всем Секретным Физикам и заводным Карлсонам посвящается!

Дорогие дОценты с кандидатами, зря Вы тут "физику" выше "лирики" ставите -дом для нормальной жизни это не циклотрон где атомы с молекулами чайи гоняютЬ , поживите в этом "планетарии" неделю и Вы спуститесь на землю ... за вареньем навсегда

 

У любого народа (даже у большинсва дОцентофф :-D ) архитектура общественных зданий во многом отлична от архитектуры жилых построек. Мы на этом ФОРУМЕ обсуждаем проект ЖИЛЬЯ! а не зданий вообще...

Так что успокойтесь, Рысь права 100% !

PS: и не нарушайте авторских прав Чукчи, Copy right в студию!!

[Белая Рысь]

Удачи!

[FLASH]

Народ давайте "полегче на поворотах". Вы как дети заводитесь с полуслова %)

[Белая Рысь]

Детский сад,ясельная группа :-D

[K2]

размеры изменил.

просто у меня разрешение экрана в буке - 1900х1200, у меня все влезало и раньше)))

 

с автором общаюсь, давать ссылку на тупое обсералово не собираюсь. стыдно. за нас.

 

создается впечатление,... даже не буду писать, что думаю. снова стыдно. за вас.

[Alexander Pryakha]

Опять же, малыш, мы говорим не о выступах, а о целой конструкции, которую, при всей ее программистской и физико-химической красоте, конечно, невозможно возвести за 20 тысяч, это ясно и детсадовцу! И писать об этом просто смешно!

20К - это толко ст-ть проекта, - в лучшем случае.

Тут на расчете и проектировании фундаментов и металоконструкций купола сферы, перекрытия - сэкономить не удастся!

Дело в том что при проектировании такого мет. каркаса, детали должны быть очень точно подрезаны. Утром заготовку режут, монтируют днем на жаре - а она уже не того калибра, - т.е. монтажники намучаются капитально. Знаем, проходили..

Да и остекление наверно прийдется заказывать за рубежом.

[Romka]

Дело в том что при проектировании такого мет. каркаса, детали должны быть очень точно подрезаны. Утром заготовку режут, монтируют днем на жаре - а она уже не того калибра, - т.е. монтажники намучаются капитально. Знаем, проходили..

 

Все єто конечно интересно, но читать надо внимательнее:

Дом будет каркасный.. Деревянный каркас из брусьев сечением 20х5см и длиной 3м.

[Alexander Pryakha]

Дело в том что при проектировании такого мет. каркаса, детали должны быть очень точно подрезаны. Утром заготовку режут, монтируют днем на жаре - а она уже не того калибра, - т.е. монтажники намучаются капитально. Знаем, проходили..

 

Все єто конечно интересно, но читать надо внимательнее:

Дом будет каркасный.. Деревянный каркас из брусьев сечением 20х5см и длиной 3м.

Рухнет, ИМХО

[Romka]

Рухнет, ИМХО

 

чего? обычные каркасники не падают, а этому с чего вдруг падать?

 

хотя какой-то опоры по центру ИМХО тоже не хватает, а судя по фундаменту она не планируется

 

или человек расчитывает, что перегородки комнат первого этажа будут несущими для второго, опять же где фундамент? .... короче самое правильно узнать у автора.

 

К2 напрягать на перенаправление вопросов ИМХО извращение, а расстрелять часть посетителей форума не удасться.

Видимо прийдется читать о конкретных результатах в журнале автора.

[yri]

Тут принцип екзоскелета когда несушие находятса снаружи здания оч распространеная схема при строительстве висоток теже башни в Нью Йорке били по такой схеме построени всю нагрузку нес фасад так что нерухнет А вот пол скорее всего на центральной опоре будет :wink:

 

но всеравно фиг вам какойто %)

[Alexander Pryakha]

Тут принцип екзоскелета когда несушие находятса снаружи здания оч распространеная схема при строительстве висоток теже башни в Нью Йорке били по такой схеме построени всю нагрузку нес фасад так что нерухнет А вот пол скорее всего на центральной опоре будет :wink:

 

но всеравно фиг вам какойто %)

Ну, ну. При стр-ве высоток в 99 процентах

применяется схема с внутренним ядром жесткости,

которым является лифтовое ядро с лестницами,

соединенное с остальными конструкциями горизонтальными ЖБ дисками перекрытий.

В ВТЦ такое ядро тоже было.

Спорить тут бесполезно.

Хочет человек из дерева ст-ть - да пускай.

Хоть из кирпича пусть делает.

Деревянные купола (восмикутници) тоже делают, но это в основном в церквях.

Не тот размер однако, отличается от купола церкви -

при таком радиусе купола, нужно использовать метал - однозначно.

И еще внутренние несущие стойки- колоны по всему внутреннему периметру.

Ну и ядро центральное.

А фантазеров тут, любителей деревянных "каркасов" у нас хватает, табунами бегают.

[Айрин]

Я ничего не буду говорить о технической стороне вопроса - здесь есть люди намного более компетентные чем я.

А вот насчет собственного комфорта... Я - "за". Мне очень нравится.

И я прекрасно понимаю автора идеи - меня, например, всегда напрягали помещения о четырех стенах и с ровным потолком.

Так что я бы с огромным удовольствием занялась дизайном такого дома и, думаю, с не меньшим удовольствием в нем бы жила.

 

P.S.: И еще: К2-то прав. Стыдно, ребята. Вам предложили обсуждать, а не обсы..ть.

[Nik]

Где-то год назад на форуме был SadKo. Он строит (неверное уже построил ) дом с куполообразной крышей. Т.е. нечто похожее на этот проект.

Такую форму крыши он выбрал не из экономии а "для души".

Так вот он рассказывал что первоачальный проект каркаса крыши ему сделали из металла. Когда просчитали стоимость - она была в разы выше традиционной крыши такой-же площади.

В результате он нашел производителей клееного бруса и переделал проект на него. Получилось дешевле раза в 2 чем из металла, но все-равно ощутимо дороже традиционной крыши и кроме того очень долго и муторно в изготовлении и в монтаже. И естественно за проектирование он заплатил не одну тысячу баксов.

 

Т.е. я вот к чему - если человек задумал построить такой дом как бюджетную альтернативу - скорее всего его ждет разочарование. %)

[Romka]

Т.е. я вот к чему - если человек задумал построить такой дом как бюджетную альтернативу - скорее всего его ждет разочарование. %)

 

не факт

во-первых он проектирует сам и строить собирается сам.

во-вторых откуда нам знать по чем у них лес?

в-третьих он выбрал вариант при котором все строительство будет достаточно однообразным, а это и скорость и удешевление.

[Nik]

Т.е. я вот к чему - если человек задумал построить такой дом как бюджетную альтернативу - скорее всего его ждет разочарование. %)

 

не факт

во-первых он проектирует сам и строить собирается сам.

во-вторых откуда нам знать по чем у них лес?

в-третьих он выбрал вариант при котором все строительство будет достаточно однообразным, а это и скорость и удешевление.

Как говориться, "дай Бог!"

Но мне что-то подсказывает что человек сильно заблуждаеться в теоретических расчетах и поймет это уже в процессе стройки. Когда конструкция начнет расползаться по швам.

 

А то что в строительстве такая конструкция гораздо сложнее коробке - тут мне кажеться очевидно даже дилетанту в строительстве. Чтобы прямоугольную коробку выстроить достаточно уровня, мотка веревки и отвеса. А чтобы выстроить правильную полусферу ... даже и не знаю какие понадобяться приспособления. И точность подрезки/подгонки деталей и качество древесины чтобы не покрутило и т.д. и т.п.

 

И еще банальная мелочь - строительные леса. Я с трудом представляю где их взять для такой конфигурации

 

Т.е. этот проект мне напоминает теорию "коммунизма". На бумаге все просто супер, в реализации - сплошные грабли.

[snitsar]

Вот нашел - уже готовый.

[Серега]

Про геодезические купола слышали? Вот такие дома-сферы-купола на их основе и строят (ссылка устарела)

(ссылка устарела)

По поводу комфортно-некомфортно жить в сферическом доме почитайте у Гребнева

(ссылка устарела) да и другой инфы хватает.

Я сам задался целью построить себе купольный дом. Только еще не решил будет это каркасный геодезический купол или сферический монолит (про такое тоже наверное многие слышали). Технологии эти за бугром отработаны, сотни домов построены, для нас же это экзотика.

2 К2! Как бы мне связаться с вашим приятелем-энтузиастом?

Зы. Ув. форумчане! Просьба гавном не швырять, а то смотрю любителей этого вида спорта хватает

[Зритель]

Под Днепропетровском, в Обуховке построены два дома шарообразной формы, каркас и саман. Диаметром примерно матра 4. Над ними металлический навес. Очень необычно и красиво. Окна тоже круглые.