Дуплекс или дом на две семьи

[george2007]

Хочу спросить мнение присутствующих в таком вопросе . Участок узкий 16м. у соседа такой-же.Будет ли разумно построить дом на две семьи (Одна общая стена) и совершенно отдельные участки это то ,что когда-то называлось пол-дома.Участок 10соток построив полдома 10м. в ширину остается 6м. проход .Какие + и -

[Инна]

"-" в том, что потом, если что-то захотите поменять (крыша, фасад или пристройку) будете постоянно согласовывать с соседом. Обычно хорошие взаимоотношения с соседями, при малейшей проблемке, превращаются в войны.

Мое мнение - ищите проект соответствующий вашему участку.

[apxitektop]

Лучше два дома! Поверьте на слово. Я так (дом на двоих) планировал с родителями, но они же вовремя передумали. И мы теперь все этому рады. Уже на стадии проектирования стало ясно, что наши взгляды на дом и загородную жизнь кардинально разнятся.

 

Если уж совсем места мало - то постройте с глухими стенами друг к другу на максимально коротком расстоянии (дадите друг другу согласие на строительство на таком расстоянии и в будущем не будет проблем).

[alyak]

"-" в том, что потом, если что-то захотите поменять (крыша, фасад или пристройку) будете постоянно согласовывать с соседом. Обычно хорошие взаимоотношения с соседями, при малейшей проблемке, превращаются в войны.

Мое мнение - ищите проект соответствующий вашему участку.

 

Поддерживаю , тема неоднократно обсуждалась - экономия мизерная , а потом дом в своместной собственности - это секс на всю жизнь и кто кого отымеет .

[trik]

не вздумайте так делать. Это будет худшее решение в Вашей жизни...

т.е. жалеть будете пока не продадите свою часть, потому как устанете воевать с соседями.

Потом всю оставшююся жизнь будет ЖАБА душить, потому что продали дешево потому как....

В общем мой совет, не делайте так.

[Sergey7878]

Если уж совсем места мало - то постройте с глухими стенами друг к другу на максимально коротком расстоянии (дадите друг другу согласие на строительство на таком расстоянии и в будущем не будет проблем).

 

а пожарники и прочие бескорыстные не будут против такого?

[apxitektop]

Sergey7878

Согласно ДБН "проходит" расстояние в 6 метров.

Но в Примечании №3 написано, что "расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20 %, за исключени-ем зданий ІІІа, ІІIб, IV, IVa, V степеней огнестойкости" (уже получим 4,8 метра); в Примечании №6 - "Расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная против другого здания, является противопожарной."

Т.е. есть место для размышлений)

Думаю можно метров до 3-х уменьшить, но гарантий не даю.

В любом случае забор займет сантиметров 40-50, плюс отступы с двух сторон по метру - набежало 2,5 м.

А еще можно не друг напротив друга дома разместить

[Hans]

мой опыт говорит, что такая схема ВСЕГДА в НАШИХ условиях приводит к проблемам в будущем. ВСЕГДА.

 

ищите проект на узкий участок, это не есть проблема.

 

один мой бельгийский коллега имеет участок 6x20м. Дом упирается стенами в соседние дома. перед домом палисадник, и сзади дома - сад. вот так бывает.

 

ваш случай - не самый печальный.

[Taras]

Согласно ДБН "проходит" расстояние в 6 метров.

Но в Примечании №3 написано, что "расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20 %, за исключени-ем зданий ІІІа, ІІIб, IV, IVa, V степеней огнестойкости" (уже получим 4,8 метра); в Примечании №6 - "Расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная против другого здания, является противопожарной."

Т.е. есть место для размышлений)

Думаю можно метров до 3-х уменьшить, но гарантий не даю.

В любом случае забор займет сантиметров 40-50, плюс отступы с двух сторон по метру - набежало 2,5 м.

 

Я правильно понял, расстояние между зданиями не включая забор между ними??? А если он будет в два с половиной метра в высоту? )

 

Мне говорили, что главное, чтобы между забором и домом было пространство, позволяющее проехать (в случае чего) пожарной машине... говорили это правда не пожарники

[apxitektop]

Taras

Касательно забора - не понял. Если речь о расстоянии между домами, то высота забора тут ни при чем...

Указанное в ДБН расстояние между зданиями необходимо для того, чтобы пламя с одного дома не перекинулось на второй!!!

 

Все правильно касательно проезда пожарной машины, но он не обязательно должен быть со всех сторон здания. Достаточно подъезда с одной стороны и возможности объехать дом (попасть в его двор, например).

С пожарниками вообще сложно , им и место для разворота пожарной машины может понадобиться. Тут главное, чтобы они согласовали и при этом была реальная возможность подъехать и потушить (тьфу-тьфу-тьфу).

[Taras]

Касательно забора - не понял. Если речь о расстоянии между домами, то высота забора тут ни при чем...

 

Извините протупил! :-D (разве что два с половиной метра забора да еще и с фундаментом под ним да еще и соответствующей толщины пожарники отдельным сооружением посчитают! )

 

Интересно, а сколько им надо для разворота пожарной машины? у меня по проекту за домом гараж с хозпомещениями задумывается, а растояние между ними планируется в пределах до 10-ти метров! %)

[apxitektop]

Общие положения: "Проезжая часть тупиковых проездов должна заканчиваться кольцевыми объездами радиусом по оси проезда не менее 10 м или площадками для разворота с размерами 12 м х 12 м каждая."

Поищу еще именно в пожарных нормах.

[seur]

А теперь +

1 Обогрев дома меньше т.к. одна стена теплая

2 Затраты на строительство меньше по материалам и работам

3 Меньше затраты на подвод комуникаицй, т.к. можнообьединить например одну скажину на двоих тянуть одну газовую трубу на участок и уже в доме рвзводить.

 

Все из собств. опыта т.к. строим таунхаус

[george2007]

Я не понимаю почему должны возникать споры с соседями если это фактически два отдельных домапросто совмещенные стенкой ,строят же вплотную к забору гаражи и пр, пристройки. лично мне кажется чем меньше постпроек на участке ( особенно малых архитектурных форм в виде беседок и сарайчиков ) тем лучше . Один дом и смотрется будет хорошо не так как два втиснутых в узкое пространство.

[apxitektop]

seur

1. Копейки экономии.

2. Опять же - одна стена по сравнению со всей сметой - ничто.

3. И снова - общее - это ничье. Не дай Бог напора Вам станет мало, а сосед скажет "ну так сам и покупай новый насос, у меня денег нет, мне и такого хватает" и т.д.

 

george2007

Фактически это может и два дома, а юридически один. Вы и сосед - сособственники. Все вопросы решаются только совместно. Пусть сосед Ваш просто прелесть, а вдруг жена противная, а может приедут дети, которым они его подарят и захотят Вас выжить.

 

Посмотрите на посты в теме: 99% говорит об одном - строиться нужно отдельно! Уверен, что есть много людей, которые живут душа в душу с соседями, но еще больше тех, кто постоянно конфликтует... Подумайте, зачем Вам загородный дом

[alyak]

Я не понимаю почему должны возникать споры с соседями если это фактически два отдельных домапросто совмещенные стенкой ,

 

Вы не понимаете - ЭТО ОДИН ДОМ находящийся в совместном владении . У вас общий фундамент , общая крыша , и неутепленная стена между вами .

 

Теперь представьте ситуацию - сосед умер , наследники хотят попридержать дом , но никто не живет там , они отключили отопление и не живут , у вас ПОЛНОСТЬЮ промерзнет стена и начнет все отваливаться .

 

Теперь ситуация потекла крыша , да прямо на стыке - бюджет ремонта как вы видите допустим 500 у.е. , пошли к соседу - а он вас послал , что делаете ? Либо платите , либо тоните .

 

Тпереь ситуация - а сосед решил расшириться , и начал ломать стены и крышу .

 

Или ситуация - затеяли вы реконструкцию - и тут нужно согласие соседа , дом-то общий . А усложнить например ситуацию может - сосед умер , а наследники еще не всиупили в наследство и законно НИКТО эту подписть поставить не может .

 

Я вам еще миллион вариантов придумаю как можно наказать соседа , а всего экономии за счет стены будет ну 1000 у.е. , а гемороя - на всю жизнь .

[levoved]

Как человек, который сейчас живет в таком доме, вставлю свои пять копеек о впечатлениях.

Я дом купил, а не строил. Стена общая, потому как участки узкие. Крыши разные и на разных уровнях. Свою перекрывал частично реконструируя стропила и обрешетку, соседа об этом не спрашивал и претензий от него не слышал. Гараж себе пристраивал к дому, тоже ни у кого не спрашивал в т.ч. и у разрешителей, теперь легализирую. Соседа вообще не слышу и не вижу.

Стена общая в два кирпича с каждой стороны, в ней вент каналы. Даже если сосед не станет отапливать свой дом не думаю, что она станет холоднее чем внешние.

Все коммуникации у нас обособленные. Юридически это тоже разные объекты, покупал ни у кого не спрашивая, так же буду и продавать - фактически он уже и не мой.

Не то, чтобы я агитировал, просто делюсь опытом. Если участок очень узкий и изменить такое положение вещей нельзя, это ИМХО вариант.

Сам себе строить так, конечно не буду, но и проблем с шириной участка у меня не предвидится пока.

[voffka75]

Я теоретически рассматриваю вариант таунхауса. Но руководствуясь сугубо двумя критериями: 1) экономический - надеюсь, что стройка будет дешевле; 2) ленивый - меньше земли, меньше геморроя.

Со вторым критерием, вопросов нет. Я городской житель, капусту выращивать не умею, не хочу и не буду. Достаточно 3, 2 и даже 1 сотки дворика (помимо гаража конечно).

 

Интересует мнение народа насчет экономичности строительства таунхауса для себя. Именно строительства, а не покупка.

Я себя представляю это так, найти компаньонов и совместно с ними построить таунхаус на 2-4 квартиры. Это могут быть друзья, родственники или вообще левые люди, типа инвесторы.

 

Зарубежный опыт подсказывает, что имеет смысл. Подтверждают это и одноэтажные «финские» домики на четыре семьи (входы с разных углов) строившееся у нас в советские годы.

 

1. Кроме земли, для меня непонятно в чем экономия? Все равно, нужен кирпич, черепица и т.д. пропорционально размерам дома, увеличиваются расходы на стройматериалы.

 

2. Понятно, что при стройке колхозом геморроя будет больше. Так как и одному трудно выбрать какое решение будет правильное, а тут еще мнения партнеров учесть……

 

3. Подразумеваю, что с документами может быть и дороже. Так как частный домик обычно у нас строят пиратским способом, без проекта (юридически) и разрешения на строительство, а потом по факту через суд «узаканивают» самострой. А тут как быть?

 

Есть смысл в плане экономии средств при строительстве? И в чем?

[Жора]

ИМХО, если есть возможность строиться отдельно, то лучше отдельно. Но решивши строить дуплекс в с. Гатне на одном участке с последующей разбивкой на два, я руководствовался следующими факторами:

 

1) больше заработать (строю на продажу и считаю, что продать две части (320 м2) по 250000 дол. США будет легче, чем один дом за 500000 дол. США).

2) дешевле строить (но дешевле не выходит в пересчете стоимость/м2 (параллельно строю 2 отдельных коттеджа в с. Горенка) на данном этапе получается одинаково (фундамент, закупка материалов), а стоимость работ в пересчете стоимость/м2 у отдельных домов ниже! (только что считал сам удивился) просчет делал один и тот же прораб, с которым у меня заключены договора и цены зафиксированы. (вероятно особенность проекта).

3) А по поводу высказываний "я бы не жил в таком", "общежитие", "устанете воевать с соседями" и т.д. Я бы тоже лучше жил бы на дамбе в доме 600 м2 со своим пляжем, а не в хорошем кирпичном 12 этажном доме. Основной определяющий фактор - это цена. Приведу пример относительно моего случая: 250000 дол. США - это 120 м2 на Теремках или 160 м2 загородного жилья с гаражом + 2 паркоместа на территории, 2 км от Теремков, участок 6 соток, сад, беседка, сауна, солидные соседи, автономные коммуникации и т.д.

 

P.S. На соседнем участке в Гатном 4 друга построили себе сблокированный дом по 225 м2 на каждого, все довольны. Отличное решение жилищного вопроса.

[LM]

ИМХО, levoved - один из немногих, кто ответил по сути, остальное даже не флуд, а местами - бред - в частности, что "юридически одно строение", "общий насос с соседом" и ну и т.п. глупости.

Бортничи, ул.Ленина - напротив Паруса и ЕДАПСа - ряд котеджей (2-х этажных) и половина - на 2 хозяина, по другой стороне ул.Ленина - в р-не школы - ряд таких же 2-ных домов, за новостройкой многоэтажек - тоже улица 2-шек и люди нормально живут.

У каждого - свой номер дома, отдельные лицевые счета на свет, газ, отдельные гос.акты на землю - юридически это как раз 2 отдельных дома. И не надо человеку забивать мозги юр.проблемами, если не компетентны. Более того, эти коттеджы изначально планировались только в таком варианте. Кстати, 2-й в ряду котеджей (самый большой,сейчас отделан бело-серо-голубым сайдингом и под синей металлочерепицей) - вторая половина дома была построена спустя несколько лет, после того как в первой жили. И никаких проблем.

Кстати, есть люди, кот. продали свои половинки и теперь там живут другие.

Вопрос взаимоотношений с соседом - чисто человеческий и не сложнее, чем если дома стоят на расстоянии нескольких метров.

Ну а как говорят англичане, хорошего соседа делает хороший забор

[apxitektop]

ИМХО, levoved - один из немногих, кто ответил по сути, остальное даже не флуд, а местами - бред - в частности, что "юридически одно строение", "общий насос с соседом" и ну и т.п. глупости.

Бортничи, ул.Ленина - напротив Паруса и ЕДАПСа - ряд котеджей (2-х этажных) и половина - на 2 хозяина, по другой стороне ул.Ленина - в р-не школы - ряд таких же 2-ных домов, за новостройкой многоэтажек - тоже улица 2-шек и люди нормально живут.

У каждого - свой номер дома, отдельные лицевые счета на свет, газ, отдельные гос.акты на землю - юридически это как раз 2 отдельных дома. И не надо человеку забивать мозги юр.проблемами, если не компетентны. ...

 

А Вы прочтите еще раз первое сообщение в теме - "Будет ли разумно построить дом на две семьи (Одна общая стена) и совершенно отдельные участки это то ,что когда-то называлось пол-дома."

Таким образом речь шла об одном строении - о сблокированном жилом доме.

То, что у каждого "свой номер дома, отдельные лицевые счета на свет, газ, отдельные гос.акты на землю" не означает, что это "2 отдельных дома". Поделить можно и квартиру 2-ух комнатную на двоих членов семьи - и будут лицевые счета отдельные. Если Вы покажете паспорт БТИ, где дома с совместной стеной - это отдельные дома, я заберу свои слова обратно.

Согласно ДБН В.2.2-15-2005 "Зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю."

Таки образом человек владеет секцией либо квартирой.

А если там две стены (как в случае levoved, например) и дома стоят впритык друг другу, то это иной разговор. Но тогда никакой экономиии о которой здесь писали - просто нет. Для отдельных домой и коммуникации будут отдельные и.т.д., и т.п.

И воздержитесь, пожалуйста, от фраз "бред" и "отсутствие компетенции".

[levoved]

Вообще-то у меня одна общая стена с соседом, а не две. Своего рода подобная ситуация на центральных улицах Киева, к примеру, да еще и с обоих сторон. Старые дома стеной к стене пристроены друг к другу.

Я так понял, что именно о такой ситуации спрашивал автор темы.

И техпаспорт у меня как на отдельный дом.

Или я не так понял про две стены?

[apxitektop]

Что касается уже стоящих домов, то верю в любой расклад по документам. А что касается нового строительства, то не представляю варианта раздельных домов при общей стене. Как при этом каждый дом будет отвечать требованиям ДБН? Хотя есть вариант после строительства получить експертное заключение БТИ, что это раздельные дома (построив вначале, как один). Например, так как это делается с домами, когда люди разводятся. Тогда получается общая стена, поскольку дом строился без планов по разделу.

Но, повторюсь, это когда речь идет об уже существующем объекте.

PS: а я так понял, что речь была о доме с общей стеной , как в первом посте автор написал.

[levoved]

Что-то я вообще перестал врубаться ...

Мне беседа напомнила идиотский анектод про разговор с глухим: - у вас есть булочки с маком, - да у нас есть булочки с маком, - а.., я думал у вас есть булочки с маком...

 

В первом посте речь о построении двух новых домов с одной общей стеной.

Я говорил о двух домах (уже построенных) с одной общей стеной.

ИМХО - это об одном и том же.

О чем тогда Вы???

И в чем проблема с ДБНом??? Как по-вашему таунхаусы оформляются? Я не вижу ни одного юридического ограничения не построение такого помещения.

[apxitektop]

Я говорю о том, что построить дом на двоих с совместной стеной и получить документы на два полностью отдельных дома, ИМХО, не получится. Поскольку дом, согласно ДБН, должен иметь определенные составляющие - фундамент, стены, крышу и т.д. Тут получается, что два дома имеют совместный фундамент и одну (или несколько) несущую стену - как БТИ отнесет ее к одному из домов? У второго, что не будет одной из несущих стен? Как разделят фундамент?

Когда дом уже есть, то его можно поделить - согласно экспертизе БТИ, но все равно определенная часть дома не сможет быть чей-то личной собственностью.

 

Таким образом, я имел ввиду, что построить дома с общей стеной и считать это двумя отдельными домами, ИМХО, не выйдет. Но можно поделить его и оформить документы на изолированные части - ними можно распоряжаться по своему усмотрению, но, например, снести или перестроить (т.е. изменить нагрузки на фундамент и т.д.) будет не так просто.

Таун-хаусы оформляют: либо как сблокированные дома на компанию-инвестора, а потом компания продает конкретные квартиры/секции; либо они делаются с двумя стенами (впритык друг к другу); либо после завершения строительства БТИ делит их (получится, как у Вас сейчас - отдельный документ, но с поправкой на написанное мною выше).