Перспективы экономики (новые)

[eumatv]

ЗЫ. И вот этот пассаж: "...Украина могла бы и не иметь профицит финансового счета, потому что у нас нет дефицита текущего счета." - "это как же вашу мать извиняюсь понимать?" Переведите, плиз.

Мы достаточно зарабатываем, посему в кредитах не нуждаемся... пока... но еще прежние отдавать приходится...посему кредиты берем...

[Buyan]

сейчас многие страны мечтают об умеренной инфляции.

 

да, это налог на держателей денег.

и нет, это не плохо.

 

это стимулирует не держать деньги под подушкой, а отдать в банк, т.е. в экономику.

 

если бы только бюджет мог довольствоваться 5%..

[dms]

Ну почему когда Вам говорят о КОНТРОЛИРУЕМОЙ инфляции,Вы в качестве негативного примера приводите как раз случаи НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ.Или укажите законы и механизмы контроля инфляции на то время

 

Вы вправду думаете, что тогда жили сплошные идиоты, которые не понимали вред неконтролируемой инфляции и не хотели ее сдерживать?

 

Контролируемая инфляция - вещь хорошо известная и широко используемая. Ее допустимый уровень 2-3 редко 5 процентов в год. При привышении этого порога инфляция становиться некотролируемой, в том смысле, что удержать ее на заданном уровне экономическими методами невозможно.

 

Налоговые поступления Украины на 2010 год планируются 202,9 млрд грн плюс более 55 млрд грн неналоговых поступлений, плюс 57,7 млрд грн дефицит бюджета.

При этом ВВП примерно 1000 млрд.грн. Т.е. налоги примерно 25-35% от ВВП. И какая экономика выдержит 35% только "запланированной" инфляции. (это без инфляционной спирали, без недовыполнения бюджета, без бартерных схем, без повального ухода в тень и пр.).

 

Думаю, что стоит все-таки для начала ознакомиться с основами экономической теории. Ну, или предложите действенный механизм сдерживанния такой инфляции и заедте в Осло, заберите свою Нобелевскую премию ;)

Змінено 29 червня 2010 користувачем dms

[alyak]

Вы вправду думаете, что тогда жили сплошные идиоты, которые не понимали вред неконтролируемой инфляции и не хотели ее сдерживать?

 

Контролируемая инфляция - вещь хорошо известная и широко используемая. Ее допустимый уровень 2-3 редко 5 процентов в год. При привышении этого порога инфляция становиться некотролируемой, в том смысле, что удержать ее на заданном уровне экономическими методами невозможно.

 

Налоговые поступления Украины на 2010 год планируются 202, 9 млрд грн плюс более 55 млрд грн неналоговых поступлений, плюс 57,7 млрд грн дефицит бюджета.

При этом ВВП примерно 1000 млрд.грн. Т.е. налоги примерно 25-30% от ВВП. И какая экономика выдержит 30% только "запланированной" инфляции. (это без инфляционной спирали, без недовыполнения бюджета, без бартерных схем, без повального ухода в тень и пр.).

 

Думаю, что стоит все-таки для начала ознакомиться с основами экономической теории. Ну, или предложите действенный механизм сдерживанния такой инфляции и заберите в Осло свою Нобелевскую премию ;)

 

Все еще хуже , доходы сводного бюджета 328 млрд , и к этому можно добавить 162 млрд пенсионного фонда , ВВП ~950 млрд , или на секундочку система настолько прогнила что каждый второй час работник должен тратить на отчисления .

 

Если взять ваш дом , в нем 100 квартир , 60 человек в нем должно работать на бюджет , а 40 быть пенсионерами. И при этом размышляют о том что налогов нужно больше . Работу 1/3 населения не могут так организовать чтоб это было достойно . Нужно чтоб на бюджет работало 2/3 тогда может сдвинется с мертвой точки .

 

Но когда начинаешь касаться этой "системы" то понимаешь что она не предоставляет заявляенных услуг , не предоставляет нужных гарантий , а отдельные показатели вызывают недоумение . А все почему - потому что львиная доля банально разворовывается .

[dms]

... Если взять ваш дом , в нем 100 квартир , 60 человек в нем должно работать на бюджет , а 40 быть пенсионерами.

 

Процитирую классика в жизни - "все еще хуже".

Должно, наверное, но реально получается вот так 40 - пенсионеров, 30 - госслужащих (врачи, учителя, милиционеры, депутаты и пр. те, кто денег НЕ зарабатывает), 5 - школьники, студенты и детсадовцы, 25 - предприниматели, производственники, работяги да фермеры, (включая и "торгашей", которые нужный товар доносят до покупателя) в общем все, кто платит налог, и которые этот бюджет и "делают" собственно. Итого 25% должны прокормить 75%.

Стоит задуматься, почему при опросе 60% (а то и больше) нашего населения ПОДДЕРЖИВАЮТ предложенный придурковато-драконовский НК, и становиться воистину страшно за державу.

P.S. перечитал свой пост - забыл половину олигарха ;), вот куда его поместить ?

[CTAH]

Стоит задуматься, почему при опросе 60% (а то и больше) нашего населения ПОДДЕРЖИВАЮТ предложенный придурковато-драконовский НК, и становиться воистину страшно за державу.

 

вы переживайте за себя, когда тем 75% покажется, что вы, в числе 25%, мало платите, их не остановит и беспредел. Их большинство

[alyak]

вы переживайте за себя, когда тем 75% покажется, что вы, в числе 25%, мало платите, их не остановит и беспредел. Их большинство

 

основной принцип кризиса что при достижении критической массы 25% перетекут в 75% , и работать будет некому . А мы живем все время в перманентном кризисе . На грани фола . И эта грань компенсируется лишь офшорами для олигархов и их умении загонять в стойло своих работников . Хочешь работать - пойди на свои хлеба , а на своих хлебах сзадана система которая делает их невозможной ( там не оффшор ) . А преференции отданы отдельным предприятиям . А власть генегируется те ми же олигархами . А можешь демократично проголосовать , а голосовать то не за кого - все места забиты . Вот и получается замкнутый круг в котором ожидать смены чего-то не стоит . Интересы олигархов сводятся к власти , а значит они сами будут формировать такую систему чтоб как можно дольше оставаться у нее .

 

В идеале для олигарха должно быть 75% налогов , но при этом олигах платит макс 10% . Хочешь жить - знай на кого работать . Хочешь выйти из ряда вон - велком то реал ворлд .

[eumatv]

Значит для накопления и хранения действительно, как указано выше, нужно использовать твердый вариант валюты,так как инфляционный налог должен только действовать при операциях товар -деньги-товар.Кстати это бы кардинально решило проблему сбережений,в том числе и пенсионных.Принять перечень основных товаров,которые можно купить на еденицу твердой части нацвалюты и поддерживать этот уровень.

Вы говорите о так называемой системе бивалютности, когда твердая валюта выполняет функции мерила стоимости товаров длительного пользования и средства накопления, а мягкая валюта - функции мерила стоимости товаров товаров повседневного потребления и средства обращения.

В древние времена практиковались валюты с демереджем, когда время от времени старые монеты мягкой валюты менялась на новые с неким дисконтом (например 4 старые на 3 новые).

 

Детальней об этом можете почитать:

1. Бернар ЛИЕТАР Душа денег. Главы из книги
   (ссылка устарела)
   (ссылка устарела)
   
2. Бернар Лиетар "Египетский прецедент"
   (ссылка устарела)
   
3. Степан Евстигнеев. Постпостав. Кризис как революция. Архетипика денег
   
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     
   • (ссылка устарела)
     

 

О твердой валюте также говорили во времена отхода от золотого стандарта и во время после развала СССР:

Реплика из зала: Сейчас, по-моему были предложения, даже в России выпускать частные деньги более-менее крупных корпораций.

 

Сапов: Первые такие предложения поступали еще в 1991 году. Они делятся на два класса: первый класс представлен, а второй пока нет. Первый класс - деньги муниципалий и регионов, которые на самом деле не деньги, поскольку ими надо пенсии платить, то есть на них лежат те функции, которые деньгам не вполне с руки осуществлять. Быть средством обмена - это одни функции, а наполнять корзины малоимущих - это нужен другой инструмент, какое-нибудь обязательство, которое можно предъявить или погасить, а может быть и продать, если у кого дети богатые и порядочные. Второе множество, которое не реализовалось - это выпуск чего-то, деноминированного в долларах и обеспеченного каким-то супермаркетом с соответствующе корзиной товаров. Какие-то, условно, деньги магазинный цепей, может быть с родственным банком. Это был 1991, когда, если помните, было денежное расстройство и товарный голод, тогда выпуск таких инструментов мог привести к скупке дешевеющих рублей. Были еще идеи выпуска денег, деноминированных в энергетических единицах. Надо сказать, что у Хайека эти случаи разобраны под рубрикой “commodity money”

 

(ссылка устарела)

 

1. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок
   (ссылка устарела)
   
   • Глава X. Резервная валюта с товарным обеспечением
     (ссылка устарела)
     

[*]Хайек Ф.А. Частные деньги

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

• Глава XI. Возможность контролировать ценность конкурентной валюты
  (ссылка устарела)
  

Но обратите внимание, что во всех этих системах, обеспечивающих стабильную стоимость денег через стабильную стоимость некого набора товаров и услуг, было предсмотрено, что эмитент при росте стоимости этого набора товаров и услуг через товарный рынок выравнивает ситуацию. Иными словами, эмитент должен иметь права собственности на активы, стабильную стоимость набора которых он хочет обеспечить, т.е. стабильность денег обеспечивается не валютным запасом страны, а запасами реальных физических активов в Госрезерве: зерном, сахаром, металлом и т.д.

[vis]

Крим Азарова

www.pravda.com.ua/articles/2010/06/29/5182408/

 

Блин,и фонд стопудово был,и деньги туда наклоняли перечислять,и санаторий принадлежал ГНАУ.Знакомые налоговики ездили туда по профсоюзным путевкам...

И после этого эта крыса будет рубаху на груди рвать,что у него ничего нету и он ничего у государства не украл...И через налоги будет карманы в народа выворачивать...Да вилы по таких "честных" уже плачут.

[Svan]

Прекратите нести чушь. Вы не отличаете налог с производства и налог с владения деньгами. Инфляция - это второе, когда у вас год пролежали деньги в банке, а вам надо заплатить с этого налог.

Вот вы предлагаете каждый год дополнительно печатать допустим 30% от ВВП. Соответственно инфляция будет больше 30%. Процентные ставки будут еще больше. Как будет расти экономика при кредитах в 40% годовых? Это крах экономики, сокращение производства и еще большее увеличение инфляции. Про инфляционную спираль слышали?

 

Прекратите нервничать коллега.Во первых,а зачем нужен налог на производство,когда производство что то произведет и продаст тогда посредством инфляции государство и получит свой налог,во вторых пусть лучше производство платит налог на землю,воду,недвижимость и другие ресурсы,все это вычисляется по формулам,пегко изымаемо и не дает возможности уйти в тень.Кроме того если дополнительно печатать 30% от ВВП,то это отнюдь не означает,что все они уйдут на рынок,часть пойдет в сбережения,часть в ценные бумаги.Кроме того,если сделать в государстве прозрачные схемы,разогнать половину чиновников,в том числе и 90% налоговой,то расходы государства значительно уменшатся,а следовательно и налого нужно собирать меньше.Установить законом,что государство не может тратить скажем больше 10% ВВП.Собрать налоги с ресурсов,на нехватающее количество выпускаем в обиход нужное количество денег,глядишь так инфляцию и больше 5% не нужно больше делать.Для сбережений разработать специальный механизм индексации по группе товаров для небогатой части населения,запретить хождение других валют.Налог на пенсию собирать исключительно с доходов граждан на специальный именной счет,деньги эти индексировать опять же по группе товаров первой необходимости и т.д. Поймите этот налог не существует сам по себе,просто будет другая система.Зато исчезнут кассовые аппараты,бухгалтерия,налоговая,ндс и много еще ненужных вещей.

[dms]

землю,воду,недвижимость и другие ресурсы,все это вычисляется по формулам,пегко изымаемо и не дает возможности уйти в тень.

Это шутка типа такая? Т.е. сегодня именно платя все эти налоги, предприятия не уходят в тень?

 

Кроме того если дополнительно печатать 30% от ВВП,то это отнюдь не означает,что все они уйдут на рынок,часть пойдет в сбережения,

Вот лично Вы что-то будете хранить в валюте, которая ГАРАНТИРОВАННО за год подешевеет на 30% ;) Другие что, глупее вас?

часть в ценные бумаги.

По какой цене? И какова должна быть при этом доходность ценных бумаг? А за одно, какие должны быть кредитные ставки, и где найти идиотов, готовыз брать кредит под 50% годовых (нет, в нашей стране конечно все возможно, не все таки...)

Установить законом,что государство не может тратить скажем больше 10% ВВП.

Для Вас новость, что бюджет устанавливается именно Законом и ежегодно? А как насчет дефицита бюджета?

А как это - тратить 10% от ВВП? В какой монет вы предлагаете это считать, если разница между январской и декабрьской единицей валюты - 30%???? Вспомните (если Вы тогда жили) кошмар 1992-1994 гг.

Для сбережений разработать специальный механизм индексации по группе товаров для небогатой части населения,запретить хождение других валют.

Ага, а для отслеживания всего этого срочно нанять назад на работу тех чиновников, которых чуть выше вы уволили

Кстати, а в чем предлагаете делать долговременные сбережения, если хождение валюты запретить? Ну и репрессивный аппарат а-ля СССР.... брррр....

Налог на пенсию собирать исключительно с доходов граждан на специальный именной счет,деньги эти индексировать опять же по группе товаров первой необходимости и т.д.

Под 30% ежегодно????

Кстати, так налог на доходы граждан оставляем???? И плюс к нему запускаем печатный станок???

Зато исчезнут кассовые аппараты,бухгалтерия,налоговая,....

Каким таким чудом? Именно при таком подходе и придется считать ВСЕ и очень скурпулезно, иначе инфляцию не удержите. Откуда будете знать, сколько надо бумажек "допечатать"? Тем более, что все будут стараться скрыть свой оборот. А любая ошибка в расчете - и все, процесс превращается из вроде-как-бы контролируемого в абсолютно неконтролируемый, и система идет вразнос. Неплохая перспективка, но как-то не греет.

 

В общем еще раз рекомендую не изобретая велосипед ознакомиться с основами экономической теории, потом с историей инфляционных процессов хотя-бы начиная с 20-го века. Подумать, почему НИ РАЗУ в истории не получилось путем высокой инфляции решить экономические проблемы. Если после этого пыл не погаснет - в Осло, за Нобелевской премией;)

[Svan]

dms,я бы мог с Вами поспорить,но Вы к сожалению не хотите слишать,то что Вам говорят.Скажите как можно уйти в тень от налога на землю,недвижимость,количества потребленной воды,газа,ведь это информация ,которую никак не скроешь в отличии от оборота или дохода.

откуда Вы знаете насколько подешевеет валюта,в который Вы сейчас храните сбережения или не рухнет она вообще.Кроме того,ну Вам же ясно было сказано,что при этом нужно разработать механизм индексации вкладов.

Фраза "государство не может тратить скажем больше 10% ВВП" означает не конкретную цифру с точность до тысячной а ориентировочный показатель означающий посильную нагрузку для общества.И зачем при этом дефицит бюджета - ведь это просто покзатель неспособности чиновников нормально руководить госмашиной,поробуйте в своей семье жить с дефицитом бюджета и посмотрите чем это кончится.

То что я предлагаю отслеживать считается по простым формулам,исходные по которым скрыть чрезвычайно затруднительно,поэтому для их учета не нужен большой,а тем более репресивный аппарат.

Ит.д. Вам говорят о альтернативной системе финансирования расходов государства,причем не в случае когда государством управляет опг,а вы вырвали из системы пару мыслей,перемешали с реальной системой,которая построена на совершенно другой методологии и получили кашу.Ну скажите мне,зачем будут нужны кассовые аппараты,если государству будет не интересно сколько вы продали товара.И зачем при этом скрывать свой оборот,если с него не берется ни одного налога и он государству интересен только для статистики.

Вообщем тяжело с Вами дисскутировать.Вы бы хоть обосновывали свои утверждения,напрмер,о увеличении сокрытия оборота,ну для того,что бы хотя бы понять причину этого желания.

[Шкодер]

Считаю что налог должен быть один - на использование денег, а не на доходы. По типу НДС, только он у нас очень извращен.

Например, на товары ширпотреба вообще стоило бы его отменить. Это бы облегчило существование малообеспеченных и большинство населения никогда бы не задумывалось ни о каких налогах. А если покупаешь товар больше, скажем, 1000грн то просто автоматом перечисляется +10%. Если больше 10 000грн то +15% и с паспортом... идет информация о покупке в налоговую... раз в квартал можешь сдавать справку о доходах... и они проверяют соответствие доходов на такие покупки... если справки не поступало или там были ошибки или доходы не соответствуют, тебе идет персональный запрос с налоговой в течении месяца исправить ситуацию... не исправил - штраф в размере использованного сверх официальных доходов.

Только это не подходит чиновничьей камарильи! Ведь сынок теперь не сможет купить крутую машину с папиных откатов((

[Шкодер]

В ПФ отдельные отчисления в размере минимум 10% от доходов. Добровольно-принудительно - предоставил информацию о доходах - будь добр 10% перечислить. Можешь и больше ведь пенсия твоя потом будет рассчитываться на основании внесенных сумм.

[saleksey]

читал, еще раз перелистывал, мысль:

1) про податкове навантаження. упраздните законодательно налоговую систему по ндс и налогу на прибыль. введите законодательно свое податкове навантаження. и будем мы выписывая накладную писать в ней :

товар 100грн,

податкове навантаження 1% = 1 грн

Итого к оплате 101,00 грн, а одну гривну будем платить в бюджет.

При этом учитывая глубокие аналитические способности законотворцев, вполне можно сделать интегрированную шкалу ставок податкового навантаження ( от 0,2% до 15% ) Операторы мобильной связи уже не первый год прибавляют к тарифам ПФ, разговоров меньше не стало.

При реализации конечным потребителям установите дополнительную ставку 2-3%, и раи бога забирайте в бюджет. я как конечный потребитель уплачу 2-3%, но не 15%

но не так как сегодня: Небольшое отступление: заработал 120 тыс.грн, отдал 20 тыс. НДС, отдал 25 тыс.налога на прибыль, уплатил подоходный , пенсионный и соци итого 30 тыс. грн. на руки взял 45 тыс. , пошел купил Таврию, и при покупке еще раз уплатил НДС 8 тыс. грн. в итоге из 120 тыс. грн, получил таврию за 38 тыс., хотя мог бы купить нормальный автомобиль.

 

2) про единщиков. оставьте нас в покое. многим из нас нестолько важна ставка, как упрощение учета. ради бога, диференциировано измените ставки в зависимости от вида деятельности, и все будет в порядке. тот кто торгует носками на базаре - одна ставка, тот кто оказывает услуги -другая ставка, и всё. многие единщики платили бы и 1000грн в месяц, лишь бы не трогали. посчитайте наполнение от 200 на сегодня и умножьте на 5.

 

3) прочие налоги. вообще уберите. первых двух пунктов хватит с головой. оставьте парочку простых доступных. например, налог на транспорт, да ради бога, включите в стоимость нефтепродуктов - 0,05 грн на 1 литр (никто не заметит), или поставьте будки, посадите туда тысячи госслужащих, пусть продают талоны на проезд (как на тролейбус), дальше, например налог на недвижимость: ради бога возьмите с каждого по 1,00грн за метр в месяц. я своих 60 грн отдам, тот у кого хатынка на 500 квадратов, отдаст своих 500,00 (он садовнику в десяток раз больше платит), для него это не деньги.

 

4) подоходный налог - увлеките нас на начисление высоких заработных плат ставками, и мы станем его платить, но не 15%

 

5) пенсионный фонд -до сих пор не пойму куда может идти более 30 процентов, сделайте 15% , мы будем вместо 1 тыс. грн начислять персоналу 2000, сумма та же попадет в фонд.

 

6) экспорт - верните экспортеру НДС. денег хватит, тем более что есть импорт, при котором и НДС, и пошлина, и акциз идут в бюджет. тем более известно, что наибольшие доходы от экспорта металла, установите схему и шкалу возврата НДС при сверхрентабельных експортных поставках.

 

дайте нам реальные каникулы. мы не преступники, мы законопослушные граждане. нам лишнего не надо.

[Grover]

дальше, например налог на недвижимость: ради бога возьмите с каждого по 1,00грн за метр в месяц. я своих 60 грн отдам, тот у кого хатынка на 500 квадратов, отдаст своих 500,00 (он садовнику в десяток раз больше платит), для него это не деньги.

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против налогов на пассивы! Налоги должны платиться только с прибыли. Точка.

Посадил картошку, выросла - вот вам ваша доля. Не выросла - сидите голодными как и я.

 

А налог на недвижимость - это уже вообще двойное налогообложение. Я уже заплатил налоги, чтобы заработать на нее денег, потом при покупке. Вы же не платите налог с табуреток, с тарелок, с ложек и вилок?

А с финансовой точки зрения разницы между этим нет. И то и то - товары купленные на доходы, только недвижимость немного дороже.

 

Так недалеко и до Сталинских налогов на окна, на деревья и т.п. докатиться...

[Alex.Iv]

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против налогов на пассивы! Налоги должны платиться только с прибыли. Точка.

Посадил картошку, выросла - вот вам ваша доля. Не выросла - сидите голодными как и я.

 

А налог на недвижимость - это уже вообще двойное налогообложение. Я уже заплатил налоги, чтобы заработать на нее денег, потом при покупке. Вы же не платите налог с табуреток, с тарелок, с ложек и вилок?

А с финансовой точки зрения разницы между этим нет. И то и то - товары купленные на доходы, только недвижимость немного дороже.

 

Так недалеко и до Сталинских налогов на окна, на деревья и т.п. докатиться...

 

Разницы с финансовой точки зрения может и нет, но что-то таки есть.

Вам что про табуретки говорят? Вам конкретно сказали налог на недвижимость, был бы порядок в сфере другое дело, посмотрите что сейчас творится на рынке. Налог на недвижимость это как способ влиять на рынок и его регулировать.

 

Другое дело, что все благие намеренья в нашей стране превращаются в адские муки для народа А будет необходимость регулировать спекуляции на рынке табурет, то я и не против платить налог и на табуретки

[xanep]

А будет необходимость регулировать спекуляции на рынке табурет, то я и не против платить налог и на табуретки

Так налогом на недвижимость вы решили спекуляции прекратить? Вы думаете необходимость заплатить $100 в год за квартиру уберет спекулянтов?

[Diver]

Посадил картошку, выросла - вот вам ваша доля. Не выросла - сидите голодными как и я.

 

а налоги на недвижку азаровых, януковичей делать не будем, они картошку не выращивают, они ее покупают.. а кто работает - сам дурак, будет платить налоги.

[Alex.Iv]

Так налогом на недвижимость вы решили спекуляции прекратить? Вы думаете необходимость заплатить $100 в год за квартиру уберет спекулянтов?

 

Вы читаете всё и понимаете так как хотите того сами, никто не говорит про исчезновение спекулянтов... Вот почему раньше до 2006 их влияние не было столь заметно? По поводу ваших 100$ - думаю налог в 20% при перепродаже недвижимости в срок менее года после преобретения и жёсткий контроль за оценкой стоимости слегкабы умерил пыл покупать и продавать как горячие пирожки. Дальнейшее обсуждение абсурдно...

[Igorf]

В идеале для олигарха должно быть 75% налогов , но при этом олигах платит макс 10% . Хочешь жить - знай на кого работать . Хочешь выйти из ряда вон - велком то реал ворлд .

извините, но не совсем понимаю чем 1 гривна заработанная олигархом отличается от 1 гривны заработанной предпринимателем, 1 гривна колхозника от 1 гривны рабочего, 1 гривна негра от белого и т.д. почему налоги должны быть разные ?

кроме стимулирующей функции когда подталкивают капитал к перетоку из одной отрасли в другую...

не понимаю термина "богатые должны заплатить за бедного"...

поясните пожалуйста...

[xanep]

Вы читаете всё и понимаете так как хотите того сами, никто не говорит про исчезновение спекулянтов... Вот почему раньше до 2006 их влияние не было столь заметно? По поводу ваших 100$ - думаю налог в 20% при перепродаже недвижимости в срок менее года после преобретения и жёсткий контроль за оценкой стоимости слегкабы умерил пыл покупать и продавать как горячие пирожки. Дальнейшее обсуждение абсурдно...

Раньше не было спекулянтов, потому что цена была более-менее стабильна. А как стала расти, так стало выгодно спекулировать. Сейчас они сами собой отпадут - спекулировать на падающем рынке сложно.

[eumatv]

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против налогов на пассивы! Налоги должны платиться только с прибыли. Точка.

Посадил картошку, выросла - вот вам ваша доля. Не выросла - сидите голодными как и я.

 

А налог на недвижимость - это уже вообще двойное налогообложение. Я уже заплатил налоги, чтобы заработать на нее денег, потом при покупке. Вы же не платите налог с табуреток, с тарелок, с ложек и вилок?

Сбор налогов бюджет и перераспределение доходов бюджета - это механизм финансирования не государства, а общественных благ, а госаппарат - это своего рода менеджмент...

 

Аналогично налог на недвижимость - это механизм финансирования

- благ, связанных с наличием недвижимости на некой территории (охрана правопорядка вблизи недвижимости, уборка территории, комуникации и т.д.),

- благ, связанных с обеспечением жизнедеятельности человека и его семьи, которые проживают в недвижимости, находящейся на некой территории (дороги, школы, больницы и т.д.).

Все эти блага можно финансировать в частном порядке:

- школы и в СССР были платные

- больницы - через мед.страховку

- и т.д.

 

Финансирование пожарников, санстанции и т.д. можно обеспечить просто и без налогов - через обязательное страхование риска порчи имущества, отравления в общепите и т.д. Страховщики, дабы уменьшить свои выплаты по страховым случаям, сами пришлют к Вам пожарников и т.д., которые будут проверять действительно с точки зрения риска и вероятности наступления пожара, а не на соответствие нормам, непонятно кем написанным.

 

Если брать судебные издержки, то они зависят от количества и характера сделок. Где есть сделки, там присутствует и оппортинистическое поведение, которое вызывает конфликтные ситуации, требующие разрешения в судебном порядке. Понятно, что эти издержки в большей мере зависят не от прибыльности сделки, а от объема...

 

А у большинства граждан налоги ассоциируются с перераспределением от богатых к бедным... ("Славный парень Робин Гуд...")

[eumatv]

Повторяю: Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!

Если мне влупят слишком высокие налоги на табуретки - я могу на пеньках сидеть, короче от автомобиля и прочего прочего в случае чего можно вообще отказаться, но недвижимость - без этого человеку не обойтись. Это уже с "неприкосновенного" поборы драть будут. И именно потому, что не получится увернуться ну никак...

Пример:

При отсутствии системы охраны порядка вероятность угона автомобиля = 10%, исходя из чего страховка от угона равна 10,1% стоимости автомобиля.

При наличии системы охраны порядка вероятность угона автомобиля = 5%, исходя из чего страховка от угона равна 5,1% стоимости автомобиля.

Вопрос: согласны ли Вы платить каждый год налог на автомобиль в размере 5% его стоимости для финансирования системы охраны порядка? Вы же при приобретении автомобиля заплатили всё, как Вы и отмечаете:

А налог на недвижимость - это уже вообще двойное налогообложение. Я уже заплатил налоги, чтобы заработать на нее денег, потом при покупке. Вы же не платите налог с табуреток, с тарелок, с ложек и вилок?

[abc.reader]

Пример:

При отсутствии системы охраны порядка вероятность угона автомобиля = 10%, исходя из чего страховка от угона равна 10,1% стоимости автомобиля.

При наличии системы охраны порядка вероятность угона автомобиля = 5%, исходя из чего страховка от угона равна 5,1% стоимости автомобиля.

Вопрос: согласны ли Вы платить каждый год налог на автомобиль в размере 5% его стоимости для финансирования системы охраны порядка? Вы же при приобретении автомобиля заплатили всё, как Вы и отмечаете:

 

дело в том, что "охрана правопорядка" финансируется вцелом, и не подразделяется на "борьбу с угонами", "противодействие карманным кражам на транспорте", и тп.

но я думаю, что в том случае, если бы механизмы "адресной" уплаты налогов работали как мечтается, их платили бы намного охотнее.

 

т.е. любое радикальное улучшение прозрачности механизмов перераспределения имело бы позитивный эффект.

 

а имеем совершенно другой механизм - общак системы "чёрный ящик", в который выдаиваются все, и из которого разворовывается не менее половины, четверть проедается теми же чиновниками, и хорошо, если 15% доходит по назначению...

 

 

з.ы. что касается стоимости страховки. ни один страхователь не будет работать с убыточностью выше 70%. просто нерентабельно. поэтому если вероятность страхового события 10%, то премия будет 14-15% от стоимости авто (пусть страховики меня поправят если чё).