Перспективы экономики (новые)

[eumatv]

завязывайте уже с этим Back in the U.S.S.R

Модераторы, пожалуйста, перенесите дебаты о счастливом социалистическом прошлом и будущем в ветку "Back in the USSR ?"

 

Сообщения о СССР перенесены. Модератор Оз.,

Змінено 16 вересня 2011 користувачем Оз

[EdUa]

Любая система для обеспечения устойчивости должна работать на негативных обратных связях.

На рынке этой обратной связью является цепочка "низкое качество - падение спроса - падение доходов".

 

Именно.

И задача гос.регулирования именно в поддержание работоспособности этих связей.

1.При абсолютно свободном рынке эти связи выключаются вследствие концентрации капитала, монополизма, финансового беспредела банков.

То есть проблемы вырастают снизу.

2.При плановой экономике связи разрушаются следствие бюрократизации и разрастании объекта планирования вплоть до последнего гвоздя.

То есть проблема нарастает сверху.

 

А восстановление возможно только "разбавлением противоположным", в таких пропорциях, что бы восстановились нормальные обратные связи.

[voffka75]

Про рашу, но наверно у нас такая же ситуация

tyzhden.ua/News/30898

 

88% російських олігархів вже вивели капітал із Росії

[Mendeleev]

Также в таких дискуссиях часто находятся новые аргументы и кристализуется мысль

Мизес также сначала был сторонником интервентизма, потом увлекся исторической школой. И лишь после знакомства с работой Карла Менгера стал либералом. Не все потеряно даже для сторонников центрального планирования и государственного вмешательства.

Мизес был образованным учёным, он искал истину, а типичный тролль абсолютно невосприимчив к доводам разума, к фактам, к логике его совершенно невозможно переубедить.

[gatesofbab]

Любителям тысячи пятьсот двадцати трех магазинов под жопой и без очередей.

 

Авантюрист:

 

"Те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку.

 

Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три.

Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ.

 

И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

 

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

 

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

 

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит.

 

Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше.

 

Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200.

Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.

 

В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Каждые 10% роста цены товаров за счет описанного выше эффекта "рыночного налога", съедают 4 часа Вашего труда в неделю?

 

Т.е. для Вас лучше работать лишние 30 часов в неделю, чем тратить лишние 1.5 часа в неделю в очередях? Снимаю шляпу перед пропагандистами либеральной рыночной экономики. Так засрать людям мозг, что они готовы упахаться насмерть и покупать все впятеро дороже, только бы не стоять в очереди."

[riselost]

Я бы еще добавил, что в современном большом магазине тоже в очереди нужно стоять, очень долго если у них завис компьютер, просто долго, потому, что им лом платить кассирам за работу, из 20 касс пропускает четыре и каждая много может зависнуть на товаре без маркировки и прочих всем знакомым прелестям.

А в продуктовом так вообще атас, зашел в магазин в отшибленном районе после 6 вечера, 2 кассы из трех и очередь в пол часа. Люди разворачиваются, оставляют товар и уходят.

[М.И.]

Любителям тысячи пятьсот двадцати трех магазинов под жопой и без очередей.

 

Авантюрист:

 

"Те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку.

 

Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три.

Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ.

 

И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

 

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

 

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

 

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит.

 

Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше.

 

Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200.

Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения."

вод дебилы в америке живуд

развили вторую и третью позицию до невозможности

первую вынесли за рубеж

надо наверно срочно продать доллары

эти несчастные скоро умрут от голода:D

скажите америка эмитент мировой валюту и пр?

хорошо канада

те же яйца в профиль

[alyak]

Т.е. для Вас лучше работать лишние 30 часов в неделю, чем тратить лишние 1.5 часа в неделю в очередях? Снимаю шляпу перед пропагандистами либеральной рыночной экономики. Так засрать людям мозг, что они готовы упахаться насмерть и покупать все впятеро дороже, только бы не стоять в очереди."

 

Ох и текст . Плановая экономика какая-то , хотя доля истины там где-то есть .

 

1. все стремиться к оптимальности , если земля вертиться . то это кому-то надо .

 

2. Сколько стоит час лени на диване ? нужно оценить рыночную стоимость с учетом того что 40 часов в неделю человек работает , а еще 16 передвигается на работу . И еще 8 часов встает и готовиться .

 

3. Человек не может потребить значительно больше товаров чем потребляет , есть ПЛАНКА . Т.е. массовое производство рано или поздно в нее упирается . далее начинается сервис . Кстати потому что уперлось - потому и кризис-то .

 

4. Как выглядит подъем пенсионного возраста в контексте статьи ? Работаем ради того что работать .

 

5. Когда все упирается в планку , то начинают производить оружие для того чтоб показать кузькину мать , а по сути - сложить кучу бесполезного металла в кучу .

 

Но в целом если навереное оценить не гипотетическую модель , а реальную , то стремление к оптимальности есть . ну например , куда выгоднее накупить раз в месяц в гипермаркете продуктов , и есть их . Но есть логистика процесса - сроки годности , возможности унести , желание заняться на выходных чем-то еще и т.д.

 

И нужно помнить что продавец хлебного киоска по этой теме обслуживает за день 500-1000 человек , фактически 500-1000 семей по 4 человека , тратя на 1 человека 8 часов / 2000-4000 = 8-10 секунд (!) .

 

Утечки ресурсов в экономики в основном из-за других вещей - отсутствие производительности , а оно связано с условиями ведения бизнеса .

[gatesofbab]

вод дебилы в америке живуд

развили вторую и третью позицию до невозможности

первую вынесли за рубеж

надо наверно срочно продать доллары

эти несчастные скоро умрут от голода:D

скажите америка эмитент мировой валюту и пр?

хорошо канада

те же яйца в профиль

 

2 Я оперирую фактами, анализом и практикой. 2

 

2

 

Давайте не брать СШП. Вся финсистема построена на $ иные валюты - производные. 2Главный их доход - сбор налогов за пользование долларом. 2

 

Канада. На 2008г. 28,7 % от ВВП приходилось на реальный товарный сектор.

www.theodora.com/wfbcurrent/canada/canada_economy.html

 

Agriculture - products:

wheat, barley, oilseed, tobacco, fruits, vegetables; dairy products; forest products; fish

 

Industries:

transportation equipment, chemicals, processed and unprocessed minerals, food products, wood and paper products, fish products, petroleum and natural gas

 

 

По 2010 году (ссылка устарела)

 

Реальный товарный сектор - 27,9%

Обслуживающий реальный сектор - 27,6%

Остальное на ритейл, фин итд.

 

Вроде как, достаточно неплохо. Есть пропорция.

 

Вопросы к Вам:

 

"До невозможности" - это сколько?

"Вынесли за рубеж" - что, сколько, куда? % к ВВП?

 

2

2

Змінено 17 вересня 2011 користувачем Оз
2

[gatesofbab]

Ох и текст . Плановая экономика какая-то , хотя доля истины там где-то есть .

 

3. Человек не может потребить значительно больше товаров чем потребляет , есть ПЛАНКА . Т.е. массовое производство рано или поздно в нее упирается . далее начинается сервис . Кстати потому что уперлось - потому и кризис-то .

 

Где-то было исследование, сколько человек жрал в 19 веке, 20 и 21. Разница в разы. Если толкать потребление вверх, стимулировать его - планку прилично долго можно оттягивать. Но теперь стимулы потребления заканчиваются, а, как минимум, базовые потребности остаются. И они уже не на уровне 19- 20 веков. Потребности значительно выросли - спрос упал. Реальный производственный сектор упал в разы. И теперь народ совсем по другому будет смотреть на либеральные ценности и нанотехнологические жопозаглушки с сенсорными панелями.

 

4. Как выглядит подъем пенсионного возраста в контексте статьи ? Работаем ради того что работать .

 

Почему? Контекст статьи находится в контексте общего мирового либерального рынка. Работаем, чтобы освободить гособязательства, выжить и заработать для собственников тех же супермаркетов. Не хотите? Быренько напяливаем панталончики и ползем в сторону крематория.

 

И нужно помнить что продавец хлебного киоска по этой теме обслуживает за день 500-1000 человек , фактически 500-1000 семей по 4 человека , тратя на 1 человека 8 часов / 2000-4000 = 8-10 секунд (!) .

 

По киоскам Вы к чему? В их целесообразности я не сомневаюсь. Хлебные, сигаретные, пресса имеют высокий оборот товара. Это и их проходимость - главное их преимущество.

 

Утечки ресурсов в экономики в основном из-за других вещей - отсутствие производительности , а оно связано с условиями ведения бизнеса .

 

Отсутствие достаточного уровня производительности - это для меня отдельная тема. Высокая технологичность и малая энерго- и человекозатратность могут компенсировать эти разрывы на подъеме мировой экономики. И при конкурентоспособности национального производства. Если этого нет - рациональности не вижу.

[newtest]

МОЛНИЯ: 15.09.2011 - официальное начало Нового Мирового Порядка

 

 

..

 

ugfx.livejournal.com/890757.html

 

ЕЦБ например каждую неделю проводит соответствующие аукционы в неограниченном объеме, ставка 1.1% годовых, в большинстве случаев с результатом "0", т.е. никто не хочет брать эти доллары. Хотя периодически спрос все же появяется, на последнем аукционе 2 банка взяли "о ужас" $575 млн. Все это делается в рамказ открытых своп-линий с ФРС, они открыты ещё в 2008 и никто их не закрывал.

 

Учитывая то, что в ближайший месяц будет решаться вопрос с Грецией и её дефолтом (сегодня министр финансов Австрии Мариа Фектер заявила о том, что дефолт был бы лучшим решением, Меркель отмела любую возможность единых облигаций). Возможно мы просто сейчас видим подготовку к этому дефолту, при котором европейским банкам прикроют лимиты (на время так точно) и Центробанки решили заранее подстелить соломку, расширив канал для предоставления долларовой ликвидности. Кстати рынок это именно так и воспринял (дефолтные свопы по Греции резко взлетели)

[vomma]

Любителям тысячи пятьсот двадцати трех магазинов под жопой и без очередей.

 

Так, значит бабло будут получать только те кто создает продукт, обслуживающие и учителя. И получать будут много, так много, что будут спать на них и топить ими. Чего еще с такой кучей делать, их же не куда тратить. Тем кто мог бы создавать магазины и т.п. деньги не положено иметь. Они просто будут дохнуть или на краняк убивать тех кто работает, что бы занять место. Такой вариант не подходит - проще сразу отстрелять не нужных.

 

Тогда тем кто работает, надо платить мало, а остальные будут стоять в очереди на заводы. То что надо: работающему пикнуть нельзя, за ним очередь желающих поработать за еду стоит.

 

А все деньги будет забирать правящая верхушка страны. И тратить их по заграницам, а здесь такой себе маленький концлагерь устроить.

 

Я к тому: все должно быть в меру.

[tobias]

Т.е. для Вас лучше работать лишние 30 часов в неделю, чем тратить лишние 1.5 часа в неделю в очередях?

...

они готовы упахаться насмерть и покупать все впятеро дороже, только бы не стоять в очереди."

Саме тому в Німеччині та ЄС середній робочий день 7годин,

02.09.11 США. Средняя продолжительность рабочей недели в августе 34.2 против прогноза 34.3

безробіття серед молоді 18-25 років 15-25%. З іншого боку, проблема занятості виникла в 60-70 роках, вирішили її саме зростанням першого, другого та третього секторів.

Інакше за існуючих технологій виробництва ці 50-60% населення будуть безробітними.

В Китаї, СРСР, соцтаборі пішли іншим шляхом, залишаючи багато ручної праці, неефективних інженерів НДІ, роздування штатів на заводах та фабриках, в колгоспах та радгоспах.

[plozhka]

Саме тому в Німеччині та ЄС середній робочий день 7годин,

 

безробіття серед молоді 18-25 років 15-25%.

 

У меня институтский друг в германии уже 7 год.

Я ему как не позвоню - все время занят,валится проэкт, суббота рабочий и т.д. так что далеко не у всех 7 часов в Германии р.д.

[alyak]

Кизяками топить будем ?

 

www.epravda.com.ua/news/2011/09/16/298481/

 

Так, НАК заклав у проект скорочення iмпорту природного газу в 2012 році на 31,5% або на 12,6 мільярда кубометрів порiвняно з прогнозованим iмпортом 2011 року - до 27,4 мільярда кубометрів.

 

в принице возможно , если фирташ себе будет брать напрямую , НО , тогда ж штраф за недобор .

 

И еще из последних приколов :

 

1. Спрашивали у ЕС , не разобрать ли украинскую трубу

 

2. Предложение продать 30% национального достояния - "трубы" в обмен на снижение цен на газ .

 

3. Предложение пустить южный поток через украину . тут вообще тупеньки , весь его смысл чтоб не пускать через укриану или он не нужен в принципе , есть украинская существующая труба .

 

вообщем похоже дело движеться к развязке , и тут дело даже не в нынешнем правительстве . а спасибо ювт , она стала судьбоносной в истории украины .

 

PS. "снижение" объемов покупки газа может быть методом замылить глаза МВФ с бюджетом , т.е. по плану нужно меньше субсидий . а вот по факту ....

[Sapfir]

Кизяками топить будем ?

 

Что бы топить кизяками нужно как минимум иметь скотину, которую давно уже выбили.

[ukr_ua]

Что бы топить кизяками нужно как минимум иметь скотину, которую давно уже выбили.

 

и не дешевое это удовольствие... обычный коровий навоз в прошлом году в 130 км от Киева обошелся в 650 грн за 1 машину.

[Mendeleev]

Утечки ресурсов в экономики в основном из-за других вещей - отсутствие производительности , а оно связано с условиями ведения бизнеса .

Ну хоть Вы то не кормите тролля.

 

Человек даже элементарно не может сравнить производительность труда в супермаркете (изобретение конкурентной экономики) и в совковом магазине, где злые тёточки носили по одному товару с прилавка перед очередью и считали на счётах.

 

А понять, что у нас магазинов больше чем нужно, как раз из-за административных барьеров, это, похоже, намного выше его умственных возможностей.

[avelka]

Ну хоть Вы то не кормите тролля.

 

Человек даже элементарно не может сравнить производительность труда в супермаркете со штрих кодами и кассами (изобретение конкурентной экономики) и производительность труда в совковом магазине, где злые тёточки носили по одному товару с прилавка перед очередью и считали на счётах.

 

в вашем случае не сможет и возможно правильно.

производительность труда не означает создание добавленной стоимости.

вы можете забивать с охрененной производительностью гвозди в бревно, которое никому не нужно.

 

изобретение конкурентной экономики вовсе не в штрих-кодах кассовых, а в том, что практически все запасы лежат у покупателя перед носом.

это создает вытягивающую цепочку при пополнении запасов (что в принципе при правильной организации процесса более экономически эффективно чем впендюринг) и стимулирует спрос.

 

по поводу прилавков.

товар имеет маршрут - двери магазина - склад и/или полка - руки покупателя.

когда покупатель берет товар с открытых полок, то его кто-то туда положил. т.е. операция по выкладке товара на полку присутствует.

в магазинах с открытыми прилавками например красная икра и элитный алкоголь чаще всего в закрытых ключом стеклянных прилавках, который "достает из-под прилавка" продавец или как в Ашане икра в пластиковом контейнере, который кассирша самостоятельно открывает.

 

экономическая целесообразность продавать такой товар "из-под прилавка" видимо присутствует.

для остальных товаров такая процедура не создает добавленную стоимость, поэтому эту лишнюю операцию сократили.

 

штрих-коды и автоматизация тех же складов - не все так просто.

не всегда инвестиции в штрих-кодирование экономически эффективны.

чаще всего это плата за контроль.

 

в случае супермаркетов штрих-коды в современных условиях экономически эффективны.

в а-ля "советских магазинах" штрих-коды были бы неэффективны.

Змінено 16 вересня 2011 користувачем avelka

[tobias]

У меня институтский друг в германии уже 7 год.

Я ему как не позвоню - все время занят,валится проэкт, суббота рабочий и т.д. так что далеко не у всех 7 часов в Германии р.д.

так і в Україні ЧП-шники розказують, що по 12-14 годин на день працювали в період становлення власного бізнесу. Але чомусь не чув щоб хтось з продавців чи бізнесменів працював раніше 9 чи після 17-19. :D

Хіба що в бутіках та стокових магазинах відкрито з 10 до 21-22 години.

Пацювати більше 8 годин на день не кошерно

хіба що можу зрозуміти 12 годинь в день на Сахаліні під час путіни - 3 місяці в рік попрацював і решту 9 продаєш червону ікру ;)

[tobias]

Ну хоть Вы то не кормите тролля.

Человек даже элементарно не может сравнить производительность труда в супермаркете (изобретение конкурентной экономики) и в совковом магазине, где злые тёточки носили по одному товару с прилавка перед очередью и считали на счётах.

Так в радянському магазині ти стоїш і тобі все готове принесли на касу, почекав, заплатив і пішов. А в супермаркеті бігаєш як сайгак сам і носиш товар.

Наприклад в дитинстві я витрачав 5-10 хвилин на похід в магазин на першому поверсі будинку, а зараз доберись до маркета 20-40хв, і в маркеті 30-40 хв вибираєш товар, бо дуже великий вибір і площа. А якщо ще з жінкою піти то на час-півтора епопея.

[alyak]

Так в радянському магазині ти стоїш і тобі все готове принесли на касу, почекав, заплатив і пішов. А в супермаркеті бігаєш як сайгак сам і носиш товар.

Наприклад в дитинстві я витрачав 5-10 хвилин на похід в магазин на першому поверсі будинку, а зараз доберись до маркета 20-40хв, і в маркеті 30-40 хв вибираєш товар, бо дуже великий вибір і площа. А якщо ще з жінкою піти то на час-півтора епопея.

 

совершенно верно , переложили труд продавца на покупателя , тем самым повысив производительность собственного .

 

нужно еще помнить что авантюрист живет в россии , там может быть близлежащая практика другая . Хотя по памяти я помню что в основном во все магазины что я заходил в формате супермаркета .

[gatesofbab]

совершенно верно , переложили труд продавца на покупателя , тем самым повысив производительность собственного .

 

нужно еще помнить что авантюрист живет в россии , там может быть близлежащая практика другая . Хотя по памяти я помню что в основном во все магазины что я заходил в формате супермаркета .

 

Чудеса в решете! В статье речь идет о скрытых механизмах рыночного налога. О том, что кратную добавленную стоимость маркетов оплачивает покупатель. За временные удобства покупатель должен пахать как краб и заработать еще и на это удобство.

 

Контраргумент оппонентов: зато бизнес-процессы в маркетах лучше налажены и автоматизированы.

 

«Вы когда говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите!».

 

С Вас дерут в три шкуры за товар плохого качества. Производитель оптимизирует свои затраты и работает по своим ТУ, а не ГОСТам. Доводит производственную себестоимость до мизера, дерьмовые состовляющие добовляет, экономит на покупателе, платит за маркетинг, отстегивает маркетам за место на полке.

 

Покупатель получает маркетинговую мечту в пестрой обертке очень поганого качества по завышенной цене, которую он должен отпахать. Где добавленная стоимость завышена в разы.

И покупатель искрится радостью от того, что штрих-коды на товарах – верный признак рыночной экономики и мы идем правильным направлением.

 

Ухудшение качества товара и обман покупателя продавцом – это не исключительно украинское чудо. Это тенденция общемировая. При насыщении рынков продвижение товара осуществляется за счет покупателя. Уже и в странах развитого капитализма товар теряет свой товарный вес, чтобы компенсировать маркетинговые разрывы и удорожание себестоимости.

Сильно страдает качество товара. Вы, например, можете отличить качество материалов мировых автомобильных брендов 10-15 лет назад и сейчас?

Это все логичное, понятное движение либеральной рыночной экономики. Вы считаете это временным явлением? Продолжение следует. Радейте за оптимизацию бизнес-процессов в супермаркетах! Вам мало что останется еще за что.

[Mendeleev]

Так в радянському магазині ти стоїш і тобі все готове принесли на касу, почекав, заплатив і пішов. А в супермаркеті бігаєш як сайгак сам і носиш товар.

Вас кто-то насильно заставляет идти в супермаркет? Нравятся совковые магазины? Нет проблем, идите себе на здоровье в обычный, таких ещё навалом и покупайте товар на 10-15% дороже.

[avelka]

Чудеса в решете! В статье речь идет о скрытых механизмах рыночного налога. О том, что кратную добавленную стоимость маркетов оплачивает покупатель. За временные удобства покупатель должен пахать как краб и заработать еще и на это удобство.

.......................................

Ухудшение качества товара и обман покупателя продавцом – это не исключительно украинское чудо. Это тенденция общемировая. При насыщении рынков продвижение товара осуществляется за счет покупателя. Уже и в странах развитого капитализма товар теряет свой товарный вес, чтобы компенсировать маркетинговые разрывы и удорожание себестоимости.

Сильно страдает качество товара. Вы, например, можете отличить качество материалов мировых автомобильных брендов 10-15 лет назад и сейчас?

Это все логичное, понятное движение либеральной рыночной экономики. Вы считаете это временным явлением? Продолжение следует. Радейте за оптимизацию бизнес-процессов в супермаркетах! Вам мало что останется еще за что.

 

какие есть известные вам способы уменьшения затрат покупателей на приобретение реальных благ и соответственно уменьшение "косвенных налогов"?