Вопрос о стандартах крыши и не только

[Sharkan]

Есть несколько вопросов касательно стандартов крыши и не только.

1) Свес (я так понимаю - это расстояние от вертикальной стены до конца крыши по наклонной - на рисунке желтая линия) - по стандарту 60 см ? Я понимаю что зависит от дизайна - и все - таки ?

2) Напуск (не знаю как правильно по крышной терминологии - на рисунке - синяя линия) - сколько сантиметров по стандарту ?

3) Размеры мауерлата 100 на 100 мм стандарт ?

4) Возможно ли такой полукруглый "голубятник" как на рисунке (радиус где-то 1.5 м) покрыть металочерепицей ?

Другими словами - можно ли металочерепицу гнуть с таким вот радиусом ?

5) Такой тип крыши (с другой стороны еще один "голубятник" будет) - это сложная крыша считается ?

 

Почему спрашиваю о стандартах - хочу облегчить работу будущим кровельщикам. Чтобы небыло им сюрпризов и разного рода неувязиц.

[Геник]

Были бы в архитектуре стандарты не знали бы мы многих архитектурных шедевров. :D

 

1. Обычно карнизный свес меряется по горизонтали и зависит от высоты зания - чем оно выше, тем свес длиннее. Его задача не пустить сточную воду на стены и отвести ее как можно дальше от фундаментов. Есть одноэтажные домики со свесом в метр, а есть и четырехэтажные бабахи со свесом в гулькин нос. Так, что особо этим не напрягайте голову.

2. Та же самая история. Только крепко длинный делать не нужно - ветер может с крышей пограться. Обычно до 600 мм.

3. Используем 120*120 мм, но на истину не претендуем.

4. Возможно. Вы удивитесь как легко "ломается" металлочерепица на поперечной волне. Основное условие - грамотная обрешетка и рукастые ребята на крыше. Только вот необходимость широченного конька сводит на нет всю красоту такой затеи. И ендовам ваши ребята будут "рады".

5. Нет. Хотя как кому.

 

Кровельщики просто обязаны знать то, что я тут накалякал да и вообще знать куда больше, чем помещается в одном сообщении.

[Крышник]

Были бы в архитектуре стандарты не знали бы мы многих архитектурных шедевров. :D

 

1. Обычно карнизный свес меряется по горизонтали и зависит от высоты зания - чем оно выше, тем свес длиннее. Его задача не пустить сточную воду на стены и отвести ее как можно дальше от фундаментов. Есть одноэтажные домики со свесом в метр, а есть и четырехэтажные бабахи со свесом в гулькин нос. Так, что особо этим не напрягайте голову.

2. Та же самая история. Только крепко длинный делать не нужно - ветер может с крышей пограться. Обычно до 600 мм.

3. Используем 120*120 мм, но на истину не претендуем.

4. Возможно. Вы удивитесь как легко "ломается" металлочерепица на поперечной волне. Основное условие - грамотная обрешетка и рукастые ребята на крыше. Только вот необходимость широченного конька сводит на нет всю красоту такой затеи. И ендовам ваши ребята будут "рады".

5. Нет. Хотя как кому.

 

Кровельщики просто обязаны знать то, что я тут накалякал да и вообще знать куда больше, чем помещается в одном сообщении.

 

+100,тока дополню:

1,2)для жилых мин 60 см,хозпостройки 40 см;

3)100х100(мы делаем) до 120х120,главное квадратный!!!!!!!!!!

4)можно и МЧ,но не нужно,лучше в вашем случае битумка(см. мои альбомы с таким домом)

5)для нас(как и для всех квалифицированных кровельщиков) также не сложная

[Sharkan]

+100,тока дополню:

1,2)для жилых мин 60 см,хозпостройки 40 см;

3)100х100(мы делаем) до 120х120,главное квадратный!!!!!!!!!!

4)можно и МЧ,но не нужно,лучше в вашем случае битумка(см. мои альбомы с таким домом)

5)для нас(как и для всех квалифицированных кровельщиков) также не сложная

 

Спасибо, Николай! Ваши альбомы просматриваю регулярно :D

Вы имеете в виду дом "Н-ский р-н,2009 гг." ?

 

С типом перекрытия пока остановился на металочерепице. Но еще есть достаточно времени чтобы подумать. так что буду думать.

Хотя Ваш ответ касательно битумки я предвидел :D

[Sharkan]

Были бы в архитектуре стандарты не знали бы мы многих архитектурных шедевров. :D

 

1. Обычно карнизный свес меряется по горизонтали и зависит от высоты зания - чем оно выше, тем свес длиннее. Его задача не пустить сточную воду на стены и отвести ее как можно дальше от фундаментов. Есть одноэтажные домики со свесом в метр, а есть и четырехэтажные бабахи со свесом в гулькин нос. Так, что особо этим не напрягайте голову.

2. Та же самая история. Только крепко длинный делать не нужно - ветер может с крышей пограться. Обычно до 600 мм.

3. Используем 120*120 мм, но на истину не претендуем.

4. Возможно. Вы удивитесь как легко "ломается" металлочерепица на поперечной волне. Основное условие - грамотная обрешетка и рукастые ребята на крыше. Только вот необходимость широченного конька сводит на нет всю красоту такой затеи. И ендовам ваши ребята будут "рады".

5. Нет. Хотя как кому.

 

Кровельщики просто обязаны знать то, что я тут накалякал да и вообще знать куда больше, чем помещается в одном сообщении.

 

Спасибо огромное - как говорится - все по полочкам.

Я только вот не понял - что Вы имеете в виду под необходимостью широчезного конька ? Я фото привел просто как пример. Тоесть есть так сказать "базовая" крыша, как на фото - а я уже буду с ребятами- специалистами (крышниками) этот вопрос обговаривать - чтобы было сделано и с толком - и чтоб ребятам было поменьше головняков. Ну например - у меня будет свес - но не так подшит (под прямым углом) к стене. А просто снизу.

 

Так все-таки оказывается свес меряется горизонтально - тоесть перпендикулярно к стене. А я думал почему-то просто вдоль крыши...Век живи - век учись!

[Крышник]

Спасибо, Николай! Ваши альбомы просматриваю регулярно :D

Вы имеете в виду дом "Н-ский р-н,2009 гг." ?

 

С типом перекрытия пока остановился на металочерепице. Но еще есть достаточно времени чтобы подумать. так что буду думать.

Хотя Ваш ответ касательно битумки я предвидел :D

 

Да,именно этот дом,а также этот www.stroimdom.com.ua/forum/album.php?albumid=343

Битумка однозначно технологичнее и имеет шире диапазон применения,ею можно сделать любую геометрию крыши....можете остановиться на МЧ,в Вашем случае(на арках) получите проблемы,можно попытаться опровергнуть моё утверждение,а потом поделиться опытом ;)

В любом случае мне приятно,что мои фото помогают строить

[Геник]

Спасибо огромное - как говорится - все по полочкам.

Я только вот не понял - что Вы имеете в виду под необходимостью широчезного конька ? Я фото привел просто как пример. Тоесть есть так сказать "базовая" крыша, как на фото - а я уже буду с ребятами- специалистами (крышниками) этот вопрос обговаривать - чтобы было сделано и с толком - и чтоб ребятам было поменьше головняков. Ну например - у меня будет свес - но не так подшит (под прямым углом) к стене. А просто снизу.

 

Так все-таки оказывается свес меряется горизонтально - тоесть перпендикулярно к стене. А я думал почему-то просто вдоль крыши...Век живи - век учись!

Видите ли какое дело, когда встречваются два нормальных ската, то они встречаются под углом, на который напялить стандартный конек и не парить себе голову не является задачей из высшей математики. Но скаты с радиусом встретятся торец к торцу и у вас сверху будет примерно 300-400 мм относительно ровой поверхности с небольшим, очень небольшим уклоном, что, при применении обычного конька, ведет к протечкам, залежам снега и другой дряни. Можно позапихивать туда уплотнитель, но он, падлюка, тоже воды насасывается как клещь. Можно еще делать огроменные коньки с крыльями как у ТУ-134, но это не будет красиво, функционально, но не красиво. Скорее всего есть другой способ, но не зная о нем, я лучше помолчу.

[Sharkan]

Видите ли какое дело, когда встречваются два нормальных ската, то они встречаются под углом, на который напялить стандартный конек и не парить себе голову не является задачей из высшей математики. Но скаты с радиусом встретятся торец к торцу и у вас сверху будет примерно 300-400 мм относительно ровой поверхности с небольшим, очень небольшим уклоном, что, при применении обычного конька, ведет к протечкам, залежам снега и другой дряни. Можно позапихивать туда уплотнитель, но он, падлюка, тоже воды насасывается как клещь. Можно еще делать огроменные коньки с крыльями как у ТУ-134, но это не будет красиво, функционально, но не красиво. Скорее всего есть другой способ, но не зная о нем, я лучше помолчу.

 

Еще раз спасибо - понятно. Нужно будет думать - я думаю решение найдется.

Один из вариантов - брать кровельный лист - такого же цвета и гнуть из него скаты с радиусом...это так - навскидку. Надо подумать хорошенько. Интересная задачка кстати;)

[Sharkan]

Да,именно этот дом,а также этот www.stroimdom.com.ua/forum/album.php?albumid=343

Битумка однозначно технологичнее и имеет шире диапазон применения,ею можно сделать любую геометрию крыши....можете остановиться на МЧ,в Вашем случае(на арках) получите проблемы,можно попытаться опровергнуть моё утверждение,а потом поделиться опытом ;)

В любом случае мне приятно,что мои фото помогают строить

 

Чтобы опровергать Ваше утверждение - нужно быть специалистом...а я так - рядовой застройщик. Так что я тут лучше помолчу.

Если бы речь шла об нанотехнологиях - или ультравысоких вакуумах или еще о подобного рода дряни - вот это ко мне :D

Хотя я думаю в любом случае если посидеть и подумать - то можно что-то и придумать - даже с металочерепицей. Вот в этом я уверен. Особенно если идет речь о возможном затекании ;) Как говорится - было бы желание.

 

Да, битумка привлекательный материал. Не спорю. Но если в доме охота сделать белые стены например - то нужно битумку тогда красную - или темно-красную. А она (насколько я знаю - может ошибаюсь) - в таком цвете не бывает...

Ну это еще как говорится "де кум де коровай!"

 

А Ваши фото и вправду помогают строить. А еще более помогают строить Ваши советы :D

[Крышник]

Чтобы опровергать Ваше утверждение - нужно быть специалистом...а я так - рядовой застройщик. Так что я тут лучше помолчу.

Если бы речь шла об нанотехнологиях - или ультравысоких вакуумах или еще о подобного рода дряни - вот это ко мне :D

Хотя я думаю в любом случае если посидеть и подумать - то можно что-то и придумать - даже с металочерепицей. Вот в этом я уверен. Особенно если идет речь о возможном затекании ;) Как говорится - было бы желание.

 

Да, битумка привлекательный материал. Не спорю. Но если в доме охота сделать белые стены например - то нужно битумку тогда красную - или темно-красную. А она (насколько я знаю - может ошибаюсь) - в таком цвете не бывает...

Ну это еще как говорится "де кум де коровай!"

 

А Ваши фото и вправду помогают строить. А еще более помогают строить Ваши советы :D

 

Я себе лично запроектировал эту битумку www.ruflex.ru/pub/foto_gonts/pantone/katrilli_vesesk.jpg и белые стены

[Sharkan]

Я себе лично запроектировал эту битумку www.ruflex.ru/pub/foto_gonts/pantone/katrilli_vesesk.jpg и белые стены

 

Может есть где-то фото - как она смотрится уже в "готовом виде" - тоесть уже положена на дом с белыми стенами ?

[Крышник]

Может есть где-то фото - как она смотрится уже в "готовом виде" - тоесть уже положена на дом с белыми стенами ?

 

С розовыми стенами,обрамлёнными белым свесом www.stroimdom.com.ua/forum/album.php?albumid=334

[Sharkan]

С розовыми стенами,обрамлёнными белым свесом www.stroimdom.com.ua/forum/album.php?albumid=334

 

Красиво смотрится...да и домик красивый - хорошо сделан.

[yuk]

too Геник:

есть уплотнитель, который не набирает воду и вырезается по вашему чертежу

[Геник]

too Геник:

есть уплотнитель, который не набирает воду и вырезается по вашему чертежу

Не сомневаюсь, но в данном случае игра не стоит свеч - всего два таких места. Кстати, как быть с вентиляцией?

[Sharkan]

Что - то я совсем запутался...

Еще раз. Проблема как я понимаю в месте обозначеном на рисунке (см. рисунок а) желтыми стрелками. Как я понимаю, в случае такой конструкции, покрытие делается из двух кусков металочерепицы (см. рисунок b). Правильно ? И есть проблема тогда затечки в месте стыка. Если я правильно понял - то тогда:

- а почему нельзя сделать покрытие из 3-х куском - как на рисунке с ?

- или просто делать как на рисунке b, а наверх дать еще полоску сантиметров 30 шириной, чтобы закрыть "шов"

- или остановиться на варианте b, сдалать внахлест сантиметров 10, и промазать хорошо напимер силиконом или каки-то другим полимером

Ребята, я не крышник...я далеко не специалист в этом деле. И потому я пишу идеи которые просто приходят в голову. Что-то типа " В топера не стрелять! - он играет как умеет!

[Геник]

Что - то я совсем запутался...

Еще раз. Проблема как я понимаю в месте обозначеном на рисунке (см. рисунок а) желтыми стрелками. Как я понимаю, в случае такой конструкции, покрытие делается из двух кусков металочерепицы (см. рисунок b). Правильно ? И есть проблема тогда затечки в месте стыка. Если я правильно понял - то тогда:

- а почему нельзя сделать покрытие из 3-х куском - как на рисунке с ?

- или просто делать как на рисунке b, а наверх дать еще полоску сантиметров 30 шириной, чтобы закрыть "шов".

 

Ребята, я не крышник...я далеко не специалист. И потому я пишу идеи которые просто приходят в голову. Что-то типа " В топера не стрелять! - он играет как умеет!

 

Вода течет почему-то всегда вниз. То, что вы нарисовали подразумевает, что карниз (нижняя точка относительно конька) находится на фронтоне или ендове. Укладывая таким образом м/ч вы пытаетесь направить воду "против течения", даже не против а поперек.

[Sharkan]

Вода течет почему-то всегда вниз. То, что вы нарисовали подразумевает, что карниз (нижняя точка относительно конька) находится на фронтоне или ендове. Укладывая таким образом м/ч вы пытаетесь направить воду "против течения", даже не против а поперек.

 

НУ почему вода течет вниз понятно - силу тяжести никто не отменял

Я привел 3 рисунка. Я так понимаю речь идет о 3-м рисунке (Вы его имеете в виду) ?

Ну воду направиль в даном случае сложно, скажу я Вам. Она всеравно будет двигаться вниз. Хотя при большом потоке воды опасность заливания карниза фронтона все-таки существует...

 

 

Ну а как укладывается в даном случае металочерепица - только как на рисунке b ?

[Геник]

Ну а как укладывается в даном случае металочерепица - только как на рисунке b ?

 

Да, на "пробор ученика пекаря".

[Sharkan]

Да, на "пробор ученика пекаря".

 

Тоесть остается проблема "заизолировать" этот "пробор"...

Ну а если и вправду сделать нахлест небольшой, посадить на полимер, а далее сверьху дать полоску - типа "конек" - сантиметров 30 шириной ? Я не думаю что эта полоска будет влиять на направление потоков воды.

 

Опять таки - что пришло в голову то и пишу - критикуйте! Но в топера не стреляйте

[Геник]

К этому то все исводится. Остается нерешенными два вопроса: эстетика и проветриваемость кровли ведь если мы там все замажем так "шоб не текло", то и воздуху гулять негде будет, будет сыро.

[Sharkan]

Да, но насколько я знаю, провертиваемость достигается не за счет щелей мажду листами металочерепицы...Ведь листы которые ложатся на плоские кровли, они тоже ложатся с плотным прижиманием. Это уже потом, между металочерепицей и обрешеткой (стропилами ?) идет вентилационный зазор. Или как ?

 

Не знаю я ...мне кажется что вариант как на рисунке (см. рисунок) снимает все проблемы. Будет и естетично (не намазано - напихано), поскольку металочерепица тонкая, и затекать не будет. Главное чтобы "волна" полоски совпала с "волной" других кусков. Полоска будет не широкая - тоесть почти плоская. И все дела. По сути получается как бы ендова - но вывернутая в другую сторону. Или просто - конек (только плоский).

[Геник]

Металлочерепица классическая типа Монтерей или Другая подобная с ассиметричной волной так не ляжет. Дюна или Крон - возможно, но утверждать не буду.

И вопроса вентиляции подкровельного пространства это не решит.

Все таки на такую кукушку лучше битумная черепица + аэраторы.

[Sharkan]

Металлочерепица классическая типа Монтерей или Другая подобная с ассиметричной волной так не ляжет. Дюна или Крон - возможно, но утверждать не буду.

И вопроса вентиляции подкровельного пространства это не решит.

Все таки на такую кукушку лучше битумная черепица + аэраторы.

 

Ну да, никто спорить и не будет. В плане флексибильности битумка куда лучше металочерепицы. Из нее можно делать и в самом деле любые геометрические формы. Но! Там тоже есть свои но.

Так что на даном этапе нужно думать как решить такой вопрос именно с металочерепицей...

 

Ну а что нам мешает поставить такой вот конек например (см. рисунки) ? Его высота всего 90 мм.

За карнизом фронтона его видно не будет всеравно. Снизу - тоже навряд ли. Вот только разве с самолета

Или это испортит всю эстетику ?

Змінено 4 червня 2010 користувачем Sharkan

[Крышник]

Ну да, никто спорить и не будет. В плане флексибильности битумка куда лучше металочерепицы. Из нее можно делать и в самом деле любые геометрические формы. Но! Там тоже есть свои но.

 

Какие??поподробней можно,я не вижу..ну разве,что проблема рук монтажников и головы конструктора элемента...но это по любому моменту стройки.