Обращаюсь к коллективному эстетическому сознанию форумчан.

[Домовой другой]

Нужен небольшой совет.

На днях знакомый микроолигарх-меценат попросил меня сделать рецензию на изданную его галереей книгу - каталог старинных географических карт из коллекции галереи.

Издание задумано хорошо, но исполнение ни к черту, влили нектар в уксусную баночку. Я честно и аргументированно описал все, что думаю по поводу. И нарвался: мне предложили дооформить издание с тем, чтобы отчасти спасти положение.

 

Поскольку я уже давненько не занимался печатными изданиями, пришлось слегка вспотеть и сделать два варианта эскизов суперобложки, дабы достоинства одного решения соединить с достоинствами другого - в общем, чтоб было что соединить в окончательный вариант.

Но окончательный - он ведь единственный.

Поэтому обращаюсь с просьбой: на уровне "нравится-не нравится" определить, по вашему, лучший из вариантов для его дальнейшей доработки . И оставить свой голос в опросе.

 

Уточню: здесь только лицевая плоскость супера. остальные нет смысла грузить - этого достаточно.

[Домовой другой]

Вот что значит - потери при уменьшении. В оригинальном размере 1-й вар-т вполне конкурентен, здесь же явно проигрывает.

[aleks_a77]

пожалуй первый, как по мне, общий вид привлекательнее, немного мелковато название...

во втором глобус - просто вырви глаз

и верх, как по мне, перегружен, тяжеловатый он...

[Домовой другой]

Согласен, астральный глобус вставлен слишком механически. Но это - забитое место, там должен быть натюрморт из астролябий, мерных циркулей и прочего инструментария - некогда было рисовать. важно общую идею сформулировать.

Насчет перегруза, не совсем согласен. основная часть карт 16-17 вв. там в барочной манере заполнен каждый миллиметр, так что сама обложка в характере.

[aleks_a77]

Насчет перегруза, не совсем согласен. основная часть карт 16-17 вв. там в барочной манере заполнен каждый миллиметр, так что сама обложка в характере.

 

Я ж не спорю, Вы аффтар - Вам видней

Однако, примите во внимание, что основная часть читателей не из 16-17 вв. и как по мне соотношение верхней тяжеленной тёмной трети к двум третим более-менее светлого низа несколько подавляет. Говорю так опираясь на классическую постановку композиций в фотографии.

[Домовой другой]

Я вас понял.

[Kiyara]

Первый вариант, для меня более гармоничный, надеюсь в середине рисунок более четкий, т.к внешняя рамка очень тяжелая. Во втором совершенно не нравится шрифт, не в стиле и глобус хочется убрать, я бы внизу делала тоже симметричный орнамет, только меньший по массе для равновесия, т.к тяжелый верх заваливает композицию.

[Max_designer]

Издание задумано хорошо, но исполнение ни к черту, влили нектар в уксусную баночку..

 

А мешать ингридиенты обязательное условие?

 

Это покетбук за десять гривен или коллекционный увраж формата А2?

 

Если первое то все красиво.

А если второе то ОЧЕНЬ много но и фэ

[Домовой другой]

я бы внизу делала тоже симметричный орнамет, только меньший по массе для равновесия, т.к тяжелый верх заваливает композицию.

 

Несомненно, есть такое ощущение. Пока что это полуфабрикат, Ищу дальше.

 

ну а первый расдиссолвился настолько. что стал трудновоспринимаем.

[Домовой другой]

2 Макс: конкретизируйте "фэ", мне хочется услышать самые разные замечания, пока оно еще в работе.

[Hover]

в обще не нравится.

также как и название Старинные карты я бы назвал бы так

Географические карты эпохи ........ (16 века )

[Домовой другой]

Название вообще условное, в оргинале будет другое. Обозначена тема, не более.

Вообще не нравится - в каком смысле? Стиль, цвет, загруженность композиции? если можно, внятно.

[Hover]

Понимаешь описать не получается на словах бы сказал.

Хочешь позвони на Skype .... hovergw

[Домовой другой]

Микрофон не работает...

[Юлия_дизайнер]

пожалуй первый, как по мне, общий вид привлекательнее, немного мелковато название...

во втором глобус - просто вырви глаз

и верх, как по мне, перегружен, тяжеловатый он...

 

 

+1.... полностью согластна

[Olga_Flower]

Значицца, так...

 

1-й вариант:

1) заголовок книги не воспринимается заголовком. Он должен быть не мелко на табличке, а ближе к центру и крупнее намного. В табличку можно поместить второстепенную информацию типа "коллекция галереи такой-то",

2) непонятно, какую смысловую нагрузку несет текст на ленте внизу (это латынь? может, кто знает, тому что-то говорит... Если все по теме, претензия снимается)

3) в целом композиция смотрится как нечто в навороченной деревянной раме, явно важное и дорогое, но временно отсутствующее. Что берется в раму - непонятно. Картинка с кораблями совершенно не воспринимается главной, поскольку корабли видны не целиком и более тусклые и невзрачные, чем рама (так картины никто не оформляет). Они воспринимаются фоном для чего-то, что взято в раму. Однако это что-то, центральное и ценное, поместить забыли. Знак розы ветров с лилией тоже явно не основной, поскольку не находится в центральной части композиции, хотя в глаза лезет зачем-то. В общем, в центре пусто.

Можно попробовать туда поместить заголовок, но тогда корабли надо сделать намного светлее.

 

2-й вариант:

1) Вам справедливо заметили, что верхняя панель с солнцем слишком тяжелая и перегруженная. Ее надо уменьшить минимум в 2 раза. А нижнюю планку сделать чуть шире, тогда будет ок.

2) Карта, выполняющая функции фона, выкадрирована неудачно. Так и хочется ее увеличить, поднять повыше (чтобы над полосой узора не оставалось так много пустоты) и сдвинуть чуток влево, чтобы не было видно левой колонки с рисунками. Она придает ассиметричность при симметричной общей компоновке, что нелогично.

3) шрифт не катит. Нужно что-то другое. Цвет его тоже не катит, и тень (совершенно позорная везде, к слову) его не сделает более читабельным. Надо немного высветлить фон, а шрифт сделать темным, коричневым или черным, и БЕЗ тени. Можно под бронзу попробовать стилизовать.

Тень должна выглядеть естественной, а не создавать грязь, как это происходит сейчас. Для этого надо ее рисовать ручками с соблюдением законов построения, а не использовать примитивные программные функции.

4) подставка (?) для глобуса - никакая. Она обязана быть более реалистичной и объемной, чем рамка и карты. А получается наоборот. Уж лучше совсем без нее и нормально поработать над заголовком, чем показывать заказчику такую каку.

И раз уж мы все делаем симметричным относительно центра, в случае, если без подставки никак, то будущую композицию необходимо тоже как-то уравновесить.

5) уголки (?) книги лучше не делать. Это если бы был фон, имитирующий кожу, тогда да. А так непонятно, к чему они висят поверх деревянного портала.

[Домовой другой]

Есть, с частью замечаний согласен - это предусмотренные недостатки. Иначе нечего будет обсуждать. (Заказчик должен проникнуться значимостью своих замечаний и участвовать в процессе. Это моя методика такая...).

 

Насчет рисования теней вручную - подумаю. Возможно, это как раз способ не относиться бездумно и торопливо к спецэффектам.

[Max_designer]

2 Макс: конкретизируйте "фэ", мне хочется услышать самые разные замечания, пока оно еще в работе.

 

 

Понимаете, уважаемый Ланд, я не расставляю искусства на главные и второстепенные. Для меня одинаково уважаемы и графический дизайн и архитектура; логотипы и декорирование; иллюстрирование и ландшафтный дизайн.

 

Заказчик, строящий сарай-дворец, называющий себя архитектором; двадцать пять гипсокартонных блинов от "дизайнера" на потолках не вызывают у вас ни восторга, ни уважения. Нет желания ставить себя в один ряд с теми, кто относится к вашему труду уничижительно-пренебрежительно.

 

Приведу пример:

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=32058

 

Промолчали все, что символизирует.

"По чеснаку", то то что сделали вы в иллюстрации это те же самые гипсокартонные прелести. Ладно это была бы очередная книжка про замужи и йогу. Но ведь вещь далеко не пустая ведь, верно? Не занимайтесь профанацией.

[Домовой другой]

Не понял ни одного тезиса, ни второго. Зачем мне ссылки на гипсокартонные блины?

ладно, будем считать что слово свое уже сказали.

[Мышка]

Ничего не понимаю в композициях, цветах и прочих вещах, но вариант первый мне нравится больше. Если бы на полке стояли рядом, я бы к первому руку протянула книжку взять и посмотреть, что внутри

[Домовой другой]

Вот именно это мне и надо было знать. Реакция вероятного покупателя.

Тем более что работа идет и композиция эскиза уже изменилась и заметно. Последовательно меняю к лучшему, думаю.

[Fun-Ulitka]

Без сомнений! Первый вариант шикарный!

Вот только картинка внутри рамы теряется...ее бы поярче, чтобы она не "западала"...и название теряется...на месте нижнего очень неплохо бы смотрелась надпись, только более контрастно...

 

В принципе по первому варианту полностью согласна с Olga_Flower, она очень конкретно все расписала, то есть мои предложения с ее полностью совпадают!

[Домовой другой]

Не в последнюю очередь результаты голосования мотивировали меня на дальнейшую разработку первого вар-та.

ладно, работаем дальше. Теперь уже показывать буду конечный результат.

[Крися]

я наверно выделюсь на фоне остальных, но мне нравится второй вариант. там ясно и все понятно нарисовано, что это старые географические карты. первый мне кажется не совсем отображает. да и второй вариант мне кажется посолиднее первого, побагаче. ведь это будет дорогая и раритетная книга. но это мое мнение

 

главное, что заказчику понравится, может Вы все-таки ему два варианта покажете. ему ведь виднее

[Домовой другой]

Уже показал, уже решение принято. (заказчик сам 3 дня колебался, не мог понять.)