Даешь пенсионную реформу

[Mendeleev]

система гарантирует часть доходов потомков-тут актив доля доходов.

to western, по вашей системе если актив воруют, доля автоматом уменьшается, Вы отчисляли 100 кг картишки/месяц, а получили 10 кг/месяц, зато Ахметов стадион строит, у него такое хобби, это справедливо? Тут случай ни при чём, это пороки самой системы.

[western]

eumatv-вами трудно вот почему-вы выучили слова, заучили, но не понимаете их суть, не понимаете как они работают, не можете логический ряд событий построить как-бы.

[Mendeleev]

А куда пенс фонды будут вкладывать?

в активы, которые приносят прибыль-от этого эти активы будут дорожать-

круг замкнулся.....

Ёпс, опять 25, да хоть в гривнах под подушкой храните, если инфляции нет, ни чего не пропадёт.

[western]

Ёпс, опять 25, да хоть в гривнах под подушкой храните, если инфляции нет, ни чего не пропадёт.

 

Так фонды будут вкладывать-остальные туда тоже ринуться-надуется пузырь.

Это-же элементарная-причинно-следственная связь, как вы не поймете-пенстонные фонды это вообще-то очень крупные иныесторы-те, кто надувает пузыри не в последнюю очередь.

одно следует из другого.

будут бабки у фондов-будут пузври-что неясно?

[Mendeleev]

будут бабки у фондов-будут пузври-что неясно?

А где они бабки возьмут? Если из ваших отчислений, то чем больше Вы отчисляете тем меньше Вы сможете купить, а нету денег купить цены не будут расти, а не будут цены расти не надуется пузырь. Ни каких проблем.

[eumatv]

А куда пенс фонды будут вкладывать?

в активы, которые приносят прибыль-от этого эти активы будут дорожать-

круг замкнулся.....

Не будут они дорожать

 

действие 1) с рынка изъяли пенсионные взносы

действие 2 в Вашем варианте) пенсионные взносы перераспредилившись попали на рынок в виде пенсий

действие 2 в варианте частного ПФ накопительной системы) пенсионные взносы идут на фондовый рынок.

 

Инвестиции (вклады ПФ на фондовом рынке) идут из сбережений (пенсионных отчислений)

Объем денег на рынке не изменится: на фондовый рынок выльется столько, сколько изымется из потребительского рынка. Да, это

может несколько изменить цены, но для надувания пузыря нужны дополнительные кредитные деньги.

А так это будет иметь воздействие сродни, если работающий пенсионер на пенсию, вместо покушать купил облигацию или просто открыл депозит в банке.

------------------------------------

Пока не было кредитных денег, особенно в неограниченных масштабах эмиссии, никаких перегревов не было...

 

У нас же рынок перегрелся из-за того, что

На самом деле благополучие складывалось с двух позиций - международные кредиты , и инвестиции

(ссылка устарела)

Нас разогрели деньгами извне. А в США есть свой внутренний пузыренадуватель - ФРС, благодаря кому монетарная база доллара в несколько раз превышает реальные активы всего мира.

[Чарли]

1)Просто пенсию вам реально платят работающие-в любой систтеме-если их будет мало, или у них маленькие доходы будут, то у вас пенсии тоже будут маленькие-природу вещей не обманеш, блага не возьмуться ниоткуда-правда ведь?

то есть-что значит справедливо-да справедливо-вам грарнтируется определенный % согласно вашей доли-больше пенсов будет-меньше доля.

тут гарантируется справедливое распределение только и всего-а как иначе?

Те другие системы-это просто обман-они изначально невыполнимые обязательства берут.

2)Так деньги сразу идут на выплаты нынешним пенсам-согласно долям, проверять там особо нечего-елементарная математика, цифра-да будет скакать-но поймите-это реально то , что можна гарантировать-распределение согласно долям.

а руководить там нечем-комьютер.

 

1)Правда,но... не совсем поэтому государство и должно быть гарантом,поэтому и должен быть минимальный уровень пенсии,для того чтобы не умирали от голода хотя бы в трудные времена ... Я тоже не против поменять действующую систему и полностью с вами согласен про возраст,я думаю навести в этой части порядок и уже было бы легче,а потом еще менять и совершенствовать но не рубить все с горяча,каждый вопрос в масштабах государства требует очень четких расчетов и механизмов,опыт других стран.

2)ЭЭЭ тут надо аккуратней комп-вещь классная но параметры туда люди прописывают, перечисление идет на протяжении месяца предприятия перечисляют по разному а не в один день и как же справедливо их зачислять пенсионеру ??? нужно же весь его собрать сначала чтоб потом распределить, компьютер то начнет справедливое распределение но ему надо же задать дату отсчета а если не все вовремя перечислили..вообщем не хочу вдаваться в тонкости злоупотреблений, но они будут,увы до тех пор пока не будет главного верховенства закона,то есть судебной реформы... а так идея неплохая но с доработками, потому что как вполне при грамотных расчетах можно б было регулировать процент отчислений. но опять же этим надо управлять..

и не сорьтесь, улыбайтесь, все имеют право на мнение

[western]

Не будут они дорожать

 

 

Инвестиции (вклады ПФ на фондовом рынке) идут из сбережений (пенсионных отчислений)

------------------------------------

Пока не было кредитных денег, особенно в неограниченных масштабах эмиссии, никаких перегревов не было...

 

У нас же рынок перегрелся из-за того, что

Нас разогрели деньгами извне. А в США есть свой внутренний пузыренадуватель - ФРС, благодаря кому монетарная база доллара в несколько раз превышает реальные активы всего мира.

 

1) все деньги кредитные изначально (все доллары фрс дает в кредит)

что значит монетарная база превышает активы всего мира?

 

Отвлеченный вопрос-вы знаете, понимаете, чем обеспечен доллар?

я знаю.

[Mendeleev]

1) все деньги кредитные изначально (все доллары фрс дает в кредит)

что значит монетарная база превышает активы всего мира?

Из этих ваших замечаний очевидно что Вы плохо понимаете самой сути денег, откуда они должны в идеале взятся и почему возникают "пузыри".

 

А вчера Вы пытали реформировать пенсионную систему целого государства, не понимая даже основных принципов экономики, убеждённые в своей правоте и будь президентом таки её воплотили, вот так и появляются в истории пиночеты и голодоморы

[western]

1)Правда,но... не совсем поэтому государство и должно быть гарантом,поэтому и должен быть минимальный уровень пенсии,для того чтобы не умирали от голода хотя бы в трудные времена ... Я тоже не против поменять действующую систему и полностью с вами согласен про возраст,я думаю навести в этой части порядок и уже было бы легче,а потом еще менять и совершенствовать но не рубить все с горяча,каждый вопрос в масштабах государства требует очень четких расчетов и механизмов,опыт других стран.

2)ЭЭЭ тут надо аккуратней комп-вещь классная но параметры туда люди прописывают, перечисление идет на протяжении месяца предприятия перечисляют по разному а не в один день и как же справедливо их зачислять пенсионеру ??? нужно же весь его собрать сначала чтоб потом распределить, компьютер то начнет справедливое распределение но ему надо же задать дату отсчета а если не все вовремя перечислили..вообщем не хочу вдаваться в тонкости злоупотреблений, но они будут,увы до тех пор пока не будет главного верховенства закона,то есть судебной реформы... а так идея неплохая но с доработками, потому что как вполне при грамотных расчетах можно б было регулировать процент отчислений. но опять же этим надо управлять..

и не сорьтесь, улыбайтесь, все имеют право на мнение

 

Да я как раз и против всяческих коэфицентов-чтоб ручками туда не лазило правиельство:-D

Это довольно не трудно все рассчитать-например инн давно - лет 15 есть. в ПФ должны быть данные о платежах - пенсии на тех же данных расчитывают-только по кривым законам.

А минимальный уровень-это обман-его невозможно гарантировать, и тем более будут уклоняться масово-государство и так даст-а надо чтоб не давали, сдохнут с голоду пару шаровиков-появится сознательность.

[stats]

(ваша сума за все года)\(сума всех пенсов за все года)=ваша доля из текущих отчислений всех работающих

 

1) (20+75)\(20+75+25+80)=47,5%

2) (80+25)\(20+75+25+80)=52,5%

 

дошли до полного бреда...Вы абсолютно не читаете, что Вам пишут...

и все таки, уточните Вашу специальность, я просто боюсь предположить что она хоть как-то связана с финансами.

 

В Вашем примере деньги в первый и второй года нельзя просто суммировать, это Вам скажет любой студент. И то что Вы этого не понимаете несмотря на долгие объяснения не делает Вам чести.

Стоимость денег в разные года разная из-за инфляции, которая в нашей стране может исчисляться сотнями %.

 

Добавим в Ваш пример инфляцию и безработицу.

 

1) (0+7500)\(0+7500+2500+80)=74,4 %

2) (80+2500)\(0+7500+2500+80)=25,6 %

Итог - все что человек платил до инфляции не имеет смысла.

 

Ваш первый вариант: считать долю каждого год, а потом среднюю был логичнее. Тогда было б:

1)(0 % + 75 % )/2года = 37,5 %

2)(100 % + 25 % )/2года = 62,5 %

 

Но и это НЕ ВЕРНО, о чем уже неоднократно говорили. Стоимость денег в разно время и этот вариант не учитывает, нужно вводить коэффициент.

 

Предположим ситуацию когда люди работали в разные годы:

 

1)(0 % + 100 % )/2года = 50 %

2)(100 % + 0 % )/2года = 50 %

Учитывая разную стоимость денег, возможна ситуация когда второй участник отдал 100 булок, а первый во второй после инфляции только 50.

 

И Вам неоднократно задавали вопрос КАК решить эту ситуацию? Где взять необходимый коэффициент? Или как его рассчитать?

[western]

 

И Вам неоднократно задавали вопрос КАК решить эту ситуацию? Где взять необходимый коэффициент? Или как его рассчитать?

 

не надо коефицентов-это меня с пантелику сбили дисконом и херней всякой-не считается это:-D.

 

Учитывается относительная доля относительно других-инфляция равноценно на них действует.

нет там денег-там %.

Змінено 19 березня 2010 користувачем LM

[Чарли]

Да я как раз и против всяческих коэфицентов-чтоб ручками туда не лазило правиельство:-D

Это довольно не трудно все рассчитать-например инн давно - лет 15 есть. в ПФ должны быть данные о платежах - пенсии на тех же данных расчитывают-только по кривым законам.

А минимальный уровень-это обман-его невозможно гарантировать, и тем более будут уклоняться масово-государство и так даст-а надо чтоб не давали, сдохнут с голоду пару шаровиков-появится сознательность.

 

ЭЭЭЭ, люди умирают,хотя у нас наверное и дохнут, но с таким подходом забудьте слово справедливость, оно не уместно будет, в экономике вообще нет справедливости есть выгодно или невыгодно и проблема в том,что как раз умрут не шаровики, а нормальные в прошлом работяги.... и государство как раз и должно быть гарантом, иначе мы так с вами счас договоримся что оно и не нужно и вообще зачем его кормить, или если в частности по вашей идее, зачем нам справедливый фонд пенсионный делаем еще проще, все свои отчисления вместо фонда пенсионного вкладываете в детей, нужна страховка-рожайте двух, трех,или помогайте соседским детям, нужна диверсификация-два мальчика одну девочку или кому как нравится)))) и все просто и справедливо как по вашему :Вы-детям сегодня, они вам в старости)))) и все с пенсионной реформой справились))) идем дальше решать проблемы что там следующее налоги??? ооо но тут точно слово справедливость можно забыть,само название уже несправедливое,особенно когда берутся\ авансом..

[Grover]

система гарантирует часть доходов потомков-тут актив доля доходов.

еще раз-что лучше может быть?

Я уже, помню, раньше высказывался на тему бредовости и дебилизма нынешней пенсионной системы. Ничего, повторюсь.

 

1. Лично мне пенсионная система ВООБЩЕ НЕ НУЖНА. Я забочусь о своей старости и это - приоритет! Меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ судьбы других пенсионеров (точно так же как и судьбы папуасов в Африке или китайцев в Китае). Они пролетели при совке - да, но это их проблемы. Я не собираюсь сегодня за счёт (будущей) собственной старости решать их проблемы, чтобы потом оказаться в ж**е ещё хуже чем они. Это раз.

 

2. Далее, как я уже писал, делать взносы - это просто нонсенс. Если капитал остается в моих руках - он приносить прибыль и не бумажную, а вполне товарно-материальную. Я умею с ним обращаться. Если, допустим, элементарно взять 2га "бесплатной" земли и каждый год высаживать саженцы, то к старости это уже будет сад, который будет стоить больше чем земля + саженцы и будет давать доход в виде ежегодного урожая т.е. это уже будет актив. Это простейший пример доступный любому человеку, а у меня возможностей куда больше.

 

3. Мой капитал я могу передать моим наследникам. Это тоже очень важный момент, потому что не выплаченную мне пенсию (если я рано умру) они хрен получат, а ведь я деньги отчислял (в теории).

 

Ну и так далее, но это основное, что сразу пришло в голову о существенных недостатках.

[Mendeleev]

Пост перенесен в начало, дабы сохранить авторство ветки. LM Змінено 19 березня 2010 користувачем LM

[western]

Не верно-система косвенно стимулирует создавать более успешное общество-ведь от большего целого будет больше и доля, косвенно стимулирует растить детей-больше народу, больше целое, больше и доля.

 

вопрос в другом-альтернативы нет-это единственно реалистическое решение-вся муть с активами и дисконнтными ставками-это бред-в один момент все рухнет-в этой системе нечему рухнуть.

 

Предлагайте лучше.

[Mendeleev]

Я уже, помню, раньше высказывался на тему бредовости и дебилизма нынешней пенсионной системы. Ничего, повторюсь.

 

1. Лично мне пенсионная система ВООБЩЕ НЕ НУЖНА. Я забочусь о своей старости и это - приоритет! Меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ судьбы других пенсионеров (точно так же как и судьбы папуасов в Африке или китайцев в Китае). Они пролетели при совке - да, но это их проблемы. Я не собираюсь сегодня за счёт (будущей) собственной старости решать их проблемы, чтобы потом оказаться в ж**е ещё хуже чем они. Это раз.

 

2. Далее, как я уже писал, делать взносы - это просто нонсенс. Если капитал остается в моих руках - он приносить прибыль и не бумажную, а вполне товарно-материальную. Я умею с ним обращаться. Если, допустим, элементарно взять 2га "бесплатной" земли и каждый год высаживать саженцы, то к старости это уже будет сад, который будет стоить больше чем земля + саженцы и будет давать доход в виде ежегодного урожая т.е. это уже будет актив. Это простейший пример доступный любому человеку, а у меня возможностей куда больше.

 

3. Мой капитал я могу передать моим наследникам. Это тоже очень важный момент, потому что не выплаченную мне пенсию (если я рано умру) они хрен получат, а ведь я деньги отчислял (в теории).

 

Ну и так далее, но это основное, что сразу пришло в голову о существенных недостатках.

Насчёт накопления личного капитала и возможности его передать, на 100 % Вас поддерживаю.

 

Так при условии строго соблюдения права на частную собственность, самый простой пример, когда человек за трудовую деятельность накапливает капитал в виде золота, а при старости отдаёт его в аренду (депозитный вклад в золоте) за что получает процент от будущего поколения и даже в случае ранней смерти его нажитый капитал не пропадает и может, например, передан своим детя по наследству.

[western]

попдждите-я вообщето, самтоже за это-НО!

Мы ведь платим сейчас немалые суммы в ПФ-вы предлагаете их подарить?

Ведь все равно сборы не отменят и не вернут.

А моя система не отменяет накоплений, и даже наоборот-при ней очень маленькие взносы и на нее можна перейти с действующего уродства на ходу и без потерь.

[eumatv]

Не верно-система косвенно стимулирует создавать более успешное общество-ведь от большего целого будет больше и доля, косвенно стимулирует растить детей-больше народу, больше целое, больше и доля.

ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин в практике:

2 семьи с равными доходами. Одна семья тратит все на себя, окромя пенсионных взносов.

Родители во второй семье за счет уменьшения текущего личного потребления вырастили 4 детей, которые обеспечивают пенсионные взносы в будущем, из которых будет выплачиваться пенсия для всех 4 людей предыдущего поколения.

 

Родители в обеих семьях получают одинаковую пенсию, хотя бездетные во время работы потребляли больше и ни в чем себе не отказывали, в отличии от многодетной семьи...

 

В результате такая модель дестимулирует рождение и воспитание детей...

[Nonstop]

...

2 семьи с равными доходами. Одна семья тратит все на себя, окромя пенсионных взносов.

Родители во второй семье за счет уменьшения текущего личного потребления вырастили 4 детей, которые обеспечивают пенсионные взносы в будущем, из которых будет выплачиваться пенсия для всех 4 людей предыдущего поколения.

Родители в обеих семьях получают одинаковую пенсию, хотя бездетные во время работы потребляли больше и ни в чем себе не отказывали, в отличии от многодетной семьи...

В результате такая модель дестимулирует рождение и воспитание детей...

 

Вопрос в ценностях...

 

"Плодитесь и размножайтесь" (с)

[Mendeleev]

попдждите-я вообщето, самтоже за это-НО!

Мы ведь платим сейчас немалые суммы в ПФ-вы предлагаете их подарить?

Ведь все равно сборы не отменят и не вернут.

А моя система не отменяет накоплений, и даже наоборот-при ней очень маленькие взносы и на нее можна перейти с действующего уродства на ходу и без потерь.

Такую самую прогрессивную 100 % само-накопительную пенсионную реформу можно вводить в жизнь постепенно, а именно, с каждым ушедшим в мир инной пенсионером выплаты становятся всё меньше и меньше... пока за 30-50 лет не станут практически равны 0. То есть плавный переход от солидарной к накопительной через смешанную солидарно-накопительную. По моему очень даже реально.

[western]

ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин в практике:

2 семьи с равными доходами. Одна семья тратит все на себя, окромя пенсионных взносов.

Родители во второй семье за счет уменьшения текущего личного потребления вырастили 4 детей, которые обеспечивают пенсионные взносы в будущем, из которых будет выплачиваться пенсия для всех 4 людей предыдущего поколения.

 

Родители в обеих семьях получают одинаковую пенсию, хотя бездетные во время работы потребляли больше и ни в чем себе не отказывали, в отличии от многодетной семьи...

 

В результате такая модель дестимулирует рождение и воспитание детей...

 

Я с ужасом думаю что таких как вы "недограмотеев", изваиняюсь тут большинство, и поэтому отсюда надо валить.

Зачем вы все превращаете в бред?

давайте еще считать кто сколько трусов за жизнь купил.

что за конкретно украинская манера-какую-то извращенную справедливость искать?

Я предложил простую систему, вы-же какой-то маразм пишете.

какое вам дело кто куда тратил-главное платил человек деньги-значит имеет право на долю.

А детей вырастил-хорошо, они еще помогут-но нельзя несовместимые вещи смешивать.

Вот в вас эта совершенно идиоткие повадки украинского бухгалтера, откуда они?

[western]

Такую самую прогрессивную 100 % само-накопительную пенсионную реформу можно вводить в жизнь постепенно, а именно, с каждым ушедшим в мир инной пенсионером выплаты становятся всё меньше и меньше... пока за 30-50 лет не станут практически равны 0. То есть плавный переход от солидарной к накопительной через смешанную солидарно-накопительную. По моему очень даже реально.

 

по вашему я должен 40 лет платить 35% с доходов неизвестно куда-мне ничего за это не дадут, а заодно и накопить себе на старость?

адекватность где?

Чем конкретно моя система вас не устраивает-ее хоть завтра вводи-заодно и копи-никто не мешает.

[Grover]

Мы ведь платим сейчас немалые суммы в ПФ-вы предлагаете их подарить?

За себя говорите, товарисчь. Я "немалые суммы" из своего кармана просто так не отдаю.

 

Ведь все равно сборы не отменят и не вернут.

Есть известная поговорка "незнание закона не освобождает от ответственности", но мало кто знает её вторую часть "а вот знание зачастую освобождает".

 

Я с прямых доходов в ПФ ни копейки не заплатил и не заплачу, потому что я не являюсь наемным рабочим. Я владею производством, но формально я - никто. Даже не директор. У меня нет ни зарплаты ни трудовой книжки и ни одного трудодня стажа за всю мою жизнь.

[western]

ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общин в практике:

2 семьи с равными доходами. Одна семья тратит все на себя, окромя пенсионных взносов.

Родители во второй семье за счет уменьшения текущего личного потребления вырастили 4 детей, которые обеспечивают пенсионные взносы в будущем, из которых будет выплачиваться пенсия для всех 4 людей предыдущего поколения.

 

Родители в обеих семьях получают одинаковую пенсию, хотя бездетные во время работы потребляли больше и ни в чем себе не отказывали, в отличии от многодетной семьи...

 

В результате такая модель дестимулирует рождение и воспитание детей...

 

в венгрии в начале 90-х упала рождаемость-и там ввели высокие выплаты на детей-с 3 семья может не работать.

Вообщем, через 10 лет число цыган выросло с 500 тис до 1 млн, а число венгров упало с 9,5 млн до 9.

Но спад населения остановили.

знаете, как венгры любят цыган?