Свобода слова и цензура

[samarind]

И где я писал что гуманизм - это плохо? Это благодетель, но только не в том виде, во что его превратили. Как любовь к человеку, помощь ближнему - это хорошо. Но как защита гомосексуализма, абортов, вседозволенности - это ужасно.

Пожалуйста, тогда дайте ваше определение понятия "гуманизм". А то от предыдущего поста зловеще веет Ницшеанством.

ПС Тут вот какое дело - запрет на аборты официальные привел к росту абортов криминальных (опыт как СССР так и США). Что такое криминальный аборт - описывать не буду по сети ходит книга судмедэксперта Ломачинского, имеющая идентичное название, где на жизненных примерах разъясняется что это такое.

По поводу гомосексуализма - это измененное состояние психики - по типу есть люди имеющие как большинство сердце слева, у незначительного меньшинства сердце расположено справа. Это то, что лечению как таковому не поддается. Нормальный гетеросексуальный индивидуум к этому не восприимчив. Если двое совершеннолетних дееспособных индивидуума любят друг друга по взаимному согласию - то что в этом предосудительного? С другой стороны, пропаганда сексуальной свободы как таковой, а тем более извращений категорически недопустима и должна жестко пресекаться. Поверьте, беременность наступившая в результате гетеросексуальных отношений в возрасте 12 лет есть также не физиологичной.

[teonit]

запрет на аборты официальные привел к росту абортов криминальных (опыт как СССР так и США).

В первую очередь необходимо воспитывать воздержание в юношеском возрасте. Затем - вести активную пропаганду вреда оборта. И тогда не будет необходимости запрещать аборты как таковые - они будут не такими массовыми, как сейчас. Я не являюсь абсолютным противником абортов - я понимаю, что в них есть необходимость.

 

По поводу гомосексуализма - это измененное состояние психики - по типу есть люди имеющие как большинство сердце слева, у незначительного меньшинства сердце расположено справа. Это то, что лечению как таковому не поддается. Нормальный гетеросексуальный индивидуум к этому не восприимчив.

Хрен с теми биологическими геями - пусть себе балуются втихоря. Но есть такое понятие, извините за грубость, "3.14;%р по призванию" - это когда пробуют по приколу или для выгоды (например, продвижения по карьерной лестнице). Вот этого нужно не допускать! А у нас рекламируют

 

Если двое совершеннолетних дееспособных индивидуума любят друг друга по взаимному согласию - то что в этом предосудительного?

Ну, представьте: приходите Вы домой, а вашего сына ласкает дружок. Что в этом предосудительного?

 

С другой стороны, пропаганда сексуальной свободы как таковой, а тем более извращений категорически недопустима и должна жестко пресекаться.

Вооот. А как этого достичь без цензуры? Так нужна ли она нам?

 

Гуманизм - любовь к человечеству вообще и человеку в частности. Т.е. всё должно быть во благо отдельного человека, если это не идёт во вред обществу. Также всё должно быть во благо общества, даже если может пойти во вред отдельному индивиду. По крайней мере, я это понимаю именно так. Да, это в идеале, потому прошу ногами не пинать

 

У нас же - это любовь к человеку, выражающаяся во вседозволенности и псевдозаботе о слабых. Мне кажется, что пора корректировать данный подход.

[akhavr]

Возможно, Вы поняли заботу о кол-ве заводов как госзаказ. Нет, я имел в виду информирование бизнеса. Или, по вашему, госстат - совершенно не нужная организация? Бизнесу не нужен ориентир? Все будут бегать в потемках? Если у Ивана поперли перевозки - все накупим МАНов и будем возить. А то, что это ситуативно и нам не нужно столько грузовых автомобилей - без госстата не увидишь.

 

А то бізнес без "дяді" не зорієнтується що йому треба робити?.. Бізнес навіть в Соціалістичних Штатах Америки досить успішно (в межах антимонопольного законодавства) створює ассоціації, в яких обміюється інформацією і координує дії.

 

А никакого. Нужно развивать общественный транспорт. А так, при отсутствии цензуры, потреблядство возвели как высшую ценность. Кто ездит на автобусе - тот лох. Теперь куча проблем из-за этого: долги и пробки на дорогах.

 

Ви вже пересіли в автобус з власної машини?

 

Другая система ценностей, понимаете? СЦ современного общества - это путь в никуда, его необходимо менять.

 

Не розповідайте мені казок, у мене вся сім'я з системи Академії Наук.

Більшого зміючника ніж інститути НАНУ та університети я не бачив.

 

А не будет никто этого делать добровольно. Потому как проще тупых сериалов накупить и крутить круглые сутки. Образовательные программы дороже выходят.

 

А якщо хтось інший буде вважати що Вам треба дивитись саме тупі серіали і силоміць змушувати Вас робити це? Чи Ви тільки за таку цензуру, яка робить те, що Вам хочеться?

 

Хочешь изменить мир - начни с себя. С себя я уже начал.

 

Що саме Ви почали?

 

Да Вы, батенька, анархист. А почему Вы не выступаете против прав милиционеров, прокуроров, судей, правительства, президента? Ведь они за Вас решают что можно, а чего нельзя: пишут законы, следят за их соблюдением, формируют бюджет, пишут школьные программы и т.д.

 

Huh? Ст.5 Конституції України - єдиним джерелом влади в Україні є народ.

Відповідно, права міліціонерів, прокурорів, суддів, уряду та президента - це всього навсього мої права, делеговані їм, як і права мільйонів інших громадян України.

 

І те як більшість з них використовує позичені права не може не обурювати.

 

Я хочу зменшити кількість прав, яка їм делегується, бо вони їх використовують не за призначенням (misuse).

Ви ж, чомусь на вирішення одного з прояву вищеозначеної проблеми, пропонуєте збільшити об'єм їх прав. І навіть більше - не тільки свої особисті їм хочете делегувати, а і забрати ще і моїх.

 

Так зрозуміліше?

 

До речі, чому Ви вирішили що я не протестую проти того, як делеговані права використовуються?

 

Вы наемный работник? Не бунтуете против корпоративной этики (да, её тоже без Вашего желания внедрили), дресс-кода, режима работы...

 

ггг... Саме тому я за ~15 років після випуску з Університету, працював найманим робітником менше двох років.

 

Я проголосував ногами і тепер маю досить успішну компанію з розробки ПЗ.

 

Ви ж не пропонуєте голосувати ногами з України?

 

Вы считаете, что запрет рекламы спиртного - это ерунда? А ведь это - тоже цензура.

 

Краще б гроші, отримані на акзицах, вкладались в підтримку здорового способу життя - без алкоголю, тютюну та наркотиків.

Але бюджетний процес в Україні побудований так чудово, що адресні податки та акцизи вводити не можна. Тому все падає в "общак", який дерибанять згідно з чином

 

Це була довга відповідь. Коротка - так, проти, бо це є спроба з негідним забезпеченням:

- не вирішує проблему по суті

- якби і вирішував, то не ту, що треба; п'ють не від хорошого життя а від відсутності шляхів до мрії

 

Дети есть? Покажите им пару порносайтов. А потом попробуйте объяснить, что это - нехорошо.

 

Дочка є. Може тільки мультики на ноуті дивитись. Показувати спеціально не буду - сама надибає. Для чого пояснювати що "недобре"? Не більш "недобре" ніж відкрито брехати в обличча людям на камери. Ну, люди так розважаються - і фіг з ними.

 

А через пару лет найдете у них на компе их же фотки в подобных ракурсах.

 

Ви вже своїх знайшли?

Якщо ні, то чого така впевненність?

 

А мобилку я привел к тому, что если с зомбоящика говорит проффесор в крутом костюме с часами за пару тыщ баксов - его слушают. Умный человек, многого добился!

 

Хто слухає костюм з годинником? Не я і дуже мало з моїх знайомих.

 

Но если говорит дворник дядя Ваня - кто его будет слушать? Даже если он говорит абсолютную истину.

 

Я, залежино від того що він каже, чим аргументує і що вже вклав/готовий вкласти в підтримку своєї позиції.

 

Так вот, я - далеко не дворник, но моя система ценностей не позволяет многим воспринимать меня всерьез. Ну как можно воспринимать всерьез человека, который может позволить себе Android, а два года таскается с Fly - он просто чудак.

 

А Ви не замислювались над тим, що Вашу позиції, можливо, не сприймають не із-за мобілки, а по причині того, що Ви в неї нічого не вклали?

 

Вам напомнить что с ним сделали?

 

Вам нагадати про результат?

 

Скільки вклав - пропорційно і отримав. З Вашої сторони, поки що лише пусті слова і заклики "атабрать і падєліть".

[akhavr]

А вы простите, когда последний раз живьем академика видели?

 

Мммм... Три тижні тому? Брат та батько взагалі кожен день зустрічаються (Університет ім. Шевченка та Інститут Сорбції та Проблем Ендоекології НАНУ, відповідно)

 

То до чого було питання? ;)

 

Как по мне, весьма адекватные в современной реальности люди. Весьма неплохо в ней ориентирующиеся . Шутка ли - многие из них руководители крупнейших институтов :D

 

Ну да, в плані чогось роздерибанити - це залюбки. Дуже адекватні

[akhavr]

А вы простите, когда последний раз живьем академика видели?

 

Вибачайте, забув... Сьогодні бачив, він мені дачу будував

 

Мій батько - академік теж. Тільки не НАНУ і не інших українських академій.

[akhavr]

рамками для свободы является закон, исполнение которого обязательно для всех, я так думаю. с уважением.

 

контрольне питання - чи можуть бути закони злочинними?

 

Якщо не можуть, то чи були злочинними дії СС в Третьому Рейху по "остаточному вирішенню єврейського питання"?

 

Якщо можуть, то хто буде вирішувати чи є даний закон злочинним чи ні?

 

Єдиним логічним виходом буде відкинути Ваше твердження і прийняти, що єдиними рамками для власної свободи може бути свобода іншої людини.

 

[akhavr]

По поводу гомосексуализма - это измененное состояние психики - по типу есть люди имеющие как большинство сердце слева, у незначительного меньшинства сердце расположено справа. Это то, что лечению как таковому не поддается. Нормальный гетеросексуальный индивидуум к этому не восприимчив.

 

Ммм... Нічого, що психологічних сексуальних станів дещо більше ніж гетеросексуал-гомосексуал?

 

С другой стороны, пропаганда сексуальной свободы как таковой, а тем более извращений категорически недопустима и должна жестко пресекаться. Поверьте, беременность наступившая в результате гетеросексуальных отношений в возрасте 12 лет есть также не физиологичной.

 

Чи не краще енергію використати не на заборони, а на освіту?

 

Гормональні бурі у підлітків нікуди не дінуться, тільки психіку поламаєте зайвим контролем. А так хоч будуть розуміти ризики своїх дій.

[akhavr]

Т.е. всё должно быть во благо отдельного человека, если это не идёт во вред обществу. Также всё должно быть во благо общества, даже если может пойти во вред отдельному индивиду. По крайней мере, я это понимаю именно так. Да, это в идеале, потому прошу ногами не пинать

 

Нічого, що Ви озвучили базовий постулат Муссоліні? Тобто фашизму, в його оригінальній формі? (не плутайте з німецьким нацизмом)

 

Основные черты фашизма

 

Муссоліні

[Edalmas]

Пожалуйста, тогда дайте ваше определение понятия "гуманизм". А то от предыдущего поста зловеще веет Ницшеанством.

Да уж, какой высокий стиль! :D Вам бы романы писать, батенька. Только Ницше все же, для начала почитайте, полностью хотя бы парочку работ, не выдернутых цитат. Да по второму разу, хорошенько переосмыслив... Советская пропаганда сделала Ницше идейным вдохновителем Гитлера. На самом деле между их идеями лежит пропасть. И по данной теме - Ницше говорил о свободе Человека и об его ответственности за свои поступки. И ненавидел двуличную мораль, то бишь цензуру в нынешнем понимании. О морали и нравственности можно говорить долго, но главное - их рамки каждый определяет САМ, и несет за это ответственность. Какую - не суть важно... А навязывать другому это рамки (цензура) - аморально и безнравственно...

Змінено 3 січня 2010 користувачем Edalmas
очепятка

[dzol]

уважаемый akhavr,

у вас какое-то гипертрофированное чувство угнетения ваших прав, к тому же вы постоянно перекручиваете и преувеличиваете фразы оппонентов, и мне кажется вы вполне понимаете что именно вам пытаются сказать, просто для вас это либо забава либо стиль общения у вас такой.

Ведь мы каждый день сталкиваемся в той или иной степени с ущемлением прав. По другому не может быть. Это выработалось в результате эволюции общества, разве нет?

Если мы сейчас откажемся от законов, норм и правил, и что это будет?

Ведь никто из нас я думаю не отрицает того что сейчас у нас абсурдная ситуация когда каждый кто в принципе должен служить народу использует свое положение по полной. Но мы же обсуждаем ситуацию как это должно быть, а не как это есть.

Да и еще, вы все время спрашиваете что ваши оппоненты вложили в поддержку своей позиции, непонятный для меня интерес, может для начала вы расскажете что вы вложили в поддержку своей?

[Edalmas]

Дзол, а почему Вы упорно придерживаетесь данной модели - государство (обязательное условие - умные, добрые чиновники) за наши деньги решает как нам жить. Ведь можно и без этого. Звучит дико, но так когда-то было, может, опять будет. Я был бы не против...

[dzol]

Huh? Ст.5 Конституції України - єдиним джерелом влади в Україні є народ.

Відповідно, права міліціонерів, прокурорів, суддів, уряду та президента - це всього навсього мої права, делеговані їм, як і права мільйонів інших громадян України.

 

І те як більшість з них використовує позичені права не може не обурювати.

 

Я хочу зменшити кількість прав, яка їм делегується, бо вони їх використовують не за призначенням (misuse).

Ви ж, чомусь на вирішення одного з прояву вищеозначеної проблеми, пропонуєте збільшити об'єм їх прав. І навіть більше - не тільки свої особисті їм хочете делегувати, а і забрати ще і моїх.

 

Так зрозуміліше?

а допустим я делегировал свои права в том числе и для того чтобы меня и моих детей оградили от аморальной, развращающей и заведомо вредящей информации. Опять конфликт прав. Так чьи права круче? Ваши? Мои? Да нет, круче права большинства, которое выражает их посредством выбора кандидата, партии, референдума и т.д.

 

До речі, чому Ви вирішили що я не протестую проти того, як делеговані права використовуються?

 

Вы что-то сделали конкретно? Что-то вложили?;)

[dzol]

Дзол, а почему Вы упорно придерживаетесь данной модели - государство (обязательное условие - умные, добрые чиновники) за наши деньги решает как нам жить. Ведь можно и без этого. Звучит дико, но так когда-то было, может, опять будет. Я был бы не против...

 

А поконкретнее можно? Что за строй вы имеете ввиду?

[Edalmas]

А поконкретнее можно? Что за строй вы имеете ввиду?

 

Да вариантов хватит не на одну докторскую.. Та же анархия в различных вариациях.. Или, например, Монако. Его жители не платят налоги. СОВСЕМ. Полицию содержит крупная компания, владелец казино. Наши самые крутые олигархи могли бы организовать подобное, и было по-честному, без обмана.:D Мы не платим налоги, ПОЛИЦИЯ получает достойную зарплату, но отвечает за беспорядки перед работодателем по полной.. Это так, навскидку... Тема глубокая, сложная, но интересная.

[dzol]

Да вариантов хватит не на одну докторскую.. Та же анархия в различных вариациях..

Ана́рхія — (від грец. αναρχία — безвладдя) — гіпотетичний політичний устрій, в якому індивіди вільно співпрацюють як рівні.

 

Слово анархія часто вживається в сенсі повного хаосу і безпорядку, хоча в теорії це не так.

 

Анархічному політичному режиму притаманні:

 

Ерозія або повне руйнування найважливішої загальної ідеї єдиної держави та єдиної політичної системи;

Взаємна конфронтація або навіть атомізація владних структур[Джерело?], відсутність ефективних форм координації їх дій;

Втрата найвищими органами політичної влади монополії на організоване застосування збройної сили;

Відсутність системи ефективного нормативного регулювання суспільних відносин, сваволя сильнішого або спритнішого [Джерело?], відсутність гарантій безпеки населення та представників органів політичної влади.

Я чет плюсов не улавливаю

 

Или, например, Монако. Его жители не платят налоги. СОВСЕМ.

Ну НДС-то есть, или он уже налогом не считается?

 

Полицию содержит крупная компания, владелец казино. Наши самые крутые олигархи могли бы организовать подобное, и было по-честному, без обмана.:D Мы не платим налоги, ПОЛИЦИЯ получает достойную зарплату, но отвечает за беспорядки перед работодателем по полной..

вот иенно, что перед работодателем, а мало ли что у того на уме

 

Это так, навскидку... Тема глубокая, сложная, но интересная.

поразмышлять действительно интересно

[akhavr]

Ведь мы каждый день сталкиваемся в той или иной степени с ущемлением прав. По другому не может быть. Это выработалось в результате эволюции общества, разве нет?

Если мы сейчас откажемся от законов, норм и правил, и что это будет?

 

Я десь пропонував відмовитись від законів, норм та правил?

 

Чи Ви певні що зрозуміли мене правильно? Чи Ви свідомо перекручуєте мої слова? (повертаю Вам Ваше дорікання)

 

Моя точка зору - зараз законів та норм треба набагато менше, ніж є, все одно 99% громадян і мешканців України не в курсі якими законами та нормами і як регулюються їх дії. Якщо не знають - з'являється можливість для зловживання їх правами.

 

Ведь никто из нас я думаю не отрицает того что сейчас у нас абсурдная ситуация когда каждый кто в принципе должен служить народу использует свое положение по полной. Но мы же обсуждаем ситуацию как это должно быть, а не как это есть.

 

Ну, поки що, я бачу, всі Ваші пропозиції зводяться до того, щоб забрати у нас ще більше прав і віддати їх "слугам народу".

 

Запропонуйте щось краще?

 

Да и еще, вы все время спрашиваете что ваши оппоненты вложили в поддержку своей позиции, непонятный для меня интерес, может для начала вы расскажете что вы вложили в поддержку своей?

 

- з нищого студенту розвинув власний бізнес по розробці ПЗ і зараз даю можливість непогано заробити ~10 людям; в 2010 планую збільшитись ще в 2-3 рази

- в 2004 підтримка чесних виборів у Луганській області

- з 2005 координую спільну діяльність під'їзду: консьержі, гроші, прибирання, поточний ремонт, т.п.

- 2005-2006 письмовий тиск на МінЮст та ДержМайна з питання надання Дарницькому райсуду м. Києва пристойного приміщення

- 2008 - підтримка деяких веб-проектів НДО

- 2007-(зараз) - розборки з ЖЕКом, в т.ч. і суд

- 2009 - будівництво власного будинку

- за 10 років - більше сотні людей, яким тим чи іншим чином допоміг реалізувати власні цілі та мрії (якщо щось каже аббревіатура ЛП - можу детальніше)

 

Достатньо для початку? ;)

[akhavr]

а допустим я делегировал свои права в том числе и для того чтобы меня и моих детей оградили от аморальной, развращающей и заведомо вредящей информации.

Опять конфликт прав.

 

Не бачу конфлікту. Ви вирішили обмежити Ваш і Ваших дітей доступ до інформації. На здоров'я.

 

Рівно до тих пір, доки це не займає мої права.

 

 

Так чьи права круче? Ваши? Мои? Да нет, круче права большинства, которое выражает их посредством выбора кандидата, партии, референдума и т.д.

 

При чому тут більшість? Для мене понти на тему "більшості" не мають жодного значення. У Вас рівно дві можливості зробити щоб я діяв по-Вашому:

1. переконати мене

2. змусити мене силою

Але в другому випадку... Ну, знаєте, у іншої сторони калібр може виявитись більшим

[akhavr]

Я чет плюсов не улавливаю

 

Джерело Вашої цитати?

[akhavr]

А поконкретнее можно? Что за строй вы имеете ввиду?

 

Перечитайте будь-ласка Декларації Незалежності США і вдумайтесь в сенс їх слів.

[stun]

Ага, вот и добрались до сути вопроса.

 

Перечитайте будь-ласка Декларації Незалежності США і вдумайтесь в сенс їх слів.

 

Замечательно. В таком случае, если мне что-нибудь не понравится, я смогу выйти из дома, по дороге зайти в первый подвернувшийся оружейный магазин и после этого можно уже в первой попавшейся школе расстрелять первых попавшихся детей (Ваших там не будет?). Потом, поскольку мне необходимо жизненное пространство, нужно уничтожить индейцев (ой, простите, рашафилов и гомосоветикусов, на 1й, по-моему, странице это быдло уже упоминалось одним замечательным демократом, он только забыл упомянуть всуе агентов ЦРУ- да ладно, понятие избирательной памяти никто не отменял), оставшихся в живых- ну резервацию сделать можно. Ну а затем можно упомянутую (причем по тексту- действительно, замечательную) декларацию распространять на мешающего моему бизнесу любого Хуссейна.

 

Кстати, а чем наша Конституция хуже?

 

По теме- цензура в тех или иных рамках была, есть и будет всегда, поскольку каждый телеканал, газета, и т.д. контролируется хозяином, имеющим свои понятия. Независимых у нас (и в США, и где угодно) нет. Только, в самом деле, обливание грязью оппонента- в порядке вещей, а сюжеты о маньяках- тем более. Получается, что новости я должен узнавать из различных, ненавидящих друг друга источников, чтобы картинка складывалась. А в телевизоре, кроме научно-популярных передач, и смотреть нечего.

Змінено 4 січня 2010 користувачем stun

[samarind]

Да уж, какой высокий стиль! :D Вам бы романы писать, батенька. Только Ницше все же, для начала почитайте, полностью хотя бы парочку работ, не выдернутых цитат. ...

А навязывать другому это рамки (цензура) - аморально и безнравственно...

Да читал, читал :D. Вот только выводы каждый делает сам.

По поводу рамок - давайте играть в одном поле. Если нет рамок (цензуры) то что мешает одному индивидууму просто так убить другого?

ПС Кстати, вспомните где Ницше провел последние годы жизни. По моему совсем не случайно ...

[dzol]

- з нищого студенту розвинув власний бізнес по розробці ПЗ і зараз даю можливість непогано заробити ~10 людям; в 2010 планую збільшитись ще в 2-3 рази

- в 2004 підтримка чесних виборів у Луганській області

- з 2005 координую спільну діяльність під'їзду: консьержі, гроші, прибирання, поточний ремонт, т.п.

- 2005-2006 письмовий тиск на МінЮст та ДержМайна з питання надання Дарницькому райсуду м. Києва пристойного приміщення

- 2008 - підтримка деяких веб-проектів НДО

- 2007-(зараз) - розборки з ЖЕКом, в т.ч. і суд

- 2009 - будівництво власного будинку

- за 10 років - більше сотні людей, яким тим чи іншим чином допоміг реалізувати власні цілі та мрії (якщо щось каже аббревіатура ЛП - можу детальніше)

 

Достатньо для початку? ;)

вполне не плохо, но не вижу реальных действий направленных на ограничение злоупотреблений делигированных вами прав.

кстати а что значит поддержка честных выборов? это как?

[dzol]

Джерело Вашої цитати?

 

вики, если не согласны то дайте свое описание

[dzol]

Не бачу конфлікту. Ви вирішили обмежити Ваш і Ваших дітей доступ до інформації. На здоров'я.

 

Рівно до тих пір, доки це не займає мої права.

не, не так, не я решил ограничить, а я делегировал права чтобы в том числе и ограничили. причем заметьте не закрыли доступ, а ограничили.

 

 

При чому тут більшість? Для мене понти на тему "більшості" не мають жодного значення. У Вас рівно дві можливості зробити щоб я діяв по-Вашому:

1. переконати мене

2. змусити мене силою

Але в другому випадку... Ну, знаєте, у іншої сторони калібр може виявитись більшим

 

то есть например президента выбранного большинством вы не признаете если сами за него не проголосовали? Интересно а как принимаются какие-либо более-менее важные решения в вашем подъезде, где вы координатор, не голосованием? не решением большинства, а только единогласно?

[akhavr]

По поводу рамок - давайте играть в одном поле. Если нет рамок (цензуры) то что мешает одному индивидууму просто так убить другого?

 

Власні переконання та інші люди?