Свобода слова и цензура

[Mendeleev]

А если этому человеку нет еще 18-ти (а доля таковых среди наркоманов достаточно значительная) тоже пусть сам решает?

 

А я знаю что занимались и разбоем и вымогательством, причем не у родителей, а у малолеток.

А как за пластину трамадола почти убить готовы были вы не видели? А как упавшие капсулы из луж и грязи поднимали с ненормальными глазами видели?

Если человек в 16 лет достаточно разумен, чтобы сделать выбор (любой), то действительно, пусть сам решает.

 

Если занимались разбоем, то их нужно судить и привлечь к ответственности.

 

Я видел, как человек под действием наркотика становится самым дружелюбным существом на планете.

[dzol]

В советское время было предусмотрено уголовное наказание за гомосексуализм. Практически с такой же формулировкой, потому что он якобы нарушает личную свободу других.

 

вот почему то мне кажется вы понимаете что я имею ввиду, а в качестве аргументов какие-то перегибы приводите

 

п.с. вы уверены что формулировка была именно такой?

[dzol]

Если человек в 16 лет достаточно разумен, чтобы сделать выбор (любой), то действительно, пусть сам решает.

а если в 12-13? ведь сейчас именно в таком возрасте пробовать начинают

 

Если занимались разбоем, то их нужно судить и привлечь к ответственности.

ну да классно, вы предложили вариант сделать наркотики дешевыми, и когда я сказал что при дешевых наркотиках наркоманы идут на преступление последовало решение - судить

вывод: сделаем легальные наркотики подешевле и будем судить, судить, судить

 

Я видел, как человек под действием наркотика становится самым дружелюбным существом на планете.

во-первых, не всегда и смотря какой наркотик

во-вторых, а дружелюбного при ломке вы видели?

тут вы можете возразить - ломок не будет, наркота ж доступная, и вот тут вопрос: что будем делать с попробывать? сажать на наркоту будем?

ведь если им тоже не продавать, то им будут продавать наркоманы имеющие доступ к этим дешевым наркотикам

В общем, я вижу что вы очень далеки от этой проблемы, так может не стоит делать скоропалительных выводов? а изучить, копнуть поглубже, еще лучше пообщаться с родителями наркоманов, прежде чем возмущаться по поводу прав личности?

[Mendeleev]

вот почему то мне кажется вы понимаете что я имею ввиду, а в качестве аргументов какие-то перегибы приводите

 

п.с. вы уверены что формулировка была именно такой?

Официальная формулировкой для введение такой статьи в УК было такой "Педерасты занимались вербовкой и развращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев"

 

Я Вам могу и другой пример привести, в Украине проституция является противозаконной. Чьи личностные права и свободы нарушает человек, добровольно продающий своё тело клиенту, который так же добровольно на это соглашается?

[Mendeleev]

и вот тут вопрос: что будем делать с попробывать? сажать на наркоту будем?

Нет конечно.

Если Вас беспокоит вред наркотиков для людей - пропагандируете вред наркотиков, путь все узнают что с ними будет если они хотя бы раз попробуют, но дайте им свободу выбора.

[dzol]

Я Вам могу и другой пример привести, в Украине проституция является противозаконной. Чьи личностные права и свободы нарушает человек, добровольно продающий своё тело клиенту, который так же добровольно на это соглашается?

 

ну не только в Украине, но права в принципе не нарушает, дело скорее в моральности, но это довольно сложная штука

п.с. к чему эти примеры? я что-то уже нить потерял

[dzol]

Нет конечно.

Если Вас беспокоит вред наркотиков для людей - пропагандируете вред наркотиков, путь все узнают что с ними будет если они хотя бы раз попробуют, но дайте им свободу выбора.

 

ну согласитесь, вы дилетант в этом вопросе

и вместо того чтобы как-то разобраться, поинтересоваться, вы упердись в какую-то свободу

и не как понять не хотите: давая человеку свободу выбора принимать наркотики или нет, вы автоматически отнимаете свободу через довольно короткое время от них отказаться

вы бы лучше у самих наркоманов с порядочным стажем спросили их мнения по этому вопросу, я уверен на 99% что они скажут нужно запрещать и наказывать как можно строже

[Edalmas]

а если в 12-13? ведь сейчас именно в таком возрасте пробовать начинают

 

Да ну! Разве что мажоры или дети нариков. Такое невозможно при нормальном воспитании и родительском контроле до совершеннолетия.

[dzol]

Да ну! Разве что мажоры или дети нариков. Такое невозможно при нормальном воспитании и родительском контроле до совершеннолетия.

 

не верите? ну-ну...

пообщайтесь например с каким-нибудь инспектором по делам несовершеннолетних в обычном спальной районе, думаю массу интересного для себя откроете

[Юрий Киев]

Давайте сначала разбёрёмся что такое «общество».

 

Сталин решил, что может убить миллион граждан, это общество? Очевидно нет.

 

А если это подавляющее большинство, тогда общество?

 

Если да, то почему если бы 90 % проголосуют на честных выборах, что нужно убить 10 % остальных, скажем пенсионеров, чтобы меньше отчислять налогов и жить лучше, то это хорошо, это не убийство, потому что в интересах общества.

 

Учитывая что пенсионеров всегда меньше чем работоспособных, то было бы вполне реально осуществлять массовые убийства во блага остального общества.

а Либеральное Свободное и нетоталитарное Общество по вашему это - когда 10% пенсионеров решают что правильно и хорошо убивать непослушных и вредных внуков для воспитания подрастающего поколения и улучшения генофонда или ,например,каждого 5-го внука для экономии средств уходящих на мороженое-пироженое и голосуют за принятие данного решения ТО90% должны взять под козырек и согласиться с таким решением?

ЄТО либеральное и правильное ОБЩЕСТВО?

Змінено 2 березня 2010 користувачем Юрий Киев

[Mendeleev]

а Либеральное Свободное и нетоталитарное Общество по вашему это - когда 10% пенсионеров решают что правильно и хорошо убивать непослушных и вредных внуков для воспитания подрастающего поколения и улучшения генофонда или ,например,каждого 5-го внука для экономии средств уходящих на мороженое-пироженое и голосуют за принятие данного решения ТО90% должны взять под козырек и согласиться с таким решением?

ЄТО либеральное и правильное ОБЩЕСТВО?

Ужасы какие то пишите.

Даже не понимаю где Вы хоть что-то подобное в моих постах увидели.

Такое общество было бы примером крайней формы нарушения прав человека.

[Mendeleev]

ну согласитесь, вы дилетант в этом вопросе

и вместо того чтобы как-то разобраться, поинтересоваться, вы упердись в какую-то свободу

и не как понять не хотите: давая человеку свободу выбора принимать наркотики или нет, вы автоматически отнимаете свободу через довольно короткое время от них отказаться

вы бы лучше у самих наркоманов с порядочным стажем спросили их мнения по этому вопросу, я уверен на 99% что они скажут нужно запрещать и наказывать как можно строже

Да, я с Вами соглашусь, что возможно не знаю проблему из «первых рук» потому как ни разу в жизни даже не попробовал наркотик, а так же не знаю лично наркоманов со стажем и поэтому не могу иметь точного представления насколько сильно страдают наркоманы.

 

Но объясните мне, почему тогда при всём этом, а так же том, что я знаю место где их можно купить в моём микрорайоне (кстати участковый тоже знает), у меня даже мысли не возникает стать наркоманом?

[Mendeleev]

ну не только в Украине, но права в принципе не нарушает, дело скорее в моральности, но это довольно сложная штука

п.с. к чему эти примеры? я что-то уже нить потерял

Этот пример того как запретом грубо вмешиваются в сугубо личную жизнь человека.

 

Да это аморально. Считаешь ,что люди поступают аморально сколько угодно пропагандируй мораль, но сажать за это людей в тюрьму – самое настоящее преступление.

 

Более того, в данном случае запрет проституции не только не решает проблемы аморального поведения, но и создают массу других, причём гораздо более серьёзных.

[dzol]

Но объясните мне, почему тогда при всём этом, а так же том, что я знаю место где их можно купить в моём микрорайоне (кстати участковый тоже знает), у меня даже мысли не возникает стать наркоманом?

 

Вы самодостаточный человек, у вас есть занятие в жизни и вы уже взрослый кое-что понимающий в жизни человек, кроме того я уверен рядом с вами нет людей которые вам ежедневно будут капать на мозги - какой же это кайф и эйфория, тактично умалчивая о последствиях.

[Mendeleev]

to dzol, я надеюсь хоть в этом Вы со мной согластесь, что воспитание порой эффективней запретов?

[dzol]

to dzol, я надеюсь хоть в этом Вы со мной согластесь, что воспитание порой эффективней запретов?

 

пожалуй соглашусь, но что касается наркотиков я уверен воспитание+запрет гораздо эффективнее чем воспитание+доступность

[Юрий Киев]

Ужасы какие то пишите.

Даже не понимаю где Вы хоть что-то подобное в моих постах увидели.

Такое общество было бы примером крайней формы нарушения прав человека.

разве ужасы,а это не ваши ужасы -

Если да, то почему если бы 90 % проголосуют на честных выборах, что нужно убить 10 % остальных, скажем пенсионеров, чтобы меньше отчислять налогов и жить лучше, то это хорошо, это не убийство, потому что в интересах общества.

 

Порядок в обществе должно определять большинство общества.Одно из проявлений воспитания есть наличие прямых запретов на особо опасные вещи.Наличие запретов(на ту же наркоманию) прежде всего преследует ограничительную функцию,т.е. сужает доступ людей к этой отраве.Я не думаю,что в любой семье родители будут поощрять вседозволенность,уповая исключительно на разьяснительную работу без всякого контроля.То же самое применительно и по отношению ко всему обществу,помимо воспитания и разьяснения необходимы запреты на асоциальные явления.

[Mendeleev]

Порядок в обществе должно определять большинство общества.

То есть, по вашему, если 10 человек решили убить одного, это нормально???

[Юрий Киев]

То есть, по вашему, если 10 человек решили убить одного, это нормально???

если этот один угрожает остальным 10 - это оправданно и НОРМАЛЬНО.

[Mendeleev]

а если он им НЕ угражает, но они всё равно, по каким то своим причина, решили его убить, тогда это тоже нормально? Ведь это же большинство решило!

 

Могу даже пример привести: в средневековой Щвеции когда большинство соглашалась что какая то женщина ведьма, её приговаривали к сметной казни.

[samarind]

Как результат - один доведенный до отчаяния - терять то нечего, мочит остальных. И его конечно грохнут - но из десяти останется возможно 5 или 6-ть - даешь демократию.

ПС Общество это стадо. И это стадо необходимо вести и направлять. Дальше не буду т.к. слова не очень цензурные подворачиваются.

[Mendeleev]

ПС Общество это стадо. И это стадо необходимо вести и направлять.

Тут возникает проблемма, кто будет управлять стадом?

 

Когда управлял Сталин, человека за повешанный напротив туалета портрет вождя, могли приговорить к лагерям на севере, откуда мало кто возвращался или по собственной прихоти оставить миллионы людей без еды, хотя при его правлении, после 1933 г. быстро развивалась тяжелая промшленность СССР.

В целом он хорошо управлял?

[Юрий Киев]

а если он им НЕ угражает, но они всё равно, по каким то своим причина, решили его убить, тогда это тоже нормально? Ведь это же большинство решило!

я не думаю,что ваши доводы логичны.В государстве есть законы,их надо исполнять,бывают ошибки,произвол это понятно,но государственное управление или ,если хотите,устройство в любом случае и в любой,даже самой демократично-либеральной форме ,предполагает определенное насилие над личностью.Это необходимо для поддержания порядка и для благоустройства в стране.Если законы в государстве утверждает большинство - гос-во будет жизнеспособным ,если это будет происходить в угоду меньшинству - гос-во будет лихорадить и оно будет деградировать.

 

Могу даже пример привести: в средневековой Щвеции когда большинство соглашалась что какая то женщина ведьма, её приговаривали к сметной казни.

это должно меня как то ужаснуть?...ведьмы есть - это 100%,сам был однажды у такой в гостях,может их и сейчас не мешало бы казнить...

[Mendeleev]

это должно меня как то ужаснуть?...ведьмы есть - это 100%,сам был однажды у такой в гостях,может их и сейчас не мешало бы казнить...

Вы в этом абсолютно точно уверенны?

То есть в средневековье правильно делали, что убивали десятки тысячь людей в год?

[Юрий Киев]

Вы в этом абсолютно точно уверенны?

То есть в средневековье правильно делали, что убивали десятки тысячь людей в год?

вы постоянно прибегаете к крайне гиперболизированным примерам (и не надо утверждать что в средневековье каждый год казнили несколько дес.тысяч ведьм) не относящимся напрямую к обсуждаемой теме.Вернитесь в тему.