Свобода слова и цензура

[_dim_]

мои 5 копеек

 

свода слова--- знать что у нас корупция и не отрицать етого, и не боротся а только говорить что мы же вам разрешаем про ето открыто "сказать" )))...."мав я на увазі таку свободу"...... "да ви от все знаєте і влаг вам в руки і попутного вітру")))....хотя ето немного к другой теме, но всё же

[akhavr]

вполне не плохо, но не вижу реальных действий направленных на ограничение злоупотреблений делигированных вами прав.

 

На здоров'я. Якщо є бажання щось зробити - я поділюсь досвідом і спробую відповісти на питання. Але я не зобов'язаний пояснювати мотиви своїх дій, як і самі дії, щоб інші, сидячи в м'яких теплих кріслах ставили оцінку "не вижу реальных действий".

 

кстати а что значит поддержка честных выборов? это как?

 

А Ви забули що було у 2004-му році?

[akhavr]

вики, если не согласны то дайте свое описание

 

Що "вікі"? Дайте будь-ласка повну адресу (url), мені цікаво звідки там взялось "відсутність системи ефективного нормативного регулювання суспільних відносин".

[akhavr]

не, не так, не я решил ограничить, а я делегировал права чтобы в том числе и ограничили. причем заметьте не закрыли доступ, а ограничили.

 

Ще раз повторюсь, Ви зачепились не за ту частину.

 

Доки Ваші дії не зачепають моїх прав - робіть що хочете. А далі - треба домовлятись.

 

Якщо Ви делегували права щоб обмежили тільки Вам - я сприйматиму це.. ну як цікавий прикол в одягу, люди ж іноді зовсім по різному одягаються.

Але якщо Ви або Ваші делегати будете обмежувати мій доступ до інформації - я буду проти.

 

Пояснив?

 

то есть например президента выбранного большинством вы не признаете если сами за него не проголосовали? Интересно а как принимаются какие-либо более-менее важные решения в вашем подъезде, где вы координатор, не голосованием? не решением большинства, а только единогласно?

 

По порядку.

 

1. Залежить від обставин. 99% я буду оцінювати кожну дію окремо, незалежно від того, голосував я за нього чи ні. Напр., дії Ющенка починаючи з 2005 року.

2. Рішення в під'їзді приймаються загальною згодою. І це тому, що на збори збираються тільки ті люди, яким не пофіг що буде з під'їздом. А їх на 64 квартири - всього менше десятка. Тому всі рішення вдається погодити без заморочок.

 

Відповів?

[dzol]

На здоров'я. Якщо є бажання щось зробити - я поділюсь досвідом і спробую відповісти на питання. Але я не зобов'язаний пояснювати мотиви своїх дій, як і самі дії, щоб інші, сидячи в м'яких теплих кріслах ставили оцінку "не вижу реальных действий".

так не выспрашивайте сами у других отчета о том что сделали они

[dzol]

А Ви забули що було у 2004-му році?

 

да нет прекрасно помню, а еще лучше вижу к чему это привело. а каким образом вы помогали проведению честных выборов? (если не хотите - не отвечайте, мне просто интересно)

[dzol]

Що "вікі"? Дайте будь-ласка повну адресу (url), мені цікаво звідки там взялось "відсутність системи ефективного нормативного регулювання суспільних відносин".

 

если вам самому тяжело воспользоваться поисковиком, то пожалуйста uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F

[dzol]

Ще раз повторюсь, Ви зачепились не за ту частину.

 

Доки Ваші дії не зачепають моїх прав - робіть що хочете. А далі - треба домовлятись.

 

Якщо Ви делегували права щоб обмежили тільки Вам - я сприйматиму це.. ну як цікавий прикол в одягу, люди ж іноді зовсім по різному одягаються.

Але якщо Ви або Ваші делегати будете обмежувати мій доступ до інформації - я буду проти.

 

Пояснив?

пояснили, только вот несогласные будут всегда, поэтому и решает большинство

вас же сейчас уже ограничивают, и это всегда было и будет

[akhavr]

так не выспрашивайте сами у других отчета о том что сделали они

 

То Ви таки балабол "атнять і паделіть"?..

 

Ви спитали що я зробив - я сказав. Пояснювати і розжовувати Вам що саме я вклав в підтримку своєї позиції і як я збираюсь рухатись далі - для чого? Щоб на форумі це обісрали, можливо з Вашою участю?

 

Ви ж навіть такої інформації не виклали - а агітуєте за обмеження моїх прав.

 

да нет прекрасно помню, а еще лучше вижу к чему это привело. а каким образом вы помогали проведению честных выборов? (если не хотите - не отвечайте, мне просто интересно)

 

Призвело виключно із-за недостатньості контролю. Якби рагулям не дали по рогам в 2004-му було б ще гірше - як в РФ тільки без газу-нафти.

 

Як? Як і тисячі інших - спостереження на виборах + координація дій в найважчі 3 дні на Майдані.

 

пояснили, только вот несогласные будут всегда, поэтому и решает большинство

вас же сейчас уже ограничивают, и это всегда было и будет

 

Я правильно зрозумів Вашу позицію: "За мною більшість і мені начхати на Вашу точку зору"?

Ну, якщо так, то мені начхати на Ваші спроби обмежити мене в чомусь без моєї на те згоди. Можете далі ховатись за свою "більшість" і сподіватись на її підтримку.

 

Якщо неправильно, то повертаємось на початок дискусії, бо ні про що так і не домовились.

[akhavr]

если вам самому тяжело воспользоваться поисковиком, то пожалуйста uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D1%96%D1%8F

 

Вікі - це не тільки вікіпедія. Якби Ви одразу сказало точно, не довелось би перепитувати

 

Так от про що я... В англійській версії, яка підтримується набагато краще ніж інші, фігні про "відсутність системи ефективного нормативного регулювання суспільних відносин" нема. Це чиясь особиста творчість в українському варіанті - недарма там стоїть вимога поставити джерело твердження.

[teonit]

Ви вже пересіли в автобус з власної машини?

Нет. Не пересел. Потому как всегда на автобусах катался. Могу себе позволить купить авто, но пока не вижу в этом смысла - общественный транспорт полностью устраивает (цена, комфорт, скорость поездки).

 

А якщо хтось інший буде вважати що Вам треба дивитись саме тупі серіали і силоміць змушувати Вас робити це? Чи Ви тільки за таку цензуру, яка робить те, що Вам хочеться?

Я где-то предлагал держать насильно кого-то перед телевизором? Покажите, может у меня склероз.

 

Що саме Ви почали?

Андрей, это не Ваше дело.

 

Я хочу зменшити кількість прав, яка їм делегується, бо вони їх використовують не за призначенням (misuse).

И что именно Вы сделали, чтобы ограничить их права? Пока я вижу только трёп на пару страниц (это глаз за глаз). А может быть, Вы должны требовать от них выполнения их обязанностей?

 

Краще б гроші, отримані на акзицах, вкладались в підтримку здорового способу життя - без алкоголю, тютюну та наркотиків.

Когда я был пацаном - на футбольном поле была только пыль. А сейчас там трава по пояс. А ведь тогда (начало-середина 90-х) мячи дороже были, т.е. спорт был менее доступным. Так какая нужна поддержка здорового образа жизни? Только одна - пропаганда здорового образа жизни! Но нет, Вам деньги подавай.

 

Ви вже своїх знайшли? Якщо ні, то чого така впевненність?

У меня доця тоже маленькая. Но я думаю как уберечь её от подобных глупостей уже сейчас.

 

Я, залежино від того що він каже, чим аргументує і що вже вклав/готовий вкласти в підтримку своєї позиції.

Сколько раз в жизни Вы разговаривали с дворником?

 

Скільки вклав - пропорційно і отримав. З Вашої сторони, поки що лише пусті слова і заклики "атабрать і падєліть".

Где я предлагал "отобрать и поделить"? Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Начитались умных ссылок по тролеведению, и тренируетесь здесь. Оскорбляете, перекручиваете смысл, приписываете то, чего небыло. Вы - типичный троль, господин питоновод.

[teonit]

Нічого, що Ви озвучили базовий постулат Муссоліні? Тобто фашизму, в його оригінальній формі? (не плутайте з німецьким нацизмом)

 

Как данный постулат соотносится с фашизмом? "...во благо отдельного человека, если это не идёт во вред обществу."

 

По правилам ведения спора в интернете, тот, кто первым сравнивает оппонента с фашистом - проиграл.

[Фоменко]

Я правильно зрозумів Вашу позицію: "За мною більшість і мені начхати на Вашу точку зору"?

Ну, якщо так, то мені начхати на Ваші спроби обмежити мене в чомусь без моєї на те згоди. Можете далі ховатись за свою "більшість" і сподіватись на її підтримку.

 

А как быть с Господом нашим?

Ведь мы рабы его.

А Библия, не главный ли цензор?

Она учит нас жить не так, как хотели бы мы, а подчиняться каким-то правилам, то бишь заветам.

Кто не согласен, приближен к Сатане...

Но и у него есть правила...8-)

Опять подчинение...

Так что, хотим мы, или нет без общественных правил т.е. законов и подчинения им никуда не денешься...

Так что Ваш спорт ведет в никуда.

Но лично с Вашей стороны почему-то появляется не прикрытая агрессия.

[akhavr]

Нет. Не пересел. Потому как всегда на автобусах катался. Могу себе позволить купить авто, но пока не вижу в этом смысла - общественный транспорт полностью устраивает (цена, комфорт, скорость поездки).

 

А тих, хто їздить на авто - не влаштовує. Такий варіант розглядали?

 

Андрей, это не Ваше дело.

 

Тоді не розраховуйте на мою підтримку Вашої позиції.

 

И что именно Вы сделали, чтобы ограничить их права? Пока я вижу только трёп на пару страниц (это глаз за глаз). А может быть, Вы должны требовать от них выполнения их обязанностей?

 

Я не займаюсь саморекламою. Є і дії, є і результати. Напр. приміщення в яких Дарницький райсуд проводить засідання в 2009-му набагато комфортніші за аварійний будинок в 2006-го.

 

Когда я был пацаном - на футбольном поле была только пыль. А сейчас там трава по пояс. А ведь тогда (начало-середина 90-х) мячи дороже были, т.е. спорт был менее доступным. Так какая нужна поддержка здорового образа жизни? Только одна - пропаганда здорового образа жизни! Но нет, Вам деньги подавай.

 

Мені??? Для мене гроші лише інструмент.

 

Сколько раз в жизни Вы разговаривали с дворником?

 

Та кожного разу як зустрічаюсь - раз на пару днів. А що?

 

Где я предлагал "отобрать и поделить"? Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Начитались умных ссылок по тролеведению, и тренируетесь здесь. Оскорбляете, перекручиваете смысл, приписываете то, чего небыло. Вы - типичный троль, господин питоновод.

 

Жаль що Ви тільки це побачили.

[teonit]

...Монако. Его жители не платят налоги. СОВСЕМ. Полицию содержит крупная компания, владелец казино. Наши самые крутые олигархи могли бы организовать подобное, и было по-честному, без обмана...

Наших самых крутых олигархов наша милиция полностью устраивает. Когда им будет нужно - кинут пачку зеленых и скажут ФАС. И найдут, и накажут, и много чего еще. Так зачем им постоянно тратить огромные суммына содержание?

 

А для нас с Вами - да, всегда лучше, когда платит кто-то другой

[teonit]

Моя точка зору - зараз законів та норм треба набагато менше, ніж є, все одно 99% громадян і мешканців України не в курсі якими законами та нормами і як регулюються їх дії. Якщо не знають - з'являється можливість для зловживання їх правами.

 

Вас не устраивает милиция. Какие их права хотите ограничить? Может оружие отнять?

А еще, практически никто не знает Уголовный Кодекс. Его тоже будем урезать?

[akhavr]

Как данный постулат соотносится с фашизмом? "...во благо отдельного человека, если это не идёт во вред обществу."

 

Це означає що "інтереси суспільства" ставляться вище за права окремої людини. У зв'язку з принциповою неможливістю остаточно визначити ефективний спосіб визначати справжні "інтереси суспільства", це швидко зводиться до крайніх форм.

 

Якщо використовувати лейби, до, в залежності від визначення "суспільства", це буде етатизм, корпоративизм, комунізм або нацизм (відповідно, інтереси держави, економічної галузі, верстви населення або нації).

 

Центральне питання: чи має людина певні невідчуджувані права?

 

Я не хочу жити в суспільстві, яке відповідає на це питання "ні".

 

По правилам ведения спора в интернете, тот, кто первым сравнивает оппонента с фашистом - проиграл.

 

Я не знаю які правила приймали Ви, але це не мої правила.

[akhavr]

А как быть с Господом нашим?

Ведь мы рабы его.

 

Якщо Ви - раб, це Ваше рішення, а не моє.

 

[akhavr]

Вас не устраивает милиция.

 

Як державний інститут, поліція мене влаштовує. Мене не влаштовує поточна ментовська реалізація цього інституту.

 

Какие их права хотите ограничить?

 

Для початку хай вивчать Закон про Міліцію. А то щоб побачити посвідчення людини в формі, треба викликати офіцера і погрожувати викликом 02..

 

І загальне зауваження - не очікуйте від мене рецептів загального щастя.

 

Я - не кандидат в президенти і в політику гратись не збираюсь. У мене немає не тільки плану дій в багатьох галузях, а і обгрунтованої точки зору про те, що в них відбувається.

 

Відповів?

[Фоменко]

Якщо Ви - раб, це Ваше рішення, а не моє.

 

 

Вы атеист?

Тогда это разговор слепого с глухим.

Закон джунглей скорей всего Вам подходит.

[Edalmas]

Так зачем им постоянно тратить огромные суммына содержание?

 

 

Так налоги какие - никакие они сейчас платят, да политикам отстегивают... Суммы нам неизвестны, может они на порядок выше затрат на содержание СОБСТВЕННОЙ СБ в государственном масштабе??? Главная задача которой - общественный порядок, тогда и олигархам комфортнее жить здесь.

[dzol]

То Ви таки балабол "атнять і паделіть"?..

 

Ви спитали що я зробив - я сказав. Пояснювати і розжовувати Вам що саме я вклав в підтримку своєї позиції і як я збираюсь рухатись далі - для чого? Щоб на форумі це обісрали, можливо з Вашою участю?

 

Ви ж навіть такої інформації не виклали - а агітуєте за обмеження моїх прав.

Послушайте уважаемый, я по-моему не позволяю себе применительно к вам никаких оскорблений, не так ли?

Позвольте вам напомнить что именно вы у все спрашиваете что кто сделал для поддержки своей позиции, так почему перед вами кто-то должен отчитываться за свои действия? ведь вы так и не привели примеры своих действий по ограничению злоупотреблений властью, или Дарницкий суд в новом помещении стал честным и не подкупным?

Так кто балабол?

Я свои действия никому не рассказываю и от других отчета не прошу. Мы здесь обсуждаем или отчитываемся?

 

Я правильно зрозумів Вашу позицію: "За мною більшість і мені начхати на Вашу точку зору"?

Ну, якщо так, то мені начхати на Ваші спроби обмежити мене в чомусь без моєї на те згоди. Можете далі ховатись за свою "більшість" і сподіватись на її підтримку.

Не правильно, я не всегда разделяю позицию большинства, но всегда уважаю. Ведь у каждого есть право создать партию, пройти в парламент, сформировать большинство, и изменить законы и правила

[samarind]

Власні переконання та інші люди?

Гипотетически. Основываясь на собственных наблюдениях, работ по психологии масс можно смоделировать ситуацию.

При отсутствии сдерживающих механизмов в виде законов, тех же силовых структур, ежели у индивидуума появилось желание убить другого - он его реализует. Другие люди - так и их за одно. Личные убеждения относительно ценности человеческой жизни - налет интеллигентности, которого большинство наших сограждан лишены. Если нет сдерживающих элементов. Кроме законов как таковых, в качестве сдерживающих факторов важную роль играет общественная мораль, которая формируется прежде всего средствами массовой информации.

Практическое наблюдение:

Толпа сейчас не встанет на защиту слабого. Год с небольшим тому назад довелось наблюдать драку между двумя девочками подростками (лет 12-14ть) на остановке. Дрались всерьез. У одной нос уже был разбит. Троллейбус остановился вышла толпа народа, среди которой было человек 10-ть мужиков. Ну и что - кто-то вмешался? НЕТ. Психология толпы аналогична звериной, так, что слабейшего готовы порвать в клочья, а перед сильным (жестоким) крутит хвостом.

ПС Отец рассказывал когда в свое время крутые (на то время) приблатненные ребята боялись старика участкового (правда прошедшего войну). Который не носил оружия, не боялся заглянуть в тогдашние места обитания криминального элемента. Но по его наводке в случае чего можно было без лишних разговоров уехать осваивать Сибирь.

[akhavr]

При отсутствии сдерживающих механизмов в виде законов, тех же силовых структур, ежели у индивидуума появилось желание убить другого - он его реализует.

 

Ну, да. Якщо з'явиться мета - зробить.

 

Навіть в статті по анархії, на яку тут вже посилались, тільки в англійському варіанті, є згадка про те, що підтримання фізичної безпеки невеликою групою озброєних осіб, якщо застосування насильства ними легалізовано - більш ефективно ніж відсутність такої домовленності.

 

Для мене це каже про дві речі:

1. треба створювати такі ефективні групи

2. треба робити так, щоб бажання вбити або застосувати насильство до інших не з'являлось

 

Другие люди - так и их за одно. Личные убеждения относительно ценности человеческой жизни - налет интеллигентности, которого большинство наших сограждан лишены. Если нет сдерживающих элементов. Кроме законов как таковых, в качестве сдерживающих факторов важную роль играет общественная мораль, которая формируется прежде всего средствами массовой информации.

 

А засоби масової інформації всього-навсього продають людям те, що ті хочуть купити.

 

Зараз широко розповсюджене глибоке переконання "я ні за що не відповідаю, я нічого зробити не можу". І тут же шукається "старший брат", на якого перекладається вся відповідальність і вина за бардак.

 

Дуже зручно і легко, чи не так? На жаль, життя це не покращує.

 

Практическое наблюдение:

Толпа сейчас не встанет на защиту слабого. Год с небольшим тому назад довелось наблюдать драку между двумя девочками подростками (лет 12-14ть) на остановке. Дрались всерьез. У одной нос уже был разбит. Троллейбус остановился вышла толпа народа, среди которой было человек 10-ть мужиков. Ну и что - кто-то вмешался? НЕТ.

 

А Ви?

 

Чому я спокійно викидаю з під'їзда компанії п'яних вдвічи габаритніших за себе?

 

Бо я взяв на себе відповідальність за лад в під'їзді.

 

Психология толпы аналогична звериной, так, что слабейшего готовы порвать в клочья, а перед сильным (жестоким) крутит хвостом.

ПС Отец рассказывал когда в свое время крутые (на то время) приблатненные ребята боялись старика участкового (правда прошедшего войну). Который не носил оружия, не боялся заглянуть в тогдашние места обитания криминального элемента. Но по его наводке в случае чего можно было без лишних разговоров уехать осваивать Сибирь.

 

Сильний - рідко коли жорстокий. Сильному не треба так показувати свою силу.

[samarind]

... А Ви?

Чому я спокійно викидаю з під'їзда компанії п'яних вдвічи габаритніших за себе?

Бо я взяв на себе відповідальність за лад в під'їзді.

А я - поехал дальше. Мне выходить надо было через 2 остановки. Сорри - жизнь научила - кто ищет геморрой, тот его найдет.

По поводу героев наших дней. Ну знал одного (знакомый знакомых живший в одном микрорайоне) - наркоманам местным мешал колоться - так его кто-то ткнул ножом в спину - помер от кровопотери. Осталась семья, маленький ребенок. Виноватого не нашли. Назначили какого-то наркомана (он или не он - какая разница), так ему что за убийство сесть, что от передоза/ВИЧ/туберкулеза помереть ...