Свобода слова и цензура

[snickers]

Но! Еще раз повторю контроль должен быть, как минимум для того чтобы предотвращать попытки посеять панику (мы ведь уже проходили взрывы ртутных заводов, окончание запасов соли), контроль информации в некоторой степени служит защите страны. вот разумные рамки разработать - это большая проблема, согласен.

Контроль имеет право быть только один - правдивость информации.

Правда или ложь.

Ложь - на кол, закрыть, отобрать лицензию.

Имело место событие - ничего не попишешь, зеркало, значит мы такие.

[dzol]

По поводу работы - мне как раз не нужны зашоренные сотрудники...

аааа, ну попробую как-то пережить то что вы меня на работу не возьмете. а незашоренные - это те кто разделяет вашу точку зрения? А вы не допускаете мысли что вы тоже можете ошибаться?

По поводу количества информации - Вы считаете всех баранами и идиотами, не способными отличить правду от лжи????

никого ни бараном, ни идиотом пока не пообщаюсь я не считаю, но в том количестве информации которое на нас валится порой распознать правду или ложь достаточно сложно.

[dzol]

Контроль имеет право быть только один - правдивость информации.

Правда или ложь.

Ложь - на кол, закрыть, отобрать лицензию.

Имело место событие - ничего не попишешь, зеркало, значит мы такие.

 

ой ну давайте ближе к реальности.

рассмотрим пример

какой-нибудь канал мелкого городишки пустил в эфир сюжет например об утечке с какого-то завода высокотоксичного вещества, все национальные каналы тоже для рейтинга показали этот сюжет со ссылкой на источник, власти отреагировали, и допустим достаточно быстро, лицензию у того каналишки отобрали, а толку? паника уже посеяна.

[Edalmas]

Дзол, у меня работают люди, имеющие свою точку зрения, за это их и ценю... Они спорят со мной, не соглашаются, и т.д. И НИКАКОЙ ЦЕНЗУРЫ!!!! И кол-во информации на них не влияет... Добро есть добро, зло есть зло...

[octan]

ой ну давайте ближе к реальности.

рассмотрим пример

какой-нибудь канал мелкого городишки пустил в эфир сюжет например об утечке с какого-то завода высокотоксичного вещества, все национальные каналы тоже для рейтинга показали этот сюжет со ссылкой на источник, власти отреагировали, и допустим достаточно быстро, лицензию у того каналишки отобрали, а толку? паника уже посеяна.

 

Давайте еще ближе к реальности - если следующей осенью вы уведите по ТВ сюжет о том, что в Тернополе распыляют споры чумы - вы побежите покупать арбидол с масками? Или может недавняя истерия (как и сегодняшнее наше общение в этой ветке) научила вас критически и скептически относится к любой информации? Проверять ее? И помогать это делать другим людям? Учить этому своего ребенка.

 

И к тому же зачем каналу мелкого городишки гробить себя?

[dzol]

Дзол, у меня работают люди, имеющие свою точку зрения, за это их и ценю... Они спорят со мной, не соглашаются, и т.д. И НИКАКОЙ ЦЕНЗУРЫ!!!! И кол-во информации на них не влияет... Добро есть добро, зло есть зло...

 

и тем не менее я имея и отстаивая свою точку зрения - зашоренный и вам бы не подошел на работе... где же логика? а информация на них влияет, это совершенно точно, иколичество ее и качество, и она их постоянно изменяет, и вас, и меня, для того мы люди и способны к восприятию информации

[dzol]

Давайте еще ближе к реальности - если следующей осенью вы уведите по ТВ сюжет о том, что в Тернополе распыляют споры чумы - вы побежите покупать арбидол с масками? Или может недавняя истерия (как и сегодняшнее наше общение в этой ветке) научила вас критически и скептически относится к любой информации? Проверять ее? И помогать это делать другим людям? Учить этому своего ребенка.

я и в этом году ничего не скупал, а если в следующем году проведут подобную же акцию, с совершенно незначительными изменениями, то все-таки многие повторно попадутся на это, только врядли будут использовать такой же сюжет, мало сценариев чтоли...

 

И к тому же зачем каналу мелкого городишки гробить себя?

а если ему проплатили это или он специально для этого организовывался, все зависит от величины преследуемых целей

 

не то мы обсуждаем

моя мысль такова:

свободы слова в чистом виде не существует нигде, мало того это средство манипуляции, вы разве не замечаете как вовремя всегда сливается информация в наши сми об усадьбе януковича, о педофилах, о докладной следователя генпрокуратуры, который расследовал отравление ющенко, и как сразу же появляется контринформация, это же инфовойны, а мы лишь безропотные зрители, невероятно гордые от того что "все" про них знаем.

цензура всегда и везде была, есть и будет, и должна быть

вопрос в другом- как и кто должен котлеты от мух отделять...

[teonit]

Мне кажется, что для начала нужно определитья с тем, что мы понимаем под словом "цензура". Для одних - это тотальный контроль над каждым словом. Для других - запретные темы. Смотря с разных позиций невозможно прийти к согласию - это разговор слепого с глухим.

Мое мнение состоит в том, что цезура должны быть на уровне запретных тем. Для противников такой цензуры сразу вопрос: "Хотите ли вы, чтобы были открыты такие темы как":

1. Детская порнография

2. Педерастия

3. Показ по ТВ насилия в стиле Тарантино

4. Создание стереотипа "праздник без бухла - не праздник"

5. От наркозависимости можно вылечиться

6. Пропаганда гуманизма как добродетели

К чему веду: есть темы, на которые должно быть табу. Табу не в смысле, чтобы эти проблемы замалчивать. Их необходимо аргументированно осуждать, чтобы все понимали, что это - зло, которое ведет к деградации общества. У нас же идет пропаганда этих "ценностей"

 

По поводу пунктов 5 и 6.

5. Молодежь, видя по телевизору легко соскочивших с иглы начинает думать, что наркота - это не страшно, разок-другой можно кольнуться и соскочить. Проблема в том, что соскочить могут единицы, а освещается так, будто бы это - раз плюнуть.

6. Гуманизм в текущем его виде - это не забота о ЧЕЛОВЕКЕ. Это путь к деградации, который скрыт за красивыми словами, т.к. обеспечивает выживание слабых в ущерб сильным (т.е. нарушает естественный отбор). Среднестатистический человек сам не поймет угрозы со стороны гуманизма - ему нужно разложить всё по полочкам, и делать это должно государство в лице ученых. Затем следует разработка развития морали общества. А потом включается та же цензура: "мягкое" принудительное внедрение новых ценностей в сознание общества.

[akhavr]

1. да не надо перекручивать, мы здесь говорим не о том как мне или кому-либо еще спрятаться от информации, а о контроле информации для всего населения, тем более что уровень информированности заключенных достаточно высок

 

Прааально, Ви пропонуєте посадити всіх, бо для Вас рівень інформованності ув'язнених вже достатньо високий.

 

Заодно смертність від сердцево-судинних буде менше - менше стрессів.

 

2. ну что ж такое, вы нормально общаться не желаете, почему вы перекручиваете мои слова, что-то додумываете? платить должно государство из бюджета, а это значит платите и вы и я все остальные, и причем здесь силовые органы, у нас разве силовые органы занимаются поддержкой развития духовности и культуры у населения? этим занимается специальный комитет

 

Держава - це не "дядя". Бюджет держави - це моя і Ваша кишеня, з якої силові органи забирають гроші.

 

Якщо Ви хочете щоб за мої гроші мене обмежувало в доступі до інформації - я проти.

Якщо Ви хочете щоб за Ваші гроші Вас обмежували в доступі до інформації - на здоров'я. Тільки не суйтесь зі своїми вимогами до мене.

 

3. Если решает государство то будуть и ваши деньги тратиться естественно, на все остальные статьи расходов бюджетных денег у вас разрешение спрашивают? На "социальную" рекламу "вона-це украина" пошли ваши деньги, на парад трех покалеченных танков пошли ваши деньги и т.д. Это вас не возмущает?

 

"вона - це україна" - це не соціальна реклама.

 

А інше - так, мене це не влаштовує. А що, введення додаткових обмежень на доступ до інформації якось виправить неконтрольованість бюджетних витрат?

 

4. Вы похоже меня не слышите. Я говорю о ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержке, а вы опять сколько я вложил...

 

А мені здається що це Ви не хочете розуміти.

 

Державні гроші - це і мої гроші теж. Якщо Ви не хочете вкласти ні копійки власних грошей за власним бажанням в Вашу ідею - якого біса Ви силою хочете вкласти мої гроші?

 

5. ну это вы на насильственное взымание налогов указали...

 

Так, вказав. Податки - це від'єм грошей силою або погрозою сили.

 

Якщо їх платять добровільно, то це щось інше - плата за послуги, скажімо, або плата за членство в клубі-ассоціації-тощо. Як тільки з'являється примус - з'являється сила. За визначенням.

[akhavr]

А если подобная информация будет блокироваться, это плохо будет?

Во все времена населению передавали такую информацию, которая была выгодна, не будте наивны.

 

Звичайно це погано.

 

Наприклад, хтось з "комітету цноти" вирішить що існування форуму stroimdom порушує мораль та культуру нації і всіх будуть зобов'язані будувати через "прорабів" і без доступу до актуальної інформації.

 

Ви ще хочете цензури?

[akhavr]

вот разумные рамки разработать - это большая проблема, согласен.

 

Розумних рамок не існує - розумність може визначити лише кожен індивідуально і лише для себе.

[akhavr]

Мое мнение состоит в том, что цезура должны быть на уровне запретных тем.

 

Хто визначає перелік заборонених тем і як?

 

Для противников такой цензуры сразу вопрос: "Хотите ли вы, чтобы были открыты такие темы как":

1. Детская порнография

2. Педерастия

3. Показ по ТВ насилия в стиле Тарантино

4. Создание стереотипа "праздник без бухла - не праздник"

5. От наркозависимости можно вылечиться

6. Пропаганда гуманизма как добродетели

 

7. Будівництво з газобетону та термоблоків і (підставте з чого у Вас будинок)

8. Обговорення дій державних органів і держкомпаній.

9. Обговорення дій банків

 

 

Так, я хочу щоб велось вільне, відкрите і чесне обговорення всіх цих тем.

 

5. Молодежь, видя по телевизору легко соскочивших с иглы начинает думать, что наркота - это не страшно, разок-другой можно кольнуться и соскочить. Проблема в том, что соскочить могут единицы, а освещается так, будто бы это - раз плюнуть.

6. Гуманизм в текущем его виде - это не забота о ЧЕЛОВЕКЕ. Это путь к деградации, который скрыт за красивыми словами, т.к. обеспечивает выживание слабых в ущерб сильным (т.е. нарушает естественный отбор).

 

Перестаньте користуватись ліками та лікарями - вони порушують приролній відбір.

 

Среднестатистический человек сам не поймет угрозы со стороны гуманизма - ему нужно разложить всё по полочкам, и делать это должно государство в лице ученых. Затем следует разработка развития морали общества. А потом включается та же цензура: "мягкое" принудительное внедрение новых ценностей в сознание общества.

 

Почніть це робити особисто, а потім вже перекладайте це на всіх у вигляді "держава повинна".

[teonit]

Хто визначає перелік заборонених тем і як?

А кто определяет стратегию экономического развития страны? Почему Вы считаете, что о количестве заводов и пароходов государство должно заботиться, а о морали общества - нет? Какой смысл от тысячи самолётов, если водить их будут шизики-камикадзе? Вот вырастим общество дибилоидов, которые по приколу захотят в небоскреб врезаться, и пустим за штурвал. Хотите общества как в фильме "Идиократия"? Я - нет, а оно к этому и идёт

А кто определяет? Да хоть НАНУ. Точнее, именно ученые и должны определять модель будущего общества. Только Ученые, а не проффесора.

 

7. Будівництво з газобетону та термоблоків і (підставте з чого у Вас будинок)

Ученые. Только при чем здесь цензура? Здесь все просто - "банальные" физика с химией.

А мой дом из бетонита - такие уже не делают

 

8. Обговорення дій державних органів і держкомпаній.

9. Обговорення дій банків

 

Так, я хочу щоб велось вільне, відкрите і чесне обговорення всіх цих тем.

А я хочу, чтобы на каждом канале было не мене 15% образовательных передач по темам техники безопасности в быту, гражданской обороны, правильного питания, поведения в обществе, рукоделия, престижности ТРУДА и т.д. Вы против такой цензуры (минимальное время эфира полезных программ)?

 

А толку от того, что сегодня показывают Лозинского, а завтра показывают, как его не могут найти? Вот если покажут мента/прокурора/судью/еще_кого-то, который сидит в СИЗО за взятку - это да, поучительно. А ведь их сидит немеряно, но ни одного не показали! А почему? Да потому что не надо народу поучительный пример показывать, что можно посадить любого - народ должен считать себя рабом (это с т.з. властьимущих). Вот вам пример цензуры в наше время вседозволенности - не то "режут" в эфире.

 

Перестаньте користуватись ліками та лікарями - вони порушують приролній відбір.

Если бы выживание человека зависело только от физического здоровья организма (как у большинства живых организмов), то да - лекарства были бы злом. Но человек силен умениями и навыками, т.е. мозгами, что несколько меняет картину.

 

оффтоп

Второй пример гуманизма: льготное поступление в ВУЗ. Не, я всё понимаю: дети-сироты - это ужасно, им действительно нужно помогать в жизни. Я только ЗА, но не так. Отправлять человека в ВУЗ без достаточных знаний вне конкурса - это отнять место у человека, который хочет и сможет выучиться, стать специалистом и зарабатывать деньги для государства. А так - куча денег тратится на обучение человека, неспособного получить качественное образование, т.е. на подготовку никудышнего специалиста. А толковый человек идет подметать улицы... В результате все проигрывают.

Ключевая мысль не "сирота учится в ВУЗе", а "человек попадает в ВУЗ мимо конкурса".

[teonit]

Почніть це робити особисто, а потім вже перекладайте це на всіх у вигляді "держава повинна".

 

Так ведь делаю! Вот, распинаюсь тут, описываю свою точку зрения. Может быть, она неверна, но она моя. Но что такое я против великого мультимедийного простора? Кто в нашей стране будет слушать человека, у которого мобилка за 500грн? Или кто будет слушать уважаемого Анатолия Вассермана, у которого жилетка не от Армани? Единицы! Противостоять медиа может только другой медиа. Единичные личности будут беспощадно высмеяны и растоптаны, даже если они будут умны как весь клуб "Что? Где? Когда?" вместе взятый.

[samarind]

Эх как наворотили. Хорошо что вовремя смылся из дискуссии Бесполезный флуд ради флуда. Никто никого не переубедит. В ход идут личные оскорбления.

Поэтому лишь одна цитата

Давайте еще ближе к реальности - если следующей осенью вы уведите по ТВ сюжет о том, что в Тернополе распыляют споры чумы

Классный пример, не удержался. Будет время на досуге - загуглите "Свердловская язва Супотницкий" - получите ссылку на расследование вспышки сибирской язвы в закрытом военном городке во времена Союза + комментарии Супотницкого. Я думаю будете удивлены . С чумой элементарно можно проделать то же самое. Завезти в Украину нелегально можно практически все, не говоря уже о контейнере с массой 3-4 кг.

ПС Когда вначале вспышки калифорнийца просачивались слухи о возможной легочной чуме - то лично мною (так, для себя ) анализировалась эпидемиология и клиника происходящего, при этом принимались во внимание возможные различные гипотезы.

[dzol]

Розумних рамок не існує - розумність може визначити лише кожен індивідуально і лише для себе.

 

ничего подобного, законы и правила - это тоже разумные рамки, и каждый индивидуум согласен он с ними или нет обязан их выполнять.

человек каждый день сталкивается с ограничениями, и это никого не возмущает, почему же такое возмущение начинается когда речь заходит об ограничении информации.

[dzol]

Прааально, Ви пропонуєте посадити всіх, бо для Вас рівень інформованності ув'язнених вже достатньо високий.

 

Заодно смертність від сердцево-судинних буде менше - менше стрессів.

ну даже прокомментировать не могу, опять какие-то перекручивания моих слов вместо аргументов

 

 

Держава - це не "дядя". Бюджет держави - це моя і Ваша кишеня, з якої силові органи забирають гроші.

 

Якщо Ви хочете щоб за мої гроші мене обмежувало в доступі до інформації - я проти.

Якщо Ви хочете щоб за Ваші гроші Вас обмежували в доступі до інформації - на здоров'я. Тільки не суйтесь зі своїми вимогами до мене.

во-первых, не забирают а сами перечисляете (или ваш работодатель), и не силовые а фискальные органы, или к вам армия с милицией приходят налоги выбивать.

во-вторых, я к вам не суюсь да еще и с требованиями (где я от вас что-то требовал не укажете?), мы здесь общаемся, высказываем свои мнения, не так ли?

 

 

 

"вона - це україна" - це не соціальна реклама.

это вы так думаете, премьер-министр думает по-другому ua.proua.com/news/2009/08/05/142326.html и это из ваших денег тоже

 

 

А інше - так, мене це не влаштовує. А що, введення додаткових обмежень на доступ до інформації якось виправить неконтрольованість бюджетних витрат?

нет, не исправит, я лишь хотел указать на то что огромная масса ваших и моих денег расходуется на совершенно нам не нужные вещи, а вы почему-то не желаете чтобы духовные и культурные проекты поддерживались из бюджета

 

 

 

 

Державні гроші - це і мої гроші теж. Якщо Ви не хочете вкласти ні копійки власних грошей за власним бажанням в Вашу ідею - якого біса Ви силою хочете вкласти мої гроші?

да о какой силе вы говорите? я что имею возможность как-то влиять на ваши траты?

 

 

Так, вказав. Податки - це від'єм грошей силою або погрозою сили.

странно, обязательно силой оказывается? то есть вы сами не осознаете необходимость налогообложения, пенсионных и социальных отчислений? Если бы вам перестали угрожать силой, вы перестали бы платить налоги?

 

Якщо їх платять добровільно, то це щось інше - плата за послуги, скажімо, або плата за членство в клубі-ассоціації-тощо. Як тільки з'являється примус - з'являється сила. За визначенням.

Бред, тот кто осознает что налогообложения является неотъемлемой частью государства, платит налоги без угроз, второй вопрос что налоги должны быть адекватны, способствовать развитию, а не угнетать бизнес

[akhavr]

А кто определяет стратегию экономического развития страны? Почему Вы считаете, что о количестве заводов и пароходов государство должно заботиться, а о морали общества - нет?

 

Я вважаю що не держава має піклуватись про кількість заводів та пароплавів.

 

Какой смысл от тысячи самолётов, если водить их будут шизики-камикадзе? Вот вырастим общество дибилоидов, которые по приколу захотят в небоскреб врезаться, и пустим за штурвал.

 

No comments. А який сенс від мілліону автомобілів?.. і т.д. по тексту?

 

А кто определяет? Да хоть НАНУ. Точнее, именно ученые и должны определять модель будущего общества. Только Ученые, а не проффесора.

 

Мамарідна... Ви давно були в НАНУ? Менш пристосованих до реальності людей важко уявити.

 

Ученые. Только при чем здесь цензура? Здесь все просто - "банальные" физика с химией.

 

А пофіг! Не можна обговорювати - і все!

 

А я хочу, чтобы на каждом канале было не мене 15% образовательных передач по темам техники безопасности в быту, гражданской обороны, правильного питания, поведения в обществе, рукоделия, престижности ТРУДА и т.д. Вы против такой цензуры (минимальное время эфира полезных программ)?

 

Хотіть. Проти, якщо це вводиться силовою дією (регуляторним актом).

 

А так - Ви можете цього досягти хоч зараз. Варіанти мінімум два:

- переконуєте менеджмент каналів що ці передачі будуть прибутковими (збільшать аудиторію, продадуть більше реклами, т.п.)

- купуєте цей час як рекламний і показуєте на правах реклами.

 

Що Ви вже зробили крім "хочу"?

 

Так ведь делаю! Вот, распинаюсь тут, описываю свою точку зрения. Может быть, она неверна, но она моя. Но что такое я против великого мультимедийного простора? Кто в нашей стране будет слушать человека, у которого мобилка за 500грн? Или кто будет слушать уважаемого Анатолия Вассермана, у которого жилетка не от Армани? Единицы!

 

При чому тут мобілка за 500 грн? Поки що все, що Ви пропонуєте - це дати "комусь" ще більше прав вирішувати за мене що мені можна знати, а що ні. В той же час для досягнення позитивних результатів цього обмеження Ви поки що нічого не зробили.

 

Противостоять медиа может только другой медиа. Единичные личности будут беспощадно высмеяны и растоптаны, даже если они будут умны как весь клуб "Что? Где? Когда?" вместе взятый.

 

Наскільки я пам'ятаю, одній людині приблизно 2000 років тому це вдалось дуже непогано... :D

[akhavr]

ничего подобного, законы и правила - это тоже разумные рамки, и каждый индивидуум согласен он с ними или нет обязан их выполнять.

 

1. Вам хтось сказав що закони та правила - це розумні рамки?

2. Зобов'язаний лише якщо сам прийняв на себе зобов'язання. В іншому випадку це примушений силою або погрозою застосування сили.

3. Ви в курсі, що Ви порушуєте закони прямо зараз?

 

человек каждый день сталкивается с ограничениями, и это никого не возмущает, почему же такое возмущение начинается когда речь заходит об ограничении информации.

 

Мене обмеження обурюють, тому про "нікого не обурює" Ви дещо погарячкували.

[akhavr]

во-первых, не забирают а сами перечисляете (или ваш работодатель), и не силовые а фискальные органы

 

А то вони не силові?.. Якщо їх вимоги не виконувати - хто примусить до виконання, а? Суд+виконавча служба+МВС або одразу податкова міліція.

 

во-вторых, я к вам не суюсь да еще и с требованиями (где я от вас что-то требовал не укажете?), мы здесь общаемся, высказываем свои мнения, не так ли?

 

Так, обміюємось точками зору. Я Вам свою точку зору сказав - обмежуйте власний доступ до інформації, а не чужий.

 

 

это вы так думаете, премьер-министр думает по-другому ua.proua.com/news/2009/08/05/142326.html и это из ваших денег тоже

 

Ви статтю, на яку посилаєтесь, прочитали? «Це платна реклама, за яку проплатила партія».

 

нет, не исправит, я лишь хотел указать на то что огромная масса ваших и моих денег расходуется на совершенно нам не нужные вещи, а вы почему-то не желаете чтобы духовные и культурные проекты поддерживались из бюджета

 

Я не підтримую ні існуючі трати з бюджету на непотрібні мені речі, ні їх розширення їх на чергові "духовні та культурні проекти", бо результат буде той же самий.

 

да о какой силе вы говорите? я что имею возможность как-то влиять на ваши траты?

 

Так, можете. Ваш голос - один з тих, хто визначає політику трат держави (як мінімум, пасивною підтримкою). Так що доки Ви підтримуєте розширення трат бюджету - я проти. Бо бюджет - це гроші, які забрані у тих, хто вміє їх заробляти. В т.ч. і у мене.

 

странно, обязательно силой оказывается? то есть вы сами не осознаете необходимость налогообложения, пенсионных и социальных отчислений? Если бы вам перестали угрожать силой, вы перестали бы платить налоги?

 

Так, силою або погрозою застосування сили.

Ні, не бачу необхідності, особливо пенсійних та "соціальних".

Якщо б перестали - я б податки ФОП та НДС витратив на щось більш конструктивне ніж черговий Бентлі для Чернівецького. Наприклад на ремонт свого під'їзду або на дороги до будинку.

 

Бред, тот кто осознает что налогообложения является неотъемлемой частью государства, платит налоги без угроз, второй вопрос что налоги должны быть адекватны, способствовать развитию, а не угнетать бизнес

 

Бгг... Я знаю, що податки є невід'ємною частиною держави, бо держава, за визначенням, побудована на силі. Я не буду платити податки доти, доки я не буду мати адекватного контролю куди ці гроші ідуть.

[teonit]

Я вважаю що не держава має піклуватись про кількість заводів та пароплавів.

Возможно, Вы поняли заботу о кол-ве заводов как госзаказ. Нет, я имел в виду информирование бизнеса. Или, по вашему, госстат - совершенно не нужная организация? Бизнесу не нужен ориентир? Все будут бегать в потемках? Если у Ивана поперли перевозки - все накупим МАНов и будем возить. А то, что это ситуативно и нам не нужно столько грузовых автомобилей - без госстата не увидишь.

 

No comments. А який сенс від мілліону автомобілів?.. і т.д. по тексту?

А никакого. Нужно развивать общественный транспорт. А так, при отсутствии цензуры, потреблядство возвели как высшую ценность. Кто ездит на автобусе - тот лох. Теперь куча проблем из-за этого: долги и пробки на дорогах.

А про самолеты я говорил в том контексте, что нужно думать не только о материальных благах, но и духовных.

 

Мамарідна... Ви давно були в НАНУ? Менш пристосованих до реальності людей важко уявити.

Другая система ценностей, понимаете? СЦ современного общества - это путь в никуда, его необходимо менять.

 

Хотіть. Проти, якщо це вводиться силовою дією (регуляторним актом).

А не будет никто этого делать добровольно. Потому как проще тупых сериалов накупить и крутить круглые сутки. Образовательные программы дороже выходят.

 

Що Ви вже зробили крім "хочу"?

Хочешь изменить мир - начни с себя. С себя я уже начал.

 

При чому тут мобілка за 500 грн? Поки що все, що Ви пропонуєте - це дати "комусь" ще більше прав вирішувати за мене що мені можна знати, а що ні. В той же час для досягнення позитивних результатів цього обмеження Ви поки що нічого не зробили.

Да Вы, батенька, анархист. А почему Вы не выступаете против прав милиционеров, прокуроров, судей, правительства, президента? Ведь они за Вас решают что можно, а чего нельзя: пишут законы, следят за их соблюдением, формируют бюджет, пишут школьные программы и т.д.

Вы наемный работник? Не бунтуете против корпоративной этики (да, её тоже без Вашего желания внедрили), дресс-кода, режима работы...

 

Вы считаете, что запрет рекламы спиртного - это ерунда? А ведь это - тоже цензура. Дети есть? Покажите им пару порносайтов. А потом попробуйте объяснить, что это - нехорошо. А через пару лет найдете у них на компе их же фотки в подобных ракурсах.

 

А мобилку я привел к тому, что если с зомбоящика говорит проффесор в крутом костюме с часами за пару тыщ баксов - его слушают. Умный человек, многого добился! Но если говорит дворник дядя Ваня - кто его будет слушать? Даже если он говорит абсолютную истину. Так вот, я - далеко не дворник, но моя система ценностей не позволяет многим воспринимать меня всерьез. Ну как можно воспринимать всерьез человека, который может позволить себе Android, а два года таскается с Fly - он просто чудак.

 

Наскільки я пам'ятаю, одній людині приблизно 2000 років тому це вдалось дуже непогано... :D

Вам напомнить что с ним сделали?

[samarind]

Мамарідна... Ви давно були в НАНУ? Менш пристосованих до реальності людей важко уявити.

А вы простите, когда последний раз живьем академика видели?

Как по мне, весьма адекватные в современной реальности люди. Весьма неплохо в ней ориентирующиеся . Шутка ли - многие из них руководители крупнейших институтов :D

Ну и далее по тексту

[samarind]

...

6. Пропаганда гуманизма как добродетели

...

6. Гуманизм в текущем его виде - это не забота о ЧЕЛОВЕКЕ. Это путь к деградации, который скрыт за красивыми словами, т.к. обеспечивает выживание слабых в ущерб сильным (т.е. нарушает естественный отбор). Среднестатистический человек сам не поймет угрозы со стороны гуманизма - ему нужно разложить всё по полочкам, и делать это должно государство в лице ученых. Затем следует разработка развития морали общества. А потом включается та же цензура: "мягкое" принудительное внедрение новых ценностей в сознание общества.

Вначале ЭТО не заметил. Перечитал. ОЙ! Как не стыдно!

Возможно автор сам не совсем понял что написал, тогда это можно простить.

Общество построенное без идей гуманизма - это общество людоедов обреченное на деградацию. И примеров тому может быть множество. Когда-то на этом форуме обсуждалась вакцинация, приводил ряд примеров того как люди немощные в физическом плане делали много для общества. Если главной ценностью общества не будет человеческая жизнь, то что же? Кошелек? Желудок? Идеи естественного отбора, создание новой расы есть. превосходящей все остальные - до боли знакомые мотивы.

[teonit]

Вначале ЭТО не заметил. Перечитал. ОЙ! Как не стыдно!

Возможно автор сам не совсем понял что написал, тогда это можно простить.

Общество построенное без идей гуманизма - это общество людоедов обреченное на деградацию. И примеров тому может быть множество. Когда-то на этом форуме обсуждалась вакцинация, приводил ряд примеров того как люди немощные в физическом плане делали много для общества. Если главной ценностью общества не будет человеческая жизнь, то что же? Кошелек? Желудок? Идеи естественного отбора, создание новой расы есть. превосходящей все остальные - до боли знакомые мотивы.

 

И где я писал что гуманизм - это плохо? Это благодетель, но только не в том виде, во что его превратили. Как любовь к человеку, помощь ближнему - это хорошо. Но как защита гомосексуализма, абортов, вседозволенности - это ужасно.

Змінено 3 січня 2010 користувачем teonit

[САНЫЧ]

всем привет! думаю свобода подразумевает и ответственность, за эту самую свободу. у нас свобода породила чувство вседозволенности и освобожденности от всего, которое/чувство/ породило уверенность в безнаказанности и освобождении от ответственности за свои действия.рамками для свободы является закон, исполнение которого обязательно для всех, я так думаю. с уважением.