ПДР. Хто правий.

[Фрай]

6 хвилин тому, i.may сказав:

1 година тому, DimaF сказав:

К такому знаку должен прилагаться знак: движение по полосам.

Можна поцікавитись джерелом цих знань?

Аналогічне запитання і до вас? 
бо ваші малюнки то повна маячня

4 години тому, vbb сказав:

Що це ви за дичину намалювали?
така розмітка не відповідіє такому знаку.

Тому питання вище і ваша відповідь?

[andrey_ka]

2 години тому, i.may сказав:

Думав, що суть зрозуміла, особливо для знавця andrey_ka, помилився...
Це дві смуги в одному напрямку. Один рухається прямо правою смугою, другий з лівої рухається в напрямку головної дороги. Обоє без поворотників. Зіткнення.Хто що порушив? Так механізм ДТП зрозумілий?

Мабуть , зачекаю , коли вималюється остаточна версія  , зі всіма правильно розставленими знаками. Бо поки що не знаю плакати чи сміятись.

ПС.. Прикольно , зайшов спитати як правильно і всього-на-всього на сьомі сторінці вже знавець.

[vbb]

Ось вам 
ніяких поворотників прямуючи по головній

Прихований текст

 

Змінено 30 серпня користувачем vbb

[vbb]

Ось тут показують поворотник (але не всі )
з лівого ряду направо буде порушення
а з правого ряду якщо не включив правий поворот то ясно що рухаєшся ліворуч а якщо блимаєш ливим поворотником то задні розуміють що намагаєшся після повороту вийти в ліву смугу

[vbb]

...\\\

Змінено 30 серпня користувачем vbb

[i.may]

12 годин тому, Фрай сказав:

Аналогічне запитання і до вас? 
бо ваші малюнки то повна маячня

Маячня це для невігласів. Є загальна норма: По усім смугам прямо, з лівої - ліворуч, з правої - праворуч. І знаків "по смугах" може не бути, особливо якщо їх дві.

[vbb]

ну так намалюйте розмітку щоб відповіділа знаку.

[i.may]

9 годин тому, vbb сказав:

Ось вам 
ніяких поворотників прямуючи по головній

Справа у тому, що копи такої сентенції не поділяють, і обілечують пачками.

Дехто намагається це оскаржити в суді, і потерпає фіаско. Бо є судді, які теж робираються, правда не усі, як і копи 😉

 

Керуючи транспортним засобом Chevrolet Trax АТ 4719 НХ, 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати штраф у розмірі 510 грн.

Особа_1  категорично не погоджується зі змістом оскаржуваної постанови, оскільки ПДР не порушував, його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги.

Вулиця Сагайдачного по якій він рухався до центру селища Богородчани є головною дорогою та має вигин ліворуч. Саме до вулиці Сагайдачного примикає другорядна дорога Грушевського на яку його автомобіль не здійснював поворот. Отже його автомобіль постійно рухався головною дорогою, яка повертала ліворуч та до якої примикала другорядна, а тому вважає що він не зобов`язаний був вмикати покажчик лівого повороту.

Відповідно до п. п. 9.2.б ПДР України передбачено, що водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Згідно із ч. 2 ст.122КУпАП порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, порушення правил при перестроюванні, повороті або розворотом створює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стаття 14 Закону України "Продорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

P.S. Представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Справа №338/249/24

Змінено 31 серпня користувачем i.may

[vbb]

3 хвилини тому, i.may сказав:

Справа у тому, що копи такої сентенції не поділяють, і обілечують пачками.

Дехто намагається це оскаржити в суді, і потерпає фіаско.

 

Керуючи транспортним засобом Chevrolet Trax АТ 4719 НХ, 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати штраф у розмірі 510 грн.

Особа_1  категорично не погоджується зі змістом оскаржуваної постанови, оскільки ПДР не порушував, його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги.

Вулиця Сагайдачного по якій він рухався до центру селища Богородчани є головною дорогою та має вигин ліворуч. Саме до вулиці Сагайдачного примикає другорядна дорога Грушевського на яку його автомобіль не здійснював поворот. Отже його автомобіль постійно рухався головною дорогою, яка повертала ліворуч та до якої примикала другорядна, а тому вважає що він не зобов`язаний був вмикати покажчик лівого повороту.

Відповідно до п. п. 9.2.б ПДР України передбачено, що водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Згідно із ч. 2 ст.122КУпАП порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, порушення правил при перестроюванні, повороті або розворотом створює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стаття 14 Закону України "Продорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

P.S. Представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Справа №338/249/24

намалюйте напрямок його руху

 

[i.may]

Не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР.  ч. 2 ст. 122 КУпАП - 510 грн.

Позивач зазначає, що вул. Гагаріна як головна дорога має незначний вигин ліворуч з прилягання до неї з правого боку другорядної дороги, що позначені табличкою 7.8, схематичне зображення на якій відповідає реальній конфігурації перехрестя. Проїзд водієм цього вигину головної дороги не потребував перестроювання або зміни напрямку руху транспортного засобу, оскільки він рухався по своїй смузі руху прямо по головній дорозі ближче до умовної середини проїзної частини дороги, а отже не повинен був подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху.

Надаючи оцінку доказам, наданих сторонами, суд вважає доведеним факт неподання ОСОБА_1 сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч. До доводів позивача про те, що на вказаній ділянці дороги при повороті ліворуч не потрібно вмикати покажчик повороту, суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності. Відповідно до Правил дорожнього руху перед будь-яким поворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. ПДР не містять виключення з цього правила під час руху по головній дорозі, яка змінює свій напрямок на перехресті.

 

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Провадження №2-а/718/11/23

[i.may]

6 хвилин тому, vbb сказав:

намалюйте напрямок його руху

Це й з тексту зрозуміло -  по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч

[vbb]

15 хвилин тому, i.may сказав:

Це й з тексту зрозуміло -  по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч

не зрозуміло
тому що Сагайдачного не повертає а впирається в Грушевського - то або він їхав по Сагайдачного та звартав НАПРАВО на Грушевського або як ви тут намалювали - їхав ПО Грушевського та звернув НА Сагайдачного

І якщо так як ви намалювали - то так, він зобов'язаний включити поворот тому що невключення в данному випадку буде вводити в оману - намір продовжувати рух прямо по Грушевського. 

А от правий поворотник тут недоречний. 
PS
Хоча ні, правий також бажаний але не буде порушенням якщо не включите

Змінено 31 серпня користувачем vbb

[i.may]

Був зупинений лейтенантом поліції Соловйовим О.О., який звинуватив його у тому, що він не увімкнув покажчик повороту під час здійснення повороту праворуч, у зв`язку з чим виніс вказану постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн.

 

Підставами для скасування постанови позивач вказує те, що він рухався по головній дорозі, на якій знаходився знак, що вказував на заокруглення (вигин) головної дороги та надавав інформацію про другорядні прилягаючі дороги. Оскільки він рухався по головній дорозі та не змінював напрямку руху, встановлені знаки згідно ПДР 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» вказують на заокруглення (вигин) дороги та не зобов`язують вмикання світлових покажчиків повороту.

 

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

УХВАЛИВ:
Позовну - залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Є.у.н.с.512/724/19

[vbb]

9 хвилин тому, i.may сказав:

Був зупинений лейтенантом поліції Соловйовим О.О., який звинуватив його у тому, що він не увімкнув покажчик повороту під час здійснення повороту праворуч, у зв`язку з чим виніс вказану постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн.

 

Підставами для скасування постанови позивач вказує те, що він рухався по головній дорозі, на якій знаходився знак, що вказував на заокруглення (вигин) головної дороги та надавав інформацію про другорядні прилягаючі дороги. Оскільки він рухався по головній дорозі та не змінював напрямку руху, встановлені знаки згідно ПДР 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» вказують на заокруглення (вигин) дороги та не зобов`язують вмикання світлових покажчиків повороту.

 

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

УХВАЛИВ:
Позовну - залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Є.у.н.с.512/724/19

де фото перехрестя?

якщо невмикання повороту можна трактувати як продовження руху прямо (а в дійсності ТЗ знінює напрямок) і це вводе в оману оточуючих - то це звісно є порушенням.

Змінено 31 серпня користувачем vbb

[i.may]

8 хвилин тому, vbb сказав:

то або він їхав по Сагайдачного та звартав НАПРАВО на Грушевського або як ви тут намалювали - їхав ПО Грушевського та звернув НА Сагайдачного

Іхав по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку. 
його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги

ЩО не зрозуміло???

[vbb]

1 хвилину тому, i.may сказав:

Іхав по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку. 
його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги

ЩО не зрозуміло???

Якщо він ВЖЕ Їхав по Сагайдачного, ДЕ поворот ЛІВОРУЧ? він ВЖЕ звернув. Формуліровка некорректна.
"Рухаючись В НАПРЯМКУ Сагайдачного " - так булоб зрозуміло

[i.may]

12 хвилин тому, vbb сказав:

де фото перехрестя?

якщо невмикання повороту можна трактувати як продовження руху прямо (а в дійсності ТЗ знінює напрямок) і це вводе в оману оточуючих - то це звісно є порушенням.

Яке фото? 😉 Це з реєстру судових рішень...

Важливо інше - по фабулі  "рухався по головній дорозі, на заокруглення (вигин) головної дороги та не змінював напрямку руху"

[i.may]

3 хвилини тому, vbb сказав:

так булоб зрозуміло

Ну ви доколупуєтесь...
Іще раз - фабула в тому, що рухаючись "по вигину головної дороги" сигнал не потрібний, бо це рух прямо, НЕ поворот.

[vbb]

9 хвилин тому, i.may сказав:

Ну ви доколупуєтесь...
Іще раз - фабула в тому, що рухаючись "по вигину головної дороги" сигнал не потрібний, бо це рух прямо, НЕ поворот.

Бо вибачте, ви малюєте та пишите маячню.
Ще раз - 
9.4
...... Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

на наведенному прикладі НЕПОДАЧА сігналу може бути незрозумілим  - бо це значить продовжувати рух прямо - ЦЕ ПОРУШЕННЯ.
і так, там ПОВОРОТ

Змінено 31 серпня користувачем vbb

[vbb]

11 хвилин тому, i.may сказав:

Ну ви доколупуєтесь...

На цих "доколупках" нормальний адвокат виграє справу. 
наприклад, "неправильно скадений протокол"

[i.may]

35 хвилин тому, vbb сказав:

на наведенному прикладі НЕПОДАЧА сігналу може бути незрозумілим  - бо це значить продовжувати рух прямо - ЦЕ ПОРУШЕННЯ.
і так, там ПОВОРОТ

Позивач ТАК не вважає, якщо не помітили...

Для ясності - до першоджерела.
На цьому перехресті - де поворот, і де потрібно подавати сигнал?

[vbb]

1 хвилину тому, i.may сказав:

Позивач ТАК не вважає, якщо не помітили...

Для ясності - до першоджерела.
На цьому перехресті - де поворот, і де потрібно подавати сигнал?

Навіщо дві стрілки? 

там двополосна дорога в кожному напрямку? 
 

[Фрай]

Щось ви дядьку триндите

що це за стрілочка? Він рухався по якій вулиці? 

1 година тому, i.may сказав:

Важливо інше - по фабулі  "рухався по головній дорозі, на заокруглення (вигин) головної дороги та не змінював напрямку руху"

Бо там було написано

1 годину тому, i.may сказав:

Керуючи транспортним засобом Chevrolet Trax АТ 4719 НХ, 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського

Далі також

1 годину тому, i.may сказав:

Вулиця Сагайдачного по якій він рухався до центру селища Богородчани є головною дорогою та має вигин ліворуч

Тут для адвоката неоране поле! ))

І ще

1 годину тому, i.may сказав:

14 годин тому, Фрай сказав:

Аналогічне запитання і до вас?  бо ваші малюнки то повна маячня

Маячня це для невігласів

і шкода коли невігласи намагаються щось доводити отакими малюнками, вам вище сказали, що знаки чіпляють згідно конкретним ситуаціям

Змінено 31 серпня користувачем Фрай

[normal]

Та скільки вже можна переливати з пустого в порожнє... Рух прямо (коли відпустив кермо і авто не злітає з траси) - повороти не вмикати, рух непрямо (кермо повернуте) - вмикати, за виключенням коли сигнал може бути не зрозумілим для інших учасників руху, тобто:

1. коли рух можливий тільки в одному напрямку і всі ітак розуміють сигнал - вмикати
2. коли рух можливий тільки в одному напрямку, але дозволяє перестроювання і може бути не зрозумілим - не вмикати
3. на серпантині - вмикати
4. якщо поворот дозволений з кількох смуг і виконується не з крайньої - не вмикати

 

[i.may]

8 хвилин тому, vbb сказав:

Навіщо дві стрілки? 

там двополосна дорога в кожному напрямку? 
 

ви пишете маячню. Дві стрілки при любій кількості смуг. 

Нехай буде по дві в кожному напрямку.