Утеплення дерев'яного будинка

[КСЮНЯ]

Будь ласка підкажіть .чим краще утеплить  дерев'яний дом  газоблоком 100 мм ,чи пенопластом?

[OlegArh]

10 минут назад, КСЮНЯ сказал:

Будь ласка підкажіть .чим краще утеплить  дерев'яний дом  газоблоком 100 мм ,чи пенопластом?

Тількі не пенопластом - хата, спочатку заплісньовіє, а через декілька років... Перевірено на Ченігівщині.

Який коєфіціент утеплення від 100 мм. газоблока - не знаю, але не дуже великий.

Краще за все-це мінватой, хоч скловатою, хоч мінеральною, типу Роквул, чи Парок.

[КСЮНЯ]

теплопроводність 100мм газоблока дорівнює 0,100  -Саунлайт 

 

 

[DimaF]

2 минуты назад, КСЮНЯ сказал:

теплопроводність 100мм газоблока дорівнює 0,100  -Саунлайт 

 

 

Как вы видите утепление газоблоком?

[КСЮНЯ]

як обліцовка

[DimaF]

11 минут назад, КСЮНЯ сказал:

як обліцовка

Нужно по периметру фундамент заливать.

Это уже реконструкция.

[КСЮНЯ]

Только что, DimaF сказал:

Нужно по периметру фундамент заливать.

Это уже реконструкция.

у нас є фундамент,колись був передбачений під обліцовку кирпичем,якраз 10 см блока стане

[volkoff]

3 часа назад, КСЮНЯ сказал:

теплопроводність 100мм газоблока дорівнює 0,100  -Саунлайт 

 

 

Цей газбетон уже пхають -куди треба,куди не треба!  Вiн не годиця для утепленя. Якщо взяти той "енержi"(150мм) то ще якось буде, а так це викинутi грошi i робота.

А по теплопровiдностi -це ви з реклами взяли на сайтах, не вiрте тому, "воно все так само робиця (замiс) шо Стоунлайн,шо Аерок,i др.",  а вiрне по коеф.- по лабораторним документам(фото),.де Аерок -300мм. з Л=0.1 Вт/(мК).,а в умовах експлуатацii(природня вологiсть),то уже -0,11/0,12,.. (а ви пишите за -100мм.-😱)

Моя порада, звернiця до, тут - ua.bizorg.su/vasilkov-2-rg/c715601-npp-ukrvermikulit-ooo  - там е i плити i можна купити сипучий в мiшках з добавкою полiстирол-кульки змiшати 1/1 i краще за вату i з хорошою паропроникнiстю.(приклад -фото)

 

 

 

[tayatlas]

Не совсем понятно: а зачем утеплять деревянный дом ? И что вообще в понятии автора означает деревянный ?

    Я нередко встречал такие "деревянные" дома, строившиеся в 50-60 годах серийно: пирог - доска 25/три слоя плит очень похожих по структуре на ДВП, но толщиной около 30 мм/между ними вощеная бумага/снова доска 25 и все это снаружи и внутри закрыто глиняной "штукатуркой". При таком пироге целесообразность дополнительного утепления может вызывать сомнения.

   В целом же для утепления существую фактически только два легкодоступных материала: пенопласт и минвата. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы и выбор - это исключительно личные предпочтения.

   Насчет "хата заплесневеет под пенопластом" - это следствие не пенопласта, а кривых рук строителей и отсутствия элементарных знаний (или ума)  хозяев дома. С таким же успехом хата сгниет и под любым другим материалом.

   Я бы рекомендовал сначала оценить целесообразность утепления как такового. Начать с того ПОЧЕМУ это необходимо:

  1) Если в доме элементарно холодно - проанализировать почему холодно. Потому что стены "не держат" тепло или потому что сквозняки гуляют (может достаточно просто устранить сквозняки?)

  2) Знает ли автор, что очень часто в доме холодно не потому что стены "не держат" тепло, а банально..... холодный потолок ? Через небрежно сделанный потолок может "улетать" до 60-70 процентов тепла !

  3) Утеплять, чтобы просто съэкономить на отоплении ? Но ведь если дом и так достаточно теплый, то может получиться так, что экономиться будет 2-3-5 % отопителя, но расходы не окупят эту экономию и за 50 лет.

[OlegArh]

12 часов назад, tayatlas сказал:

   Насчет "хата заплесневеет под пенопластом" - это следствие не пенопласта, а кривых рук строителей и отсутствия элементарных знаний (или ума)  хозяев дома. С таким же успехом хата сгниет и под любым другим материалом.
 

Насчет знаний - согласен. Например вы слышали такой термин, как "точка росы"? Нет, тогда и не пишите ерунду про кривые руки строителей.
Пенопласт не настолько паропроницаем, чтобы выводить избыточную влагу.
У нас в стране нет того пенопласта, которым можно утеплять деревянные конструкции.

Змінено 31 серпня 2023 користувачем OlegArh

[КСЮНЯ]

Дякую за поради всім))

так ,будинок з дерева,на фундаменті був помазаний глиною,але глина з часом обсипається,хотілось би підтримати будинок ,але є сумніви щодо цементної штукатурки замість глини,що вона буде доречна (та й майстри не дуже хотять братися за цю роботу)тому газоблок розглядали.

Висновок :пінопласт  може запліснявити,газоблок не підходить,вата я читала сползает с часом,глиной мазать постійно його ніхто не буде ,як раніше робили наші бабусі.я розглядала газоблок,як альтернативу кирпичу,вирівняється стіна,між блоком та деревом може якось можно воздушну подушку. як при обкладці кирпичем зробити,щоб пар виходив .

Шукаю скоріше спосіб не так утеплення,як обліцовку,щоб дихала хата,щоб не будо грибка з часом.

Змінено 31 серпня 2023 користувачем КСЮНЯ

[DimaF]

45 минут назад, КСЮНЯ сказал:

вата я читала сползает с часом

Куди вона сповзає!?)

[tayatlas]

11 часов назад, OlegArh сказал:

Насчет знаний - согласен. Например вы слышали такой термин, как "точка росы"? Нет, тогда и не пишите ерунду про кривые руки строителей.
Пенопласт не настолько паропроницаем, чтобы выводить избыточную влагу.
У нас в стране нет того пенопласта, которым можно утеплять деревянные конструкции.

   Для того, чтобы получить т.н. "точку росы" (в том виде как вы ее понимаете) Нужно два важных условия:

1) температура, при которой воздух будет "сбрасывать" излишнюю влагу

2) воздушный "карман", сообщающийся с источником новой порции воздуха.

   Теперь рассматриваем, что такое пенопласт: это множество ИЗОЛИРОВАННЫХ (!) микроскопических воздушных карманов. Величина этих воздушных карманов настолько мала, что содержание влаги в нем даже теоретически не может превысить величины микроскопической снежинки (при заморозке). Так что никакого вреда точка росы внутри пенопласта принести не может (а утепление материалов и делается с целью сместить точку росы именно в утеплитель) ! 

   И вообще, я не понимаю такого факта: почему такое большое количество людей, называющих себя специалистами по строительству не знают элементарных законов физики, а именно:

  1) Какую избыточную влагу они собираются из дома выводить ? У них что дома-парогенераторы ?

  2) Поскольку эти горе-специалисты не знакомы с основами физики, то они разумеется и не подозревают, что обычное проветривание окон дома зимой в течении 5 минут приводит к потере такого же количества влаги, которая "пройдет" через базальтовую вату толщиной в 50 мм за ..... 6-8 дней и более (зависит от разницы температур - см. термин "парциальное давление"). А добавьте сюда еще мембраны и прочее.....

  3) Опять же, горе-специалисты не замечают как сами себе противоречат. По их мнению точка росы приводит к образованию льда и накоплению влаги. Вопрос: где накапливается влага ? Ведь по их же логике как только в любом паропроницаемом материале возникнет точка росы, то и недалеко до замерзания... так (?). Но как только замерзание произойдет, что будет ? Ведь лед также НЕ паропроницаем.....

  4) И последнее. Для движения условно влажного (и не только влажного) воздуха необходимо два условия: ПРИТОК и ОТТОК воздуха. И если по словам горе-спецов влажный воздух проник в стены (приток), то куда он пойдет дальше (где будет отток) при наличии паронепроницаемого барьера ? А поскольку нет оттока, то и...притока также не может быть 

  Вот так, максимально сжато и кратко

   

[Vasul Metro]

Якщо як оздоблення то можна і пінопласт! Робили ресторан з креєного бруса обшивали пінопластом! Знизу і зверху встановлювали вентиляційні вузькі решітки! 

[DimaF]

11 часов назад, tayatlas сказал:

 И вообще, я не понимаю такого факта: почему такое большое количество людей, называющих себя специалистами по строительству не знают элементарных законов физики, а именно:

Вы офигенный специалист в демагогии)

Вы рассуждаете об каком то эталонном объекте из парижской палаты мер и весов.

А в реале никто тот дом не видел, в каком оно состоянии, что там за стены, пол, чердак и пр.

Может там в обще лучше ничего не трогать....  

 

[OlegArh]

16 часов назад, Vasul Metro сказал:

Якщо як оздоблення то можна і пінопласт! Робили ресторан з креєного бруса обшивали пінопластом! Знизу і зверху встановлювали вентиляційні вузькі решітки! 

Как отделка - пойдет, но тогда пенопласт уже не утеплитель, ввиду наличия вентзазора (із решітками).

[OlegArh]

16 часов назад, tayatlas сказал:

   Для того, чтобы получить т.н. "точку росы" (в том виде как вы ее понимаете) Нужно два важных условия:

1) температура, при которой воздух будет "сбрасывать" излишнюю влагу

2) воздушный "карман", сообщающийся с источником новой порции воздуха.

   Теперь рассматриваем, что такое пенопласт: это множество ИЗОЛИРОВАННЫХ (!) микроскопических воздушных карманов. Величина этих воздушных карманов настолько мала, что содержание влаги в нем даже теоретически не может превысить величины микроскопической снежинки (при заморозке). Так что никакого вреда точка росы внутри пенопласта принести не может (а утепление материалов и делается с целью сместить точку росы именно в утеплитель) ! 

   И вообще, я не понимаю такого факта: почему такое большое количество людей, называющих себя специалистами по строительству не знают элементарных законов физики, а именно:

  1) Какую избыточную влагу они собираются из дома выводить ? У них что дома-парогенераторы ?

  2) Поскольку эти горе-специалисты не знакомы с основами физики, то они разумеется и не подозревают, что обычное проветривание окон дома зимой в течении 5 минут приводит к потере такого же количества влаги, которая "пройдет" через базальтовую вату толщиной в 50 мм за ..... 6-8 дней и более (зависит от разницы температур - см. термин "парциальное давление"). А добавьте сюда еще мембраны и прочее.....

  3) Опять же, горе-специалисты не замечают как сами себе противоречат. По их мнению точка росы приводит к образованию льда и накоплению влаги. Вопрос: где накапливается влага ? Ведь по их же логике как только в любом паропроницаемом материале возникнет точка росы, то и недалеко до замерзания... так (?). Но как только замерзание произойдет, что будет ? Ведь лед также НЕ паропроницаем.....

  4) И последнее. Для движения условно влажного (и не только влажного) воздуха необходимо два условия: ПРИТОК и ОТТОК воздуха. И если по словам горе-спецов влажный воздух проник в стены (приток), то куда он пойдет дальше (где будет отток) при наличии паронепроницаемого барьера ? А поскольку нет оттока, то и...притока также не может быть 

  Вот так, максимально сжато и кратко

   

Читали Грибоедова "Горе от ума"?
И хотя сама пьеса не совсем подходит к вашему монологу, но как название - даже очень.
Самое основное: точка росы - это не точка образования ледника, а всего-лишь точка перехода "влаги" из газообразной фазы в жидкую.
А то, что супер-специалист доносит в своем опусе, необходимо рассматривать как влагонакопление.

[tayatlas]

11 часов назад, DimaF сказал:

Вы офигенный специалист в демагогии)

Вы рассуждаете об каком то эталонном объекте из парижской палаты мер и весов.

А в реале никто тот дом не видел, в каком оно состоянии, что там за стены, пол, чердак и пр.

Может там в обще лучше ничего не трогать....  

 

   Я привел аргументы, что утеплять пенопластом можно. Ваш же пост - ни о чем.... Так кто демагог ?

[tayatlas]

5 часов назад, OlegArh сказал:

Читали Грибоедова "Горе от ума"?
И хотя сама пьеса не совсем подходит к вашему монологу, но как название - даже очень.
Самое основное: точка росы - это не точка образования ледника, а всего-лишь точка перехода "влаги" из газообразной фазы в жидкую.
А то, что супер-специалист доносит в своем опусе, необходимо рассматривать как влагонакопление.

    Хорошо, разъясняю дальше. Причем основываясь на ваших же словах.

   Ну хорошо. Итак, по вашим словам в воздухоНЕпроницаемом материале образовалась точка росы. И где-то в микроскопических порах выпал конденсат. И что дальше ? Температура поднимется, роса снова испарится в тех же самых микроскопических порах и так до бесконечности по кругу...

   Внимание вопрос: откуда возьмется влагонакопление, если утеплитель воздухоНЕпроницаем ? Чем грозит НЕпроницаемому утеплителю в частности и строению в целом точка росы, расположенная в утеплителе ?  

   

   

   

[OlegArh]

17 часов назад, tayatlas сказал:

    Хорошо, разъясняю дальше. Причем основываясь на ваших же словах.

   Ну хорошо. Итак, по вашим словам в воздухоНЕпроницаемом материале образовалась точка росы. И где-то в микроскопических порах выпал конденсат. И что дальше ? Температура поднимется, роса снова испарится в тех же самых микроскопических порах и так до бесконечности по кругу...

   Внимание вопрос: откуда возьмется влагонакопление, если утеплитель воздухоНЕпроницаем ? Чем грозит НЕпроницаемому утеплителю в частности и строению в целом точка росы, расположенная в утеплителе ?  

   

   

   

Вы не понимаете, во-первых пенопласт (ПСБ) не воздухоНепроницаем, и очень просто продувается даже ртом, а ЭППС(ом) вообще утепляется исключительно подземная часть фундамента. Влага образуется не в утеплителе, а между утеплителем и стеной дома.
Ведь недаром и в Канаде, и в США, поверх каркасной или деревянной стены монтируется гидроветрозащита, а лишь потом доп. утеплитель.

Повторяю: пенопластом можно утеплять, но необходимо создать дренаж для отвода влаги.
У них (там) производят пенопласт, на котором нанесены дренажные "канавки". У нас такого пенопласта нет.

[tayatlas]

Очень бы я хотел посмотреть на вас, как вы ртом будете "продувать" пенопласт....  Это что-то новое.....    

 
     Далее приводить аргументы такому "спецу" я понимаю, что бестолку..... 

     

[Simpapula]

В 31.08.2023 в 12:51, КСЮНЯ сказал:

Висновок :пінопласт  може запліснявити,газоблок не підходить,вата я читала сползает с часом,глиной мазать постійно його ніхто не буде ,як раніше робили наші бабусі.я розглядала газоблок,як альтернативу кирпичу,вирівняється стіна,між блоком та деревом може якось можно воздушну подушку. як при обкладці кирпичем зробити,щоб пар виходив .

Шукаю скоріше спосіб не так утеплення,як обліцовку,щоб дихала хата,щоб не будо грибка з часом.

Пінопласт не запліснявеє.

Газоблок (якщо впритулок до стіни встановити) може вбирати вологу з будинку й виводити її на вулицю.

Воздушний продух не потрібен - бо тоді це буде не утеплення, а лише оздоблення.

Змінено 2 вересня 2023 користувачем Simpapula

[volkoff]

7 часов назад, OlegArh сказал:

У них (там) производят пенопласт, на котором нанесены дренажные "канавки". У нас такого пенопласта нет.

Есть у нас, только другого вида -это Экструдированный полистирол XPS, размер плити 1200х600мм.,и есть спец-полоски в окон-проемы с разм. 1200х150мм.  там "теснение ромбовидное", если присмотреться -фото. (разница есть,между обычным пенопластом и этим)

[S_Vladimir_79]

А чому не можна утеплити з середини, як каркасний будинок? Вата і потім паробарʼєр.

а якщо потрібен просто гарний фасад, то вже потрібно його робити вентильований.

Змінено 2 вересня 2023 користувачем S_Vladimir_79

[OlegArh]

16 часов назад, tayatlas сказал:

Очень бы я хотел посмотреть на вас, как вы ртом будете "продувать" пенопласт....  Это что-то новое.....    

Можно самому попробовать.
Хотя, такой "жизненный опыт", вам уж не поможет - просто уровень ваших знаний на уровне амебы...

Змінено 3 вересня 2023 користувачем OlegArh