Россияне к нам принесли войну

[Dmitriy_S]

38 хвилин тому, iiigolkin сказав:

Поки ніхто не писав, що "перестали працювати дрони". Теж ознака.

Тому що дронам для польотів старлінк/інтернет не потрібен. Він потрібен тільки для оновлення ПЗ. Для польотів використовується вайфай. Пульт підключається до дрона по вайфай, як до точки доступа і дрон управляється по цьому каналу. Це про побутові дрони типу мавіків. У професійних військових дронів має бути свій окремий канал і протокол, хоча як там насправді - я хз, бо військові дрони клепають у нас в гаражах.

Проблема з старлінком - це про систему зв'язку. Військові системи управління Кропива, Дельта і т.д. без інтернета повноцінно не працюють. Ну і месенджери теж, той же signal, котрий часто використовується військовими.

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Dmitriy_S

[90BCO]

12 минут назад, US7IGN сказал:

Вирішив відпочити від токсичного вітчизняного інформаційного простору

От і добре !

 

[90BCO]

 

https://www.youtube.com/watch?v=SQ85mVHBxSw

Спойлер

 

[OlaR]

31 минуту назад, Вячеслав63 сказал:

Ну, так. Пораненому свідку тих подій хіба можна вірити? Це свідчення того, що не все так добре в наших збройних силах і це треба якось виправляти. Бо, не просто так втратили Яковлівку, далі Соледар. Явно були промахи (по Арестовичу про...) наших командирів, які треба проаналізувати і виправляти, щоб подібне не повторювалось. Про що, до речі, і писав Том Купер.

Вам не поранений свідок розповідав, а кума свата брата ... 

[badgy]

Розгортання наступальних та контрнаступальних дій в Україні

Автори: Майкл Кофман та Раян Еванс для War on the Rocks 

Спойлер

Раян Еванс: Ви слухаєте подкаст War on the Rocks про стратегію, оборону і закордонні справи. Мене звуть Рая Еванс, і я знову сиджу тут з Майком Кофманом, директором Програми з вивчення росії в CNA. Дякую, що знову приєднався до шоу, Майку. 

Майкл Кофман: Так, завжди радий повернутися. 

Раян Еванс: На фронті в Україні на сході було трохи жваво. Хочеш про це трохи розповісти?

Майкл Кофман: За останні два тижні ми стали свідками початку кількох російських наступальних операцій, зокрема, під Вугледаром у південній частині Донецької області, де 155-та бригада морської піхоти атакувала, використовуючи найкращу техніку, яка у них є, а 76-та гвардійська повітряно-десантна дивізія росії контратакувала українські сили біля Кремінної. Наразі російські війська не досягли особливого успіху під Вугледаром, і в певному сенсі не дивно, що кілька місяців тому, на початку зими, вони спробували атакувати Павлівку, яка знаходиться на південь від Вугледара. Це пройшло не дуже добре. Вони зазнали досить великих втрат. Я думаю, що російські більш елітні війська, або, принаймні, ті, що вважаються більш елітними, можливо, втратили частину своєї наступальної переваги, тому що я думаю, що вони заміщали втрати мобілізованим особовим складом. Але загалом те, що це говорить нам - і це, до речі, зовсім інший тип атаки, ніж той, який ви бачили, як «Вагнер» діяв під Бахмутом, це механізовані війська з бронетехнікою, дещо кращим обладнанням і кращими солдатами - це свідчить про те, що російська армія, ймовірно, розпочала наступальні операції, і це ранні атаки і ранні спроби захоплення позицій. Також відбулася серія російських атак з метою зайняти кращі позиції на Запоріжжі, ймовірно, щоб вирівняти свій фронт перед очікуваним українським наступом, який може розпочатися навесні. Отже, з моєї точки зору, говорячи стисло, ситуація полягає в тому, що очікуваний російський наступ у багатьох відношеннях, швидше за все, розпочався. Наскільки масштабним він буде, залишається предметом дискусій, але, схоже, що це дуже ранні фази наступу. 

Раян Еванс: І ми чули деякі голоси з України, з Києва, про те, що це може початися вже наприкінці цього місяця, з точки зору більш очевидного скоординованого наступу. 

Майкл Кофман: Звичайно, хоча я особисто очікую, що він буде досить слабким, а до цього часу російські атаки були досить слабкими з точки зору результативності. Я не можу говорити про масштаби, тому що їх дуже важко передбачити. Я був серед тих, хто скептично ставився до того, що буде оголошено додаткову мобілізацію, а також скептично ставився до того, що буде широкомасштабний наступ на інших фронтах. І взагалі, я думаю, що якщо буде більш масштабний наступ, ми побачимо атаку російських військ з боку Кремінної, які спробують знову захопити Лиман, побачимо як російські війська намагатимуться повернутися до Куп'янська і відновити деякі з тих позицій, які вони там займали, побачимо посилення атак з півдня Донеччи, очевидно, в таких районах, як Вугледар або Велика Новосілка, що поруч з ним, тощо. Але я не думаю, що ми побачимо багато за межами самого Донбасу. І я насправді сумніваюся, що це буде настільки масштабно, як пишуть у пресі, або, принаймні, деякі з найгірших побоювань, які, на мою думку, там лунають. 

Раян Еванс: Так, ти послідовно скептично ставився до всього, що надходить з півночі, з-за білоруського кордону. Я припускаю, що ти й досі дотримуєшся цієї позиції. 

Майкл Кофман: Так, я просто вважаю, що єдина російська операція з білорусі, яка дійсно має сенс, це та, яка намагається розірвати наземні лінії зв'язку із Заходом через Польщу. Але ця операція за своїми масштабами вимагала б розгортання російських військ у Білорусі у набагато більшому масштабі, ніж ті, що я бачу зараз.

Раян Еванс: Приховати щось подібне було б неможливо. 

Майкл Кофман: На це підуть місяці. Це було б неможливо приховати. І я просто не бачу нинішню присутність російських військ у білорусі навіть віддалено співмірною з операцією такого масштабу. І якщо ти пам'ятаєш, на початковому етапі підготовки до війни це зайняло місяці, чи не так? Це було дуже помітно. Ми могли б порахувати російські сили до батальйонної тактичної групи в білорусі до лютого 2022 року. Тож це не те розгортання, яке можна дуже легко приховати. Тому я скептично ставлюся до цього, хоча хто знає, можливо, я дуже сильно помиляюся. Правда стане зрозумілою протягом наступного місяця чи двох. 

Раян Еванс: Що відбувається навколо Харкова? Останнім часом ми не чули багато новин з Харківщини. 

Майкл Кофман: Я чув про деяку інтенсифікацію обстрілів, але не про значне зростання. Я думаю, що певною мірою є побоювання, що російська наступальна операція може включати в себе атаку з російської Бєлгородської області, що знаходиться прямо навпроти Харкова, знову на Харків, щоб спробувати повернути частину цієї території. Я, звичайно, підозрюю, що росіяни хотіли б повернутися в Ізюм. І питання в тому, чи вони туди потраплять. 

Раян Еванс: Важливий залізничний вузол, так? 

Майкл Кофман: Абсолютно вірно. Вони йдуть через Лиман, але найголовніше - через Куп'янськ. Куп'янськ - це головне місто, яке їм знадобиться, якщо вони коли-небудь матимуть шанс повернутися в Ізюм. Тому що інакше без Ізюма оборона на Донбасі, по суті, сяде на мілину недалеко за межами Донбасу. Що, до речі, можливо, варто обговорити. Я думаю, що, з одного боку, справедливо сказати, що українська позиція під Бахмутом є досить хиткою, особливо після втрати Соледару. Але українці мають досить сильні оборонні лінії за межами Слов'янська та Краматорська. Тож якщо вони будуть змушені відійти з Бахмута, битва просто перезавантажиться на досить потужній оборонній лінії в парі кілометрів на захід. І російські війська не матимуть великого імпульсу і не матимуть підтримки для наступу, тому що вони втратили Ізюм. 

Раян Еванс: Але, як ти вже зазначав раніше, справжнє, можливо, реальне значення того, що відбувається під Бахмутом, полягає в тому, наскільки сили обох сторін будуть розхитані. І українці зазнали великих втрат разом з росіянами, звичайно. І українці можуть дозволити собі великі втрати набагато менше, ніж росіяни на цьому етапі війни. Чи я помиляюся? 

Майкл Кофман: Я думаю, що це вірно. І я думаю, що одна з найбільших відмінностей цього року від минулого полягає в тому, що Україна не має переваги в живій силі над російською армією.

Раян Еванс: Чому це змінилося? Це лише через мобілізацію? Україна - велика країна. Я припускаю, що потрібно мобілізувати більше людей, яких потрібно тренувати, більше людей, які перебувають на стадії підготовки. Які існують обмеження? Я знаю, що дещо з цього ми не дуже розуміємо, тому що українці не дуже багато говорять про це. 

Майкл Кофман: Звичайно, немає великої ясності щодо стану українських сил. З російського боку дуже чітко видно мобілізацію. А також запровадження заходів воєнного часу, які почали вирішувати їхню проблему дезертирства. Якщо ти пам'ятаєш, у них були підрозділи з виснаженим особовим складом, який відмовлявся служити, звільнявся з армії, і вони мало що могли зробити, щоб змусити їх воювати. З українського боку все ще триває мобілізація, принаймні, за чутками, у мене склалося враження, що вони все ще мобілізують особовий склад протягом січня. Але існують проблеми з кадрами, доступними для сил, оскільки певний відсоток українського населення, ймовірно, виїхав. Чоловікам технічно не дозволялося виїжджати в межах певної вікової категорії. Але серед наявного населення чоловіки призовного віку, які хотіли воювати, очевидно, мали можливість записатися на службу протягом минулого року. І тому я думаю, що все частіше вони мобілізовують особовий склад все нижчої і нижчої якості. Я думаю, що загалом, дивлячись на Бахмут і дивлячись на розгорнуті там підрозділи, за останні два тижні з'явилося багато свідчень, які вказують на те, що Україна дещо змінила конфігурацію своєї присутності там. І можна побачити, що багато підрозділів, які утримують Бахмут, насправді є підрозділами територіальної оборони, Національної гвардії та Іноземного легіону з піхотними бригадами, які знаходяться в резерві. Я не кажу, що там немає регулярних піхотних підрозділів. Але чим більше ви дивитеся на це, тим більше починає здаватися, що Україна насправді дуже свідомо ставиться до збереження сили. І вони, напевно, докладають усіх зусиль, щоб мати значний відсоток сил, зарезервованих для наступальних операцій, які вони хочуть провести. І все більше схоже на те, що обидві сторони насправді не воюють за Бахмут своїми найкращими військами на відстані. Я трохи категоричний, але у мене складається саме таке враження. З українського боку, коли йдеться про структуру сил, очевидно, що вони створюють додаткові бригади. Вони формують нові підрозділи. Ми знаємо, що у них є план створення трьох армійських корпусів, і що західне обладнання, як частина цього плану, є частиною цього бачення. Отже, схоже, що вони створюють додаткові бригади, і це виглядає так, ніби вони мобілізують додатковий особовий склад. Очевидно, що це не має жодного відношення до того, що робить росія, але, тим не менш, це відбувається. Однією з проблем навіть з відстеженням українських підрозділів є те, що ви бачите частини на деяких ділянках, де українські підрозділи дещо розпорошені. Тобто батальйони або батальйонні тактичні групи, можливо, з однієї бригади, діють в районі, де решти бригади може не бути. Тому на будь-якій ділянці фронту важко сказати, чи бачите ви там всю українську бригаду, чи бачите... 

Раян Еванс: Лише її частину. 

Майкл Кофман: Лише частину цієї бригади. А решта бригади насправді знаходиться десь в іншому місці. І це просто дуже відверта розмова про відсутність видимості. І я постійно помічаю досить погану видимість ЗСУ. З російського боку, одне з найбільших питань - в якому стані всі ті підрозділи, які вони мобілізували, але не розгорнули? Ті, які провели більше трьох місяців навчання в росії, який рівень їхньої готовності, рівень їхнього оснащення? Вони ще не були ротовані на цю війну, і вони будуть функціонувати як резерв? Чи вони будуть функціонувати як запасні підрозділи? Що саме російська армія вважають їхнім завданням? 

Раян Еванс: Для Путіна, здається, і ми говорили про це в останньому епізоді, повернення Гєрасімова на посаду головнокомандувача у війні формально означає, що він не бажає грати лише в обороні, а хоче грати в наступі. І ми знаємо з цього, а також з інших речей, які ми чули, про які нам говорили і які ми бачили, що Путін все ще не відмовився від більш максималістичних цілей у цій війні. Але здається, що, можливо, найкраще, чого може досягти росія, і це все умовно, бла-бла-бла, можна піти багатьма різними шляхами, - це просто заморозити конфлікт у міру того, як війна затягується, завдати Україні достатніх втрат, щоб вона не могла проводити більш наступальні операції, і утримувати частини Донбасу і частини Півдня. Як ти вважаєш, це справедливе твердження?

Майкл Кофман: Мені здається, що мінімум, чого вони хочуть досягти зараз - це захопити Донбас. Їхній виклик полягає в тому, що Донеччина, основний регіон, який вони не контролюють на Донбасі, також є найбільш укріпленим, так? І це призводить до цього вимушеного протистояння, де, з одного боку, так, росіяни зараз захищають набагато коротший фронт, і вони легко подвоїли сили, які вони мали в Україні в жовтні, і мають настільки більшу щільність сил відносно місцевості, яку вони намагаються захистити. З іншого боку, українські війська теж. І навіть якщо їхня чисельність не збільшилася кардинально, значна частина їхніх сил зосереджена на тій самій території, так? Тож виклик зростає до певної міри з обох сторін. Я дуже сумніваюся, що Путін готовий змиритися з чимось меншим, ніж Донбас, який він нібито назвав початковою метою всього цього вторгнення, хоча ми чітко знаємо, що насправді мова йшла про встановлення контролю над Україною. І саме тому такі люди, як Гєрасімов, здаються привабливими, що їхня думка про те, що вони дійсно можуть провести велику наступальну операцію, виглядає набагато привабливішою порівняно з набагато реалістичнішою, але явно непривабливою перспективою таких генералів, як Суровікін, який вважав, що російські військові повинні дотримуватися насамперед оборонної стратегії і дозволити «Вагнеру» вбити себе, намагаючись взяти, по суті, Бахмут. Тож що найкраще, чого може досягти росія? Напевно, свого роду, назвемо це патова ситуація або як завгодно, принаймні в проміжному періоді цієї війни, коли вони утримують лінії, які не надто відрізняються від нинішньої лінії контролю. Це, ймовірно, найкраще для них, можливо, трохи більше, можливо, трохи менше, але я насправді скептично ставлюся до того, що вони зможуть досягти своїх мінімальних військових цілей. Я сумніваюся, що вони зможуть захопити Донеччину, особливо виходячи з того, як вони діяли раніше. 

Раян Еванс: Давай поговоримо про танки. Здається, наступного дня після нашого останнього запису відбулася зустріч у Рамштайні, і всі, хто стежить за війнами, знають про неї, про драму навколо «Леопардів», танків німецького виробництва, які належать не лише Німеччині, але й іншим європейським країнам, які хотіли передати їх Україні. Зрештою, Німеччина пішла назустріч і погодилася передати танки Україні за умови, що Сполучені Штати нададуть «Абрамси». Я не збираюся зосереджуватися на тому, чому я вважаю, що Берлін поводиться нерозважливо і нерозумно, але давай просто поговоримо про реалії того, як це може змінити спосіб, у який Україна зможе воювати. Як швидко, на твою думку, ці танки, як «Леопарди», так і «Абрамси», з'являться на полі бою? Чи вважаєш ти, що це суттєво змінить спосіб ведення Україною цієї війни? 

Майкл Кофман: Я думаю, що це гарне запитання. Відверто кажучи, я трохи скептично ставлюся до питання танків у цій дискусії, настільки, що нещодавно ми з тобою були на одному заході, і мене відвели вбік, здається, хтось з делегації Конгресу, щоб запитати, що я думаю про танки. Тоді я сказав, що вважаю їх політично дуже символічними, але з практичної точки зору вони не є пріоритетом. Тоді мені люб'язно запропонували тримати свою думку з цього приводу при собі. Я думаю, що люди сприймають те, що ми надсилаємо ці танки, як велике досягнення, навіть попри те, що ми вже відправили 300 танків протягом минулого року. 

Раян Еванс: Ну, не західні танки НАТО, але так. 

Майкл Кофман: Так, не західні танки, але якщо не брати до уваги вундерваффе, якими є західні танки НАТО, то, на мою думку, найважливішим у цьому розвитку подій є те, що Україна потребує бойових броньованих машин у великих кількостях для оснащення додаткових бригад. З усіх бойових броньованих машин, які їй потрібні, у порівнянні з БТР та БМП найменше потрібні саме танки. 

Раян Еванс: Тобто ти вважає, що «Бредлі» були важливішими за танки? 

Майкл Кофман: Так, а також якісно набагато більший крок вперед у порівнянні з тим, що зараз має на озброєнні Україна. Перехід від того, що вони мають для ведення бойових дій з точки зору елементів маневреності, до «Бредлі», «Страйкера», «Мардерів» або, скажімо, CV-90 зі Швеції - це набагато більший стрибок, ніж перехід до L2A4 від того, з чим вони зараз воюють, з точки зору якісного вдосконалення. Але якщо відкинути все це в сторону, я думаю, що багато з цього озброєння надійде туди лише навесні, можливо, наприкінці весни, і це не обов'язково буде фактором для цього наступу. Я думаю, що те, як ми думаємо про це, є дещо хибним. Як на мене, головна відмінність полягає в тому, що будь-яка наступальна операція, навіть якщо вона пройде приголомшливо добре, може призвести до втрати сотень одиниць техніки. Якщо ж вона пройде погано, Україна залишиться вразливою. На відміну від Херсона, тут існує реальний ризик наступного наступу. Якщо він буде невдалим, російські війська можуть контратакувати, і Україна може опинитися у вразливому становищі. Отже, маючи це на увазі, знаючи, що вже є кілька бригадних комплектів західного обладнання, яке має прибути в певний момент, скажімо, пізніше весни, на початку літа, це дозволяє Україні проводити наступ з упевненістю, що у них вже є чіткий план, як компенсувати свої ймовірні втрати. 

Раян Еванс: Принаймні, з точки зору обладнання. 

Майкл Кофман: Саме так. На заміну, щоб, навіть якщо наступ пройде успішно, вони все одно втратять досить багато техніки. І набагато краще, коли хтось у січні каже вам, що ви отримаєте обладнання на кілька бригад, і ось скільки місяців може знадобитися для того, щоб воно надійшло, щоб навчити ваші війська користуватися ним. Але, тим не менш, це має велике значення, тому що тепер українські війська знають, що Захід насправді вже готовий замінити те, що, ймовірно, вони втратять у найближчі місяці. 

Раян Еванс: Багато хто каже, що це також стимулює росію розпочати наступ раніше. Хоча я думаю, що росія планувала розпочати цей наступ саме в цей час, якщо це станеться, незалежно від того, як виглядатиме цей танковий і бронетанковий пакет. Принаймні, це моя думка.

Раян Еванс: Ні, я згоден. Я думаю, що росіяни насправді діють у своїй власній часовій шкалі. І коли я побачив, що Суровікіна понизили в посаді, а Гєрасімова поставили на чолі, мені стало зрозуміло, що вони знову спробують провести наступальні операції. Я просто досить скептично ставлюся до того, як далеко вони зайдуть під керівництвом Гєрасімова, але я досить низької думки про Гєрасімова як про командира на даному етапі. Тому, коли мова йде про оснащення та обладнання, я вважаю, що з точки зору підтримки, в першу чергу, Україні потрібні засоби протиповітряної оборони та артилерійські боєприпаси. А потім те, що їй потрібно для встановлення відносної переваги, ймовірно, це високоточна зброя, як високоточні боєприпаси для артилерії, так і далекобійні високоточні засоби, точного удару на великі відстані, бойові броньовані машини у великих кількостях, в ідеалі уніфіковані навколо спільної пари платформ. Єдине, що, напевно, всім потрібно зробити, це почати молитися за людей, які займаються логістикою і бойовою підтримкою в Україні, тому що ті, хто цим займається, зараз успадкували цілий новий парк різних типів бойових броньованих машин, для яких вони повинні будуть знайти спосіб забезпечити різними деталями і різним обладнанням, різними типами боєприпасів, вони повинні будуть підтримувати їх в польових умовах. А потім, можливо, наприкінці цього процесу, відбудуться зміни у застосуванні сил, але в якості тренувань, які зроблять Україну набагато ефективнішою і результативнішою в наступальних операціях. 

Раян Еванс: Давай поговоримо про повітряну кампанію, спрямовану на українську інфраструктуру за допомогою безпілотників, ракет та інших засобів, які використовує росія. Незвично тепла зима. Ми пережили історично найхолодніший місяць зими в Україні - січень. Зараз лютий. Лютий все ще буде холодним. Може бути дуже холодним. Березень все ще може бути дуже холодним, навіть частина квітня. Але здається, що найгірша частина зими вже позаду або майже позаду. Яким, на твою думку, був загальний вплив цих російських атак на українську інфраструктуру? 

Майкл Кофман: Думаю, ти маєш рацію. Росії постійно не щастить у цій війні. І той факт, що це незвично тепла зима, вплинув на їхню ударну кампанію, так? Тому що потреби України в електроенергії та опаленні житла набагато нижчі. Це також вплинуло на їхні очікування, що Європі буде набагато важче впоратися з дефіцитом енергії цієї зими, так?  Насправді, Європі було набагато легше заповнити газові сховища, ніж, можливо, очікували росіяни. Так що це набагато менший фактор. Ціни на газ взагалі почали знижуватися. У цьому плані, я думаю, росії дуже не пощастило у своєму плануванні. Судячи з того, як триває ця кампанія, очевидно, що російські удари починають зменшуватися приблизно до тієї кількості ракет, яку вони можуть виробляти щомісяця, так? І, ймовірно, вони можуть виробляти щомісяця достатню кількість ракет для однієї хвилі ударів. Очевидно, що це лише припущення одного аналітика. 

Раян Еванс: За місяць. 

Майкл Кофман: Так, це, звичайно, не точна наука. Будь ласка, не прив'язуй мене до цього. Але це виглядає приблизно так, також залежно від того, що вони зможуть отримати від Ірану. Але загалом, я все більше скептично ставлюся до того, що така частота ударів є достатньою. Так, це призводить до відключень електроенергії в Україні. Так, у мене було багато колег, з якими я розмовляв, у яких вимикають світло, але вони пристосувалися. Україна - дуже стійка країна. Тому я не думаю, що цього достатньо для того, щоб дійсно досягти ефекту, на який вони, ймовірно, сподівалися. 

Райан Еванс: Отже, як тільки НАТО погодилося на танки, Зеленський одразу ж підняв питання про F-16. І зараз вони, можливо, ведуть переговори щодо отримання Gripen, тому що Байден сказав, що F-16, ймовірно, не буде. І він сказав це дуже швидко, хоча він сказав «ні» багатьом речам, які в підсумку також надав Україні. Тож хто знає? Але мені здається, що більш важливим питанням буде, якщо ми вирішимо надати Україні касетні боєприпаси, про які, як ми з тобою знаємо, українці тихо просили, щоб їх доставляли як повітрям, так і наземним транспортом. Зараз ця зброя викликає багато гуманітарних занепокоєнь. Це справедливо? 

Майкл Кофман: Так. Я думаю, що касетні боєприпаси є дуже болючим питанням. І хоча зазвичай багато уваги приділяється високоточній ударній зброї великої дальності, такій як ATACMS або обіцяна GLSDB, я думаю, що касетні боєприпаси дедалі частіше стають темою для розмов, принаймні, я бачив це серед аналітиків та інших публічних людей. Для мене проблема касетних боєприпасів, звичайно, полягає в гуманітарних наслідках їх застосування. Те, що в багатьох випадках вони можуть бути досить небезпечними, особливо якщо використовуються перед наступальними операціями, тому що тоді вашим військам доводиться оминати або проїжджати через касетні боєприпаси, що не розірвалися, які вони застосували. Справа в тому, що ефективність американських касетних боєприпасів залежить від різних способів застосування, але, що більш важливо, від їхнього коефіцієнту нерозірваних боєприпасів і від того, наскільки вони становлять загрозу для дружніх сил. Отже, використання касетних боєприпасів має свої переваги. 

Раян Еванс: Дозволь мені зробити паузу, тому що деякі з наших читачів можуть бути не знайомі з тим, що це таке. Отже, це великі боєприпаси, які доставляються літаками або артилерією, які, як правило, розпорошують суббоєприпаси. Ці суббоєприпаси самі по собі вибухонебезпечні і можуть бути небезпечними, тому що якщо вони не самоліквідуються, якщо у них немає запобіжника, який змушує їх самоліквідуватися з часом, вони можуть бути підібрані цивільним населенням пізніше або просто під час прогулянки по полю. Таким чином, вони можуть в кінцевому підсумку зробити мішенню багато різних ненавмисних цілей, а не тих, проти кого вони насправді використовуються. І вони використовуються в різних контекстах, для утримання території проти бронетанкових формувань, іноді, знову ж таки, проти піхотних формувань. Вони можуть використовуватися в різних контекстах. Я також хочу додати, що існує конвенція про заборону використання касетних боєприпасів, яку підписали багато країн. Сполучені Штати її не підписали, але формально дотримуються угоди. Потім адміністрація Обами почала (їх ліквідовувати).  Отже, Сполучені Штати все ще мають запаси касетних боєприпасів, але вони більше не розгортають їх, не застосовують і не проводять навчань з ними.

Майкл Кофман: Так. І ще кілька зауважень щодо касетних боєприпасів. Перш за все, росія широко використовувала касетні боєприпаси. Україна також використовувала їх у минулому. З точки зору цього конкретного конфлікту, це не є нормативним питанням. Справжнє питання полягає в тому, чи повинні такі країни, як Сполучені Штати або інші, розглядати можливість постачання їх туди, де це необхідно. Щодо потреби, то тут є два моменти. По-перше, це залежить від того, якою ви бачите сталість постачання американських артилерійських боєприпасів в Україну, тому що якщо це вирішувана проблема в середньостроковій і довгостроковій перспективі, то немає чіткої потреби в деяких касетних боєприпасах, але вони, очевидно, складають певний відсоток запасів артилерійських боєприпасів у Сполучених Штатах. Я просто вказую на те, що якщо з якихось причин не буде виробничих потужностей, люди дедалі частіше говоритимуть про них як про щось, у що вони, можливо, захочуть зануритися. Другий - про їхню фактичну корисність. І дехто вважає, що вони можуть реально змінити ситуацію. Я, як ти знаєш, дотримуюсь думки, що практично ніщо не є геймченджером, за винятком, можливо, ядерної зброї у великомасштабних конвенційних війнах, але... 

Раян Еванс: Ніщо саме по собі не є геймченджером.

Майкл Кофман: Ніщо саме по собі, так? Я просто не вірю в срібні кулі чи гонитву за наступною ракетою, чи наступним типом зброї, чи наступною платформою. Я розглядаю це більше як сукупність і бачу це більше як питання застосування сили, а не як конкретну спроможність. І це моє особисте упередження щодо того, як я дивлюся на війну. З огляду на це, чи можуть касетні боєприпаси бути потенційно ефективнішими за звичайні артилерійські боєприпаси? Так. Чи будуть вони також набагато небезпечнішими і чи призведуть вони до значних гуманітарних проблем у майбутньому? Так. І це великі компроміси. Отже, існують переваги і ризики, і їх треба зважувати. І я думаю, що з касетними боєприпасами є одна проблема, яку я б назвав: часто касетні боєприпаси, які ви знаходите в арсеналах, - це боєприпаси, які були виготовлені деякий час тому. І це ті речі, які не стають кращими з віком. Тому це одна з тих речей, які дійсно треба зважити і збалансувати, але згодом це може стати серйозною розмовою. І я можу це зрозуміти. Ви також можете зрозуміти, що це реальне політичне питання. У мене таке враження, що Сполучені Штати обов'язково схилятимуться до цього, але якщо з якихось причин Сполучені Штати вирішили, що вони хочуть зробити з деякими касетними боєприпасами, то я можу уявити собі низку європейських країн, які підніматимуть питання з цього приводу. Ви ж бачили дебати німців з приводу відправки танків? Тож це, ймовірно, може призвести до певних політичних розбіжностей. 

Раян Еванс: Так. І я також хочу підняти ідею боєприпасів з сенсорним підривом. Вони не вважаються касетними боєприпасами згідно з Конвенцією Осло. І принцип їхньої дії полягає в тому, що вони знаходять і фіксуються на певних цілях і не вибухають, якщо не знаходять ці цілі. Вони також мають більш досконалі механізми самоліквідації для зменшення шкоди цивільному населенню. І я думаю, що ми виробляємо касетні боєприпаси, що доставляються повітрям. Я не пам'ятаю точно, як вони називаються, але знаю, що німці, шведи і французи роблять касетні боєприпаси з сенсорним підривом, які доставляються артилерією. Але ви також можете собі уявити, що це більш складні боєприпаси, які ви хочете залишити собі, а не віддавати. Це не той випадок, коли ви віддаєте стару структуру або старі речі. Це ваш новітній комплект, який ви не обов'язково хочете віддавати. 

Майкл Кофман: Точно. І тому два моменти з цього приводу. Сполучені Штати розробили для HIMARS і відправили в Україну так звану альтернативну боєголовку, яка, по суті, є альтернативною боєголовкою, що не є касетним боєприпасом, а являє собою щось на зразок дробового патрона, зарядженого тисячами вольфрамових боєприпасів. І українці дуже ефективно використовують це як... 

Раян Еванс: Переважно проти бронетехніки? 

Майкл Кофман: Проти бронетехніки, легкої бронетехніки і неброньованої техніки різних типів. Очевидно, що вона також вбиває особовий склад, але думайте про неї як про щось, що просто розкидає незліченну кількість вольфрамових боєприпасів по всій місцевості і насичує її. І вони, звичайно, дуже відрізняються від окремих боєприпасів, що не розірвалися. Але я бачу, що є деякі райони, де межа застосування касетних боєприпасів вже дещо наближається. Наприклад, здається, був відправлений шведський боєприпас «Бонус», який по суті не є набором касетних боєприпасів, а набором з декількох боєприпасів - це не касетні боєприпаси... 

Раян Еванс: Це боєприпаси з сенсорним підривачем. 

Майкл Кофман: Боєприпаси з сенсорним підривачем, так. І ходять чутки, що Туреччина надіслала до України артилерійські снаряди DPICM, які використовують касетні боєприпаси, які ми виробляємо. Хоча я не можу цього підтвердити, але про це ходять чутки. Можливо, в цьому є частка правди. Загалом, ви бачите, що це одна з тих розмов, які з часом можуть стати більш актуальними. І я думаю, що ви дуже добре зробили, що підняли цю тему. Ми цілий рік говорили про ATACMS, але не так багато про інші можливості. 

Раян Еванс: Ракети завжди сексуальніші. 

Майкл Кофман: Так. Я маю на увазі, і F-16 також, так? Ми дуже швидко перейшли до F-16. І, до речі, я не звинувачую українців у тому, що вони просять те, чого ще не отримали. У певний момент вони, швидше за все, попросять системи та платформи. 

Раян Еванс: Ну, є сенс дати їм літаки. Я не знаю, чи F-16, але є сенс дати їм літаки четвертого покоління. 

Майкл Кофман: Так, я згоден. Я маю на увазі, в цілому, тому що я не думаю, що радянські ВПС в довгостроковій перспективі є стійкими, навіть якщо вони отримають вживані літаки і деталі з усієї Центральної і Східної Європи, в кінці кінців, якщо вони хочуть мати життєздатні ВПС, їм, швидше за все, доведеться перейти на західні літаки. Тож лише питання: коли ви хочете розпочати цей процес, враховуючи, що на це потрібно багато часу? 

Раян Еванс: Починаючи з підготовки і закінчуючи переміщенням техніки, навчанням технічному обслуговуванню і так далі. 

Майкл Кофман: Саме так. Саме так. Тому я загалом підтримую цю ідею. Я роблю це з тієї точки зору, що, так, незначне зменшення відносної переваги російських ВПС має значення в умовах, коли наземна протиповітряна оборона, по суті, перешкоджає ефективності повітряних сил, досягненню переваги в повітрі з їхнього боку. 

Раян Еванс: На завершення я хочу підняти питання, про яке ми говорили на шоу неодноразово, оскільки ми проводимо ці розмови вже майже рік. Це реакція росії щоразу, коли ми надаємо більш сучасне обладнання. Зараз росія завжди дуже обережно висловлюється і каже, що «ми розглядаємо це як маріонеткову війну НАТО проти росії». І ти говорив про те, чому. Тому що росія не може, не хоче, щоб її вважали такою, що програла Україні, але дивним чином вона може змиритися або принаймні говорити про те, що програє проти масиву сил НАТО, які підтримують Україну. І це одна частина наративу. Інша частина полягає в тому, що ви, звичайно, хочете погрожувати НАТО і говорити, що «ви робите занадто багато, ви тиснете, у нас є ядерна зброя». Ми щойно бачили, як ця риторика використовується щоразу, коли Захід надає більше обладнання, щоразу. Чи означає це щось насправді, чи це просто риторика? 

Майкл Кофман: У більшості випадків, я не думаю, що це багато значить, так? Я думаю, що є окремі можливості, які люди вважають чутливими. Наприклад, балістичні ракети малої дальності, такі як ATACMS, але це не обов'язково так. Я вважаю, що в деяких сферах просто незрозуміло, де у росії є червоні лінії, і в міру того, як триває війна, ми надаємо все більше і більше можливостей, більше тренувань, більше систем озброєнь. І зрозуміло, що в цьому інкрементальному процесі, знаєш, за межами риторики, росія не так багато може зробити. Але при цьому я був би дуже обережним, щоб не зійти на слизьку доріжку і не думати про те, що оскільки росія мало що може зробити або не зробила у відповідь на це, то абсолютно ніяка зброя і жодні дії не будуть розглядатися як ескалація, так? В принципі, так воно і є, 

Раян Еванс: Тут є двозначність, але ми не можемо точно розібратись.

Майкл Кофман: Звичайно. Це дуже важко розібрати, правда? І це питання про те, до якої міри їх надмірно стримувало сприйняття того, що та чи інша зброя може розглядатися росією як ескалація. І наскільки це дійсно має значення, враховуючи,як йшла війна, і враховуючи, знаєте, точку зору деяких людей, що вони не можуть зробити більше того, що вони вже зробили в цій війні. Отже, загалом, я вважаю, що США почали досить обережно, і з моєї точки зору, і з точки зору матеріальної допомоги Україні, не стільки через припущення, що Україна програє. Багато хто в це вірить, але я не думаю, що це правда. Чесно кажучи, Райане, я думаю, що це надто сирий наратив. Я думаю, що значною мірою обережність була зумовлена надмірним акцентом на управлінні ескалацією у відносинах з росією і побоюваннями на початку, які, можливо, зараз, ретроспективно, можна з упевненістю сказати, що вони не були заслуженими. Але, тим не менш, я думаю, що це був один з найважливіших факторів. І чим далі триває війна, тим менше і менше стриманості щодо надання цих сил і засобів, а останній пакет демонструє досить чітке прагнення допомогти Україні перемогти. 

Раян Еванс: Іноді мене непокоїть те, як українська сторона наводить ці аргументи, і ті, хто підтримує Україну, знаєш, ми обидва підтримуємо озброєння України, але щоразу, коли ядерне питання піднімається як нота застереження, ви побачите, як люди виходять і кажуть: «О, ви нагнітаєте страх» або «О, ви нещирі». І ми бачили це, коли були в Києві - я думаю, що є люди, які дійсно вважають, що уявлення про те, що ми боїмося ядерної війни, є нещирим переконанням або чимось, що нещиро поширюється, і я не думаю, що вони розуміють, що люди щиро бояться цього і намагаються впоратися з цією невизначеністю, коли це все ще може бути малоймовірною подією, але з надзвичайно високими наслідками. Тому я думаю, що один з меседжів, який я хочу донести до них, - це віра в те, що люди дійсно можуть бути стурбовані тим, що вони кажуть, що їх турбує. 

Майкл Кофман: Так, це дуже реальний ризик, якщо чесно. І ось мій погляд на це. Я маю на увазі, що ми вже кілька разів обговорювали це в подкастах, так? Я не розглядаю це як щось, що має обов'язково роззброювати. Я вважаю, що управління ескалацією до певної міри є необхідним. Я думаю, що це дуже реальний ризик. Люди сприймають його серйозно. Я думаю, що цей ризик є умовним. Тобто критерії того, коли росія може розглянути можливість застосування ядерної зброї, для мене стають все більш зрозумілими. Але врешті-решт, якщо ці критерії будуть дотримані, то все буде залежати від однієї людини, ім'я якої - Владімір Путін. І тому впевненість у тому, що ця людина буде розсудливою у прийнятті рішення, виходячи з його останніх рішень, не така вже й велика. Я маю на увазі, що це саме та річ, про яку, на мою думку, завжди потрібно говорити тверезо, чи не так? Але також не варто відмахуватися від них, як від чогось дивного, що не має значення, що, напевно, росія не буде використовувати ядерну зброю і таке інше. Тут є одне маленьке застереження. Я особисто не думав про це останнім часом, тому що певний ядерний страх і розмови, які мали місце в жовтні та листопаді, вщухли. Але це завжди було на задньому плані моєї свідомості як питання, яке слід відстежувати. Єдине, що я скажу, це слово застереження. Люди, яких я бачив у жовтні та листопаді, зневажливо ставилися до ймовірності того, що росія може застосувати ядерну зброю, якщо вона зазнає катастрофічної поразки в Україні. Багато з їхніх аргументів мали для мене моторошну логічну схожість з аргументами людей, які були впевнені, що росія не вторгнеться в Україну в 2022 році, тому що це здавалося нерозумним, тому що ризики високі, тому що вартість цього висока, і тому що, знаєте, з якихось причин це не відбудеться, тому що може не спрацювати. Тому я хотів би бути впевненим, що ми достатньо вивчили і краще усвідомлюємо ці ризики в розмові про такі питання, як ядерна ескалація, не надто боячись, але й не будучи надто впевненими в тому, що інша сторона цього не зробить. 

Раян Еванс: Так, я не думаю, що це нерозумно думати, що Владімір Путін може прийняти кілька катастрофічно поганих рішень, які йому ще належить зробити. 

 

[Vikctor]

2 часа назад, Evgenich сказал:

Це погано. Дивуватись їхній поведінці? Нє, не варто. Як то кажуть: ніколи такого не було, і от знову. Питання в тому, яка падла Маску, чи комусь з керівництва, в ухо наклала, мовляв "вони воюють нашими старлінками! жах жах! ми же за мир у всьому свті і все таке". Як мене часом дратують такі цінічні люди, які роблять такі відверто злочинні заяви. Ех... як я вже казав, не здивований але розлючений.🤬

 

Не знаю чому ви здивовані, бо Маска як підмінили ще десь у жовтні-листопаді. Злі язики писали, що мовляв гроші на купівлю твіттеру йому надала русня. Тому з тих самих пір він на боці русні. Хоча здебільшого держдепу вдається його стримувати, або раніше вдавалося...

Це ж виявляється що FPV дрони та карусель з мавиків з вогами виявились настільки ефективною зброєю, що русні доводиться використовувати найбагатшу людину світу аби цьому завадити...

 

4 часа назад, vadimv сказал:

Росія підготувала тисячі одиниць техніки для нового наступу, - Foregin Police 

За оцінками українських військових, росія вже має 1800 танків, 3950 бронемашин, 2700 артилерійських систем, 810 радянських реактивних систем залпового вогню, таких як «Град» і «Смерч», 400 винищувачів і 300 вертольотів, готових до нової хвилі.

 

Ох уж ці журнахвойди. Ця війна  багатьох змусила зняти рожевий окуляри та подивиться на західні ЗМІ под іншим кутом...

 

1 час назад, vadimv сказал:

Яковина шарит в сути вопроса

 

 

[US7IGN]

22 минуты назад, 90BCO сказал:

От і добре !

 

не треба заздрити! справжній відпочинок коли відпочиваєш окремо 😃

[iiigolkin]

7 хвилин тому, Vikctor сказав:

 

Маска як підмінили ще десь у жовтні-листопаді. Злі язики писали, що мовляв гроші на купівлю твіттеру йому надала русня. Тому з тих самих пір він на боці русні. Хоча здебільшого держдепу вдається його стримувати, або раніше вдавалося...

Якщо це так і було, то стримувати його стане навіть простіше.
Лише б знайшли кінці угоди та фінансування.

[vadimv]

15 хвилин тому, Vikctor сказав:

Ох уж ці журнахвойди. Ця війна  багатьох змусила зняти рожевий окуляри та подивиться на західні ЗМІ под іншим кутом...

Щось не так з наведеними цифрами?  

15 хвилин тому, Vikctor сказав:

Тобто?

Это был исключительно НЕопасный враг цивилизации.

чи може

Это был исключительно полезный друг цивилизации.

Змінено 9 лютого 2023 користувачем vadimv

[Vikctor]

1 час назад, ks6 сказал:

Остальные восемь с палками?

 

З цеглинами, бо він (чи кума знайомого знайомой) про подібне читав або чув стосовно методів наступу радянської армії під час другої світової. 

Виборцям баби Юлі заборонено мати навіть зачатки  критичного мислення...

 

1 час назад, US7IGN сказал:

Вирішив відпочити від токсичного вітчизняного інформаційного простору

 

Продовжуйте - це їде на користь як вам, так і нам.😊

 

 

[Бездомный]

от як це лікувати?

скільки років те лікувати ? 

чи не є оті  вчителі воєнними  злочинцями ?

 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Бездомный

[Dmitriy_S]

1 година тому, Вячеслав63 сказав:

Пряма мова від племінниці і переказ зі слів жінки кума. Дивлячись інтерв'ю Золкіна з полоненими, коли їх по шість чоловік беруть в полон, і в них теж не було автоматів, розумієш, що так може бути. Вони несуть щось інше і автомат може тільки заважати, по їх словам. 

 

1 година тому, US7IGN сказав:

Скоріше проблема в тому що тро виявилось пасткою. Більшість розраховувало боронити рідне село, але аж ніяк їхати штурмувати умовний соледар...

Чомусь серед моїх знайомих скарги не на відсутність зброї чи погоду, а виключно на командирів...

Такі речі зазвичай розганяють дві групи людей. Перша - це прихильники того, кого тут не можна називати. Вони роблять це для дискредитації влади. Мовляв, у владі виродки, кидають людей в атаку без зброї. Друга - це ті, що хочуть виправдатись перед собою і знайомими за те, що косять від мобілізації. Мовляв, виродки кидають в атаку людей, які не навчені і без зброї. З одним штик-ножем. І хоча частково сенс у цьому є, але це точно не про стрілецьку зброю.

Щодо командирів, то така проблема є. Особливо у вищій ланці, починаючи від комбрига. А що ви хотіли від генералів радянського зразка, основна маса яких тридцять плюс років тренувалася не воювати, а будувати дачі солдатьскими силами і розкрадати потроху армію. Хоча на рівні комбатів, комроти теж не все добре. Але під час війни реформувати цю систему нереально. Єдиний вихід, який я бачу - це навчати наших солдат в країнах НАТО цілими юнітами, скажем батальонами, а в командири ставити тих, хто добре зарекомендував себе на полі бою і бажано в мирний час не був зав'язаний на армійську систему.

[Alvalk]

[Vikctor]

46 минут назад, vadimv сказал:

Щось не так з наведеними цифрами?  

 

Безумовно, бо ніхто не в курсі звідки вони. Єдина тактика, яка приносить якось результати русні під Бахмутом основана на просуванні малих груп легкої піхоти за підтримки арти. Знищених танків, ББМ стало значно меньше у звітах ГШ ЗСУ ще десь з жовтня. Зараз якщо за добу знищено десяток танків та два десятка ББМ, то це видатна подія, яка супроводжується 1000 дохлой русні. В літку було навпаки - добові втрати русні в панцирниках були вдвічі вищі, а жмурів втричі меньше. Це ж напевно говорить про значні запаси танків/ББМ в русні.

 

46 минут назад, vadimv сказал:

 

Тобто?

Это был исключительно НЕопасный враг цивилизации.

чи може

Это был исключительно полезный друг цивилизации.

Тобто - Яковина звичайний пздабл в кращому випадку. Це якщо не зважати на його гереушне минуле. На його фоні пан Арестович -  Сун Цзи з точки зору обізнаності у військових справах. Вся "аналітика" Яковини заснована на переказах чужих думок, яки він побачив у пресі. В кращому випадку він транслює думки західних журнахвойд, але не чурається й москалів.

Якби мангуш був настільки цінним кадром, яким його малює Яковина, то хрен би хто дозволив його стратити. 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Vikctor

[Dmitriy_S]

1 годину тому, Vikctor сказав:

 

Не знаю чому ви здивовані, бо Маска як підмінили ще десь у жовтні-листопаді. Злі язики писали, що мовляв гроші на купівлю твіттеру йому надала русня. Тому з тих самих пір він на боці русні. Хоча здебільшого держдепу вдається його стримувати, або раніше вдавалося..

Там ще може бути інша мотивація. Маск хоче грошей від Пентагону на старлінк. І він таким чином торгується. Щоб ви розуміли, оборонний бюджет США - це половина ВВП РФ. Так що в порівнянні з оборонним бюджетом США, російські гроші - то копійки. Але, на мою думку, він копає собі яму. Старлінк дуже добре себе зарекомендував у зоні реальних бойових дій. Його клієнтами могли б стати багато армій світу за спеціальними тарифами, на порядок вищими за побутовий. Але коли вони бачать, що старлінк можуть відключити по бажанню лівої п'ятки Маска прямо під час бойових дій, то навряд чи у них буде бажання зв'язуватись зі старлінком.

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Dmitriy_S

[Бездомный]

“І НАСТАНЕ ЧАС, КОЛИ ОДИН СКАЖЕ: СЛАВА УКРАЇНІ! І МІЛЬЙОНИ ВІДПОВІДАТИМУТЬ: ГЕРОЯМ СЛАВА” (с)

Європарламент промовив "Героям слава" у відповідь президенту Зеленському.
 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Бездомный

[vadimv]

16 хвилин тому, Vikctor сказав:

Безумовно

Побачимо, що буде далі.

Особисто я завжди закладаюся на найгірший варіант і ніколи не покладаюся на найкращий.

16 хвилин тому, Vikctor сказав:

Якби мангуш був настільки цінним кадром, яким його малює Яковина, то хрен би хто дозволив його стратити. 

Тю, в мордорі багатовікова традиція страти цінних кадрів.

Я думав, може є якісь заперечення щодо суті цього фашиста-садиста.

Змінено 9 лютого 2023 користувачем vadimv

[LAT]

Я так розумію тролять орбана. Як його трясе.
 

[Бездомный]

48 минут назад, vadimv сказал:

 

 в мордорі багатовікова традиція страти цінних кадрів.

 

Колбасьєви ( перший та другий )  , Лангемак , Дурляхов ..... е.т.с. 

 

Термен , Корольов , Рокосовський  - якимось дивом  не стратили , але теж дуже  цікаві долі

 

«Русский Илон Маск»Валерий Пшеничный ( етнічне українське прізвище )   умер из-за пыток и изнасилований в СИЗО

изнасиловали и задушили в петербургском следственном изоляторе. Его смерть выдали за попытку покончить с собой

lenta.ru/news/2018/04/16/ilonmask/

 

 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Бездомный

[US7IGN]

34 минуты назад, Dmitriy_S сказал:

Хоча на рівні комбатів, комроти теж не все добре.

я взагалі не уявляю як можна бути поганим командиром в колективі озброєних людей в ситуації, коли нещасний випадок може бути зовсім нещасним...

[Вячеслав63]

32 минуты назад, Dmitriy_S сказал:

 

Такі речі зазвичай розганяють дві групи людей. Перша - це прихильники того, кого тут не можна називати. Вони роблять це для дискредитації влади. Мовляв, у владі виродки, кидають людей в атаку без зброї. Друга - це ті, що хочуть виправдатись перед собою і знайомими за те, що косять від мобілізації. Мовляв, виродки кидають в атаку людей, які не навчені і без зброї. З одним штик-ножем. І хоча частково сенс у цьому є, але це точно не про стрілецьку зброю.

Щодо командирів, то така проблема є. Особливо у вищій ланці, починаючи від комбрига. А що ви хотіли від генералів радянського зразка, основна маса яких тридцять плюс років тренувалася не воювати, а будувати дачі солдатьскими силами і розкрадати потроху армію. Хоча на рівні комбатів, комроти теж не все добре. Але під час війни реформувати цю систему нереально. Єдиний вихід, який я бачу - це навчати наших солдат в країнах НАТО цілими юнітами, скажем батальонами, а в командири ставити тих, хто добре зарекомендував себе на полі бою і бажано в мирний час не був зав'язаний на армійську систему.

Я ніяк не можу входити до цих двох груп. Я, навпаки критикую того, кого не можна називати. Ну, і мені через три неділі 60 з не зовсім нормальним станом здоров'я. В понеділок іду здавати кров на онкомаркер. Хоча, якщо мобілізують, то піду воювати. Я не ховаюсь. Сьогодні був на місцевому районному базарі, в 9-30 - продавців були одиниці. Практично все зачинено. Чи рано, чи холодно (було -10) - не знаю. І точно скажу - машин поменшало на дорогах, аж дивно. Знаю деяких, молодших за мене, які бояться зараз виходити на вулицю.

  А щодо армії, то дійсно, не думаю, що можна так швидко перебудувати стару радянську армію. І, якщо ми насміхаємося з орків, чмобіків, то не треба думати, що наша армія набагато краще організована. Мене теж дуже здивували ті слова про автомати. Я подумав, невже  у нас те саме, що і у орків? А, з іншої сторони - чому має бути геть інше? Знайомі добровольці, які загинули на Донбасі - звичайні люди, які в статусі військових були на протязі зовсім невеликого часу. І на фронті воювали 2-3 неділі. А критика недоліків - то не заклик не йти воювати, а заклик до їх усунень, щоб перемагати, а не відступати. 

[semengv]

2 часа назад, ks6 сказал:

Остальные восемь с палками?

Пушку таскают... Сейчас арты добавили вроде значительно... До нового года мой родич был по Соледаром - на 10 рашистких пушек - у нас 1. Чтобы не засекли позицию - таскали вручную по грязи. Автомат там был не к чему. Еще рашисткая авиация доставала. потери были в основном от их налетов и арты. Большие.

[90BCO]

За декілька діб до :

 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем 90BCO
Update

[semengv]

2 часа назад, US7IGN сказал:

  2 часа назад, Вячеслав63 сказал:

треба проаналізувати і виправляти, щоб подібне не повторювалось.

Согласна полностью. Потому как это стоит многим бойцам жизни.

[Бездомный]

кацапи Новіков  

 

 

син перепитав - може це він так стібеться ? 

 

Змінено 9 лютого 2023 користувачем Бездомный