Видеонаблюдение и этический вопрос

[sigma_shig]

Занимаюсь сейчас установкой и настройкой системы видеонаблюдения и возникли вопросы "этического" плана. С наружными камерами - все понятно - запись по движению, настроены так, что в поле зрения попадает только мой забор, а не соседский двор. А вот с камерами внутри дома есть проблема. С одной стороны, "чем больше камер, тем лучше" - уже замечено, что зоны наблюдения должны пересекаться под разными углами. А с другой стороны - внутри дома есть большой шанс, что главный "актер" будет против, чтобы "опреатор" его видел и сохранил это видео. Даже, если этот оператор - папа. Да и самому оператору будет неприятно видеть откровенные кадры. Потому и возникает вопрос: а зачем эти камеры, если они не будут писать видео. Пока что, в качестве рабочего варианта, рассматриваю такой алгоритм работы:

1. Строгий режим. Включается, когда все уходят из дома. Запись по движению со всех камер. Алерты и т.п.

2. Ночной режим. Включается на ночь. Запись идет только с нескольких камер. Нет алертов.

Но с вторым режимом тоже не все просто. В спальнях - понятно, записи нет. Но, например, есть общий коридор, который явно имеет смысл мониторить (вход с первого этажа, окна...) Но через этот же коридор ведет путь в туалет. А в 3 часа ночи домочадцы как-то не особо тщательно одеваются при походе туда. И вот как быть? 

[porterlv]

Кількість внутрішніх камер залежить від рівня параної замовник. Як правило, внутрішніх в приватних будинках не ставлять або ставлять пару в зонах загального доступу. Коридор, вітальня, тощо. Про камери в спальнях чую вперше...

 

[shneider_vova]

вообще не очень понятно, зачем нужны камеры в доме. и смысл записи видео, если в доме есть люди?

[sigma_shig]

Понятное дело, что когда в доме те, кому там положено быть - камеры не нужны. А вот когда там нет хозяев, то будет крайне интересно, какие люди там находятся. Ну и вариант проникновение в дом. Во-первых, чтобы перекрыть все зоны подхода к дому качественным видео, нужно очень много камер иначе, все, что ты увидишь - "некто в маске и капюшоне". Элементарный подход с низко склоненной головой не дает качественной картинки у большинства установленых камер. В доме уже по другому - слишком непредсказуемы точки установки. 

Ну а степень паранойи, то такое дело. Стоимость одной камеры - копейки. Потому, даже, если хоть одна из двух десятков даст хорошую картинку - уже окупит всю систему. Я пообщался с соседями, которые подключились на пультовую охрану. Большинство из них ставят дом на охрану на ночь, при наличии хозяев в доме.

[shneider_vova]

ночью ставится на охрану периметр. И на охрану, не на видео. Что должна будет сделать охранная фирма, увидев ночью кого то ходящего в доме?

[sigma_shig]

Я не собираюсь выдавать видео на охранную фирму. И периметр тоже. Вся информация должна быть доступна только для меня.  А вот вариантов "вынесли первый этаж, пока хозяева спали" - полно. Камеры это только один рубеж охраны.

[shneider_vova]

5 минут назад, sigma_shig сказал:

Я не собираюсь выдавать видео на охранную фирму. И периметр тоже. Вся информация должна быть доступна только для меня.  А вот вариантов "вынесли первый этаж, пока хозяева спали" - полно. Камеры это только один рубеж охраны.

так а смысл в таком видео? вы спите, воры пролезли в дом. вы утром посмотрите в записи, как они по нему ходили. толку с этой информации?

[sigma_shig]

Если получится сделать нормальную картинку, то это уже огромный шаг к обнаружению. И это однозначно лучше, чем ничего. Пo вашему, гораздо лучше сэкономить $200 и утром спуститься на обчищеный первый этаж без шансов определить, кто это?

[shneider_vova]

16 минут назад, sigma_shig сказал:

Если получится сделать нормальную картинку, то это уже огромный шаг к обнаружению. И это однозначно лучше, чем ничего. Пo вашему, гораздо лучше сэкономить $200 и утром спуститься на обчищеный первый этаж без шансов определить, кто это?

Вы отключите систему после третьего раза, когда жена встанет ночью попить воды, и разбудит сигнализацией весь дом

[John Doe]

3 часа назад, sigma_shig сказал:

Занимаюсь сейчас установкой и настройкой системы видеонаблюдения и возникли вопросы "этического" плана. 

  В чем собственно вопрос ?  

Клиент не хочет камеры в доме - да и не надо. Его право.  

Я себе поставил. Никто кроме меня не имеет доступа к записям.

[xPavelx]

2 часа назад, shneider_vova сказал:

вообще не очень понятно, зачем нужны камеры в доме. и смысл записи видео, если в доме есть люди?

В доме помимо семьи могут быть еще и приходящие люди, например няня, уборщица и т.п. И вот в этом случае камера может быть стимулом для них не лазить там где не надо   и т.д

Помню дети были маленькие и с ними часто оставалась няня. Так вот было очень удобно просто зайти по удаленке и понять, что вообще сейчас происходит в  доме и чем они занимаются. Естественно няня была в курсе про камеры

[sigma_shig]

24 минуты назад, John Doe сказал:

В чем собственно вопрос ?  

Клиент не хочет камеры в доме - да и не надо. Его право.  

Я себе поставил. Никто кроме меня не имеет доступа к записям.

Тут все проще. Клиент это я сам. Да, доступ есть только у меня (пока не взломают). Но я уважаю личное пространство членов семьи. И я буду чувствовать себя неловко, когда, может и случайно, наткнусь на видео, где член семьи "ведет себя неподобающим образом" ни этому члену семьи это будет неприятно. Или забить на эти вопросы и писать все. "Не нравится - не смотри".

[aleksey02]

 

3 часа назад, sigma_shig сказал:

Занимаюсь сейчас установкой и настройкой системы видеонаблюдения и возникли вопросы "этического" плана. С наружными камерами - все понятно - запись по движению, настроены так, что в поле зрения попадает только мой забор, а не соседский двор. А вот с камерами внутри дома есть проблема. С одной стороны, "чем больше камер, тем лучше" - уже замечено, что зоны наблюдения должны пересекаться под разными углами. А с другой стороны - внутри дома есть большой шанс, что главный "актер" будет против, чтобы "опреатор" его видел и сохранил это видео. Даже, если этот оператор - папа. Да и самому оператору будет неприятно видеть откровенные кадры. Потому и возникает вопрос: а зачем эти камеры, если они не будут писать видео. Пока что, в качестве рабочего варианта, рассматриваю такой алгоритм работы:

1. Строгий режим. Включается, когда все уходят из дома. Запись по движению со всех камер. Алерты и т.п.

2. Ночной режим. Включается на ночь. Запись идет только с нескольких камер. Нет алертов.

Но с вторым режимом тоже не все просто. В спальнях - понятно, записи нет. Но, например, есть общий коридор, который явно имеет смысл мониторить (вход с первого этажа, окна...) Но через этот же коридор ведет путь в туалет. А в 3 часа ночи домочадцы как-то не особо тщательно одеваются при походе туда. И вот как быть? 

У вас всё смешалось в кучу.

Видеонаблюдение и охранная сигнализация - это совершенно разные системы, которые никак не связаны и выполняют разные функции.

Ваши камеры могут и должны снимать соседский двор - это ваша безопасность и никто вам этого запретить не может.

На моей практике было 3 типа систем видеонаблюдения внутри домов\квартир:

- возле каждой камеры есть замок с ключем, который отключает камеру;

- вся система отключается в любое время по команде хозяина;

- ничего не отключается, но доступ есть только у хозяина.

[xPavelx]

6 минут назад, sigma_shig сказал:

 И я буду чувствовать себя неловко, когда, может и случайно, наткнусь на видео, где член семьи "ведет себя неподобающим образом" ни этому члену семьи это будет неприятно. Или забить на эти вопросы и писать все. "Не нравится - не смотри".

а разве нельзя уведомить всех членов семей что вот тут зоны просмотра камерами и нужно вести себя соответственно

[aleksey02]

1 час назад, sigma_shig сказал:

Если получится сделать нормальную картинку, то это уже огромный шаг к обнаружению. И это однозначно лучше, чем ничего. Пo вашему, гораздо лучше сэкономить $200 и утром спуститься на обчищеный первый этаж без шансов определить, кто это?

Вы опять путаете функции охранной системы и видеонаблюдения.

Ни одна камера не даст вам нормальной картинки злоумышленника ночью и в маске, если он сам этого не захочет.

[sigma_shig]

Можно называть это как угодно, суть от этого не меняется. Понятное дело, от профессионала ни одна камера не спасет. Даже от "полу-профи" не спасет. Но я не отношусь к тем, кем могут заинтересоваться профи. А практика показывает, что большинство обчищеных домов - дело рук "соседей"/строителей/наркоманов и т.п., которые мало задумываются о том как обойти камеры. Вот против них и направлена установка камер. 

[sigma_shig]

28 минут назад, xPavelx сказал:

а разве нельзя уведомить всех членов семей что вот тут зоны просмотра камерами и нужно вести себя соответственно

Конечно можно и нужно, но ... всем нам мама говорила "не ковыряйся в носу в общественном месте", однако все ковыряются. Дом это место, где тебе комфортно и я не буду одевать парадный фрак, когда в 3 часа ночи иду в туалет.

[aleksey02]

5 минут назад, sigma_shig сказал:

А практика показывает, что большинство обчищеных домов - дело рук "соседей"/строителей/наркоманов и т.п., которые мало задумываются о том как обойти камеры. Вот против них и направлена установка камер. 

Против этого ставят сигнализацию, а не камеры.

[Petruha]

1 час назад, aleksey02 сказал:

Против этого ставят сигнализацию, а не камеры.

А что это за догма такая? Ни сигнализация, ни камеры, понятное дело, не дадут 100%-й гарантии поимки злоумышленника или предотвращения кражи, однако как раз в перечисленных случаях (соседи/строители/строители соседей) от камеры проку явно больше. Поскольку при наличии только сигнализации, если не среагировать моментально, то все, пиши пропало. А наличие видео дает шанс на поимку хулигана. Шанс, подчеркиваю, не гарантию. 

[Зиновий]

Спрашивать надо у тех, кто через это все уже прошел. И сигнализация и камеры до беса - я не говорю, что это выбрашенные на ветер деньги, но это почти оно.... У меня сигнализация, пульт охраны и что - зашли и обворовали или скорее сделали вид, что приходили за деньгами - взяли 3000 гривен, я никаким сигнализациям не верю, поэтому денег много не было. Тем более, что мой звонок на пульт охраны мне ничего не дал, мне ответили, что никаких сработок не было. Но лично я остановился на варианте сторожевой собаки - и видимо это правильное решение. Сейчас весьма успешно блокируется и сигнализации с слепнут камеры. Все зависит от квалификации визитеров.

[aleksey02]

44 минуты назад, Petruha сказал:

А что это за догма такая? Ни сигнализация, ни камеры, понятное дело, не дадут 100%-й гарантии поимки злоумышленника или предотвращения кражи, однако как раз в перечисленных случаях (соседи/строители/строители соседей) от камеры проку явно больше. Поскольку при наличии только сигнализации, если не среагировать моментально, то все, пиши пропало. А наличие видео дает шанс на поимку хулигана. Шанс, подчеркиваю, не гарантию. 

Правильно установленная сигнализация вполне может предотвратить кражу, а видеонаблюдение - только констатировать факт.

Сигнализацию ставят для моментального оповещения службы охраны, хозяина и злоумышленника о том, что у него остались считанные минуты...

[Petruha]

2 часа назад, Зиновий сказал:

У меня сигнализация, пульт охраны и что - зашли и обворовали или скорее сделали вид,

Ну вот видите, а была бы камера с записью куда-нибудь в облако - вам не пришлось бы теряться в догадках.

 

1 час назад, aleksey02 сказал:

для моментального оповещения службы охраны, хозяина и злоумышленника о том, что у него остались считанные минуты...

Правильнее будет построить эту фразу по другому - у службы охраны и хозяина есть всего лишь считанные минуты, чтобы попытаться предотвратить кражу. Если не успели - ищи ветра в поле. Но я не говорю что сигнализация бесполезна, нет, но лучше когда есть и то и то))

[Vitaliano]

10 часов назад, sigma_shig сказал:

 А вот с камерами внутри дома есть проблема. С одной стороны, "чем больше камер, тем лучше" - уже замечено, что зоны наблюдения должны пересекаться под разными углами. А с другой стороны - внутри дома есть большой шанс, что главный "актер" будет против, чтобы "опреатор" его видел и сохранил это видео. Даже, если этот оператор - папа. Да и самому оператору будет неприятно видеть откровенные кадры. Потому и возникает вопрос: а зачем эти камеры, если они не будут писать видео.

99,999999999999999999999999999999% ВСЕХ записей  будет ваше домашнее видео.

Если изначально Вам нужно такое видео, тогда да, камеры оставляете включенными. 

Если Вам изначально нужна запись 0,0000000000000000000001 случая, когда ВДРУГ кто то залезет к Вам в Дом, тогда да, камеры оставляете включенными. 

Если тот незначительный процент вероятности проникновения чужих людей в дом , не таку уж и важен , в сравнении с личной жизнью без записи, тогда стоит им пренебречь. Кто и как пролез в дом, в случае чего, зафиксируют уличные камеры. От проникновения в дом, когда никого нет  - ставят охранную сигнализацию в связке с уличными камерами. Параноя она такая, но безопасности все выше написаное не добавит, от всего предостеречься не получится. Нанять физическую охрану, если это нужно не предлагать?)

[uafisher]

11 часов назад, porterlv сказал:

Кількість внутрішніх камер залежить від рівня параної замовник. Як правило, внутрішніх в приватних будинках не ставлять або ставлять пару в зонах загального доступу. Коридор, вітальня, тощо. Про камери в спальнях чую вперше...

 

Я клієнтам особисто ставив у СПАЛЬНЯХ - і не раз. Сам - дивуюсь. Припинив дивуватись після відвертої розмови з адекватним клієнтом, який і у спальнях і у ванних кімнатах захотів камери. Є на то причини і окрім криміналу-діти, персонал.. 

[uafisher]

9 часов назад, sigma_shig сказал:

Ну и вариант проникновение в дом. Во-первых, чтобы перекрыть все зоны подхода к дому качественным видео, нужно очень много камер иначе, все, что ты увидишь - "некто в маске и капюшоне". Элементарный подход с низко склоненной головой не дает качественной картинки у большинства установленых камер.

Я ошибаюсь, или пару лет назад мы общались на форуме на эту тему и разошлись в видении, Ваш ответ тогда был - я контролирую возможные точки проникновения? Практика поменяла мнение?
И да - очень много камер - не всегда эффект. Нужно качество, не только кол-во, а также правильный подход.