Разделение PEN после счетчика - можно, нужно или не стоит?

[TSerg]

Привет всем!

Требуется следующая консультация. Одним из уважаемых форумчан мне была разработана небольшая схема ввода электричества на участок, частью которой является ввод в ЩУ. Схемой предусмотрено разделение PEN проводника на вводе, до счетчика.

 

Но монтажники от ДТЕК напрочь отказались делать это и входящий нулевой провод опломбировали в счетчике.

 

Как мне теперь правильно поступить? Можно ли делать разделение после счетчика? Или нужно? Или нельзя? Что в таком случае с повторным заземлением - делать его или нет?

Буду благодарен за помощь!

[Shturman1]

делайте разделение после счетчика. Бодаться с сетями на этот счёт бесполезно хотя по правилам нужно разделять до счетчика

[TSerg]

1 час назад, Shturman1 сказал:

делайте разделение после счетчика. Бодаться с сетями на этот счёт бесполезно хотя по правилам нужно разделять до счетчика

и дальше по схеме, с повторным заземлением?

[Shturman1]

да

[Maryan_bhfz]

Мне несколько лет назад здесь на форуме именитые электрики посоветовали не разделять PEN проводник, а использовать его только как N, а заземление делать отдельно

[Shturman1]

ну это у вас система заземления ТТ значит

[Maryan_bhfz]

5 минут назад, Shturman1 сказал:

ну это у вас система заземления ТТ значит

Ну по-факту да, а по проекту TN-C-S

[Shturman1]

При системе ТТ вся ваша сеть дома должна быть защищена УЗО так как при системе ТТ автоматы не обеспечивают защиту от замыканий на землю. Поэтому если проектируеться система TN-C-S а делается ТТ, то это нужно понимать

[Maryan_bhfz]

2 минуты назад, Shturman1 сказал:

Поэтому если проектируеться система TN-C-S а делается ТТ, то это нужно понимать

Да, так и сделано)

[igorjk]

17 часов назад, Maryan_bhfz сказал:

Мне несколько лет назад здесь на форуме именитые электрики посоветовали не разделять PEN проводник, а использовать его только как N, а заземление делать отдельно

А Вам "именитые элехтрики" не могли бы предоставить хотя бы один объект, построеный нормальными монтажными организациями, с системой ТТ? 

Видите ли в чем дело - языком чесать, и отвечать за свой чес, две огромные разницы. 

[Maryan_bhfz]

10 минут назад, igorjk сказал:

Видите ли в чем дело - языком чесать, и отвечать за свой чес, две огромные разницы

Ну это понятно, но то не было в рамках общения заказчик-исполнитель, поэтому требовать что-то предоставлять не имею никакого морального права

[igorjk]

1 час назад, Maryan_bhfz сказал:

Ну это понятно, но то не было в рамках общения заказчик-исполнитель, поэтому требовать что-то предоставлять не имею никакого морального права

Да не стоит требовать, потому что ни одна уважающая себя монтажная организация, и ни один уважающий себя проектировщик не станут лепить ТТ в месте где его быть не должно. 

Змінено 7 серпня 2021 користувачем igorjk

[TSerg]

Еще раз переспрошу в качестве обновления темы. Разделение после счетчика противоречит ПУЭ, это понятно. Но в виду сложившейся ситуации, если я все-таки сделаю так, то с точки зрения безопасности для жизни и здоровья это не усугубит ситуацию? Или лучше не рисковать, и от счетчика до будущего ГРЩ (40 метров) закапывать 4 жилы без разделения (вместо 5-жильного кабеля по проекту), а когда будет построен дом, то уже сделать полноценное заземление возле него?

P.S. Хочется не дешево и сердито, а правильно. Но с учетом вводных обстоятельств.

[Tamburello]

В 11.08.2021 в 11:00, TSerg сказал:

Еще раз переспрошу в качестве обновления темы. Разделение после счетчика противоречит ПУЭ, это понятно.

какому пункту противоречит?

[TSerg]

17 часов назад, Tamburello сказал:

какому пункту противоречит?

Честно признаюсь, сам не осилил найти в ПУЭ эти правила. Но уже несколько специалистов (+ на некоторых сайтах) говорят, что правильно разделять на вводе, до счетчика.

[Tamburello]

1 час назад, TSerg сказал:

Честно признаюсь, сам не осилил найти в ПУЭ эти правила. Но уже несколько специалистов (+ на некоторых сайтах) говорят, что правильно разделять на вводе, до счетчика.

а если разделить после счетчика - магия не появится?

[TSerg]

1 час назад, Tamburello сказал:

а если разделить после счетчика - магия не появится?

Есть что по сути вопроса ответить? К чему этот флуд?

[igorjk]

4 минуты назад, TSerg сказал:

Есть что по сути вопроса ответить? К чему этот флуд?

Если по сути, то нет ни какой разницы где вы выполните повторное заземление нейтрали и ее расщепление. 

[Shturman1]

Прямої вказівки де саме виконувати розділення PEN провідника не має але є такий пункт в ПУЕ-2017 №1.7.61 абзац 2

"Ефективність системи TN залежить від безперервності PEN- та Р£-провідників 
і надійного з’єднання їх із землею і системою зрівнювання потенціалів. PEN- 
провідник, з’єднаний з точкою заземлення джерела живлення розподільної мережі, 
треба повторно з’єднувати із землею (1.7.93,1.7.94) і прокладати таким чином, щоб 
мінімізувати ризик його пошкодження."

таким чином PEN провідник повинен бути в ідеалі суцільним від підстанції до місця розділення, але в реальному житті без з'єднань на тій же самій повітряній лінії не обійтись. Плюс коли PEN провідник пропускати через клеми лічильника це ще одне потенційно небезпечне місце в якому може бути порушено контакт і призвести до всім відомим наслідкам. Тому самим оптимальним місцем для розділення PEN провідника є ввідний пристрій (шафа обліку) споживача. Якщо цього виконати по якихось причинах неможливо, то це звичайно можна виконати і в розподільчому щиті будинку. Тоді всі з'єднання цього PEN провідника до місця розділення повинні бути виконані по всіх правилах і бути надійними. Якість контакту коли PEN жилу проводу СІП напряму запускають в клему лічильника залишає бажати кращого

[Tamburello]

25 минут назад, Shturman1 сказал:

Прямої вказівки де саме виконувати розділення PEN провідника не має але є такий пункт в ПУЕ-2017 №1.7.61 абзац 2

"Ефективність системи TN залежить від безперервності PEN- та Р£-провідників 
і надійного з’єднання їх із землею і системою зрівнювання потенціалів. PEN- 
провідник, з’єднаний з точкою заземлення джерела живлення розподільної мережі, 
треба повторно з’єднувати із землею (1.7.93,1.7.94) і прокладати таким чином, щоб 
мінімізувати ризик його пошкодження."

 

хорошо. приведена некая цитата ПУЕ
где в ней ответ на вопрос, что деление PEN на PE и N должно быть до прибора учета? ибо изначальна была заявка про 

Цитата

Разделение после счетчика противоречит ПУЭ, это понятно.

вы в качестве аргумента подтверждения данного тезиса притянули цитату.
её надо читать как-то особым образом, чтобы найти ответ?

Змінено 13 серпня 2021 користувачем Tamburello

[Shturman1]

я лише хотів сказати що точка розділення по можливості повинна бути як можна ближче до місця вводу і все. Віддалення точки розділу від вводу веде до зменшення надійності системи.  От і все. Розділяйте хоч в останньому щитку але надійність системи з точки зору захисту від ураження електричним струмом буде менше, бо чим більше з'єднань тим менше надійність. В цьому і криється небезпека коли в поверхових щитах в багатоквартирних будинках при реконструкції якоїсь квартири РЕ жили нової проводки садять на PEN провідник старого стояка. При порушення з'єднання цього стояка до точки розділення на жилах РЕ нової проводки виникає напруга жили РЕ приєднані до корпусів приборів отже маємо цю напругу на всіх корпусах і відповідно ураження струмом стає дуже ймовірним

[Shturman1]

деякі унікуми взагалі в розетці виконуються розділення і думають що вони заземлення зробили

[Tamburello]

1 час назад, Shturman1 сказал:

я лише хотів сказати що точка розділення по можливості повинна бути як можна ближче до місця вводу і все. Віддалення точки розділу від вводу веде до зменшення надійності системи. 

почему?

[Shturman1]

тому що при збільшенні кількості з'єднань зростає ймовірність порушення цілісності PEN провідника 

[Shturman1]

тому я і привів той пункт ПУЄ де говориться про пряму залежність надійності системи TN від безперервності PEN провідника