Вакцинация

[igorrius]

6 минут назад, yuragon сказал:

аналізувати виключно в межах одної групи

так я до разбора по группам даже не добрался.

я как увидел махинации с исключением части населения из статистики- все сразу понял и дальше мне стало не интересно

[igorrius]

7 минут назад, yuragon сказал:

ви помилялися в якомусь конкретному питанні

в чем конкретно я ошибся ?

[yuragon]

2 минуты назад, igorrius сказал:

до исключения части непривитых эффективность была нулевой, частота смертей среди привитых и непривитых была одинаковой.

Поясніть мені тупому яким чином виключення групи 12- з оцінки ефективності вакцини вплинула на оцінку ефективності в групі 60+?

[yuragon]

1 минуту назад, igorrius сказал:

так я до разбора по группам даже не добрался.

От як доберетесь то тоді і поговоримо.

[igorrius]

8 минут назад, yuragon сказал:

Щодо цукерок - я вам відповів також аналогією про середню температуру в лікарні

это Вы сейчас лепите все в кучу. а я привел Вам конкретный пример , как исключением части населения повышают эффективность лекарства при подсчетах

[yuragon]

1 минуту назад, igorrius сказал:

в чем конкретно я ошибся ?

З останнього - читання графіка і нерозуміння як рахується банальна пропорція для визначення ефективності в окремій групі.

[yuragon]

Только что, igorrius сказал:

это Вы сейчас лепите все в кучу. а я привел Вам конкретный пример , как исключением части населения повышают эффективность лекарства при подсчетах

Блін, цей ваш конкретний прімєр це продукт вашої фантазії який не має нічого спільного з реальністю - я забембаюся всі ваші бредові ідеї разом з вами розбирати.

Все - я все що міг то зробив, далі саменькі.

[igorrius]

2 минуты назад, yuragon сказал:

Поясніть мені тупому яким чином виключення групи 12- з оцінки ефективності вакцини вплинула на оцінку ефективності в групі 60+?

до групы 60плюс мы еще не добрались, мы пока остановились на факте махинаций методом исключения части непривитого населения.

Признаете это махинацией  что так не правильно считать ?

ДАЛЬШЕ ПЕРЕЙДЕМ К СЛЕДУЮЩЕМУ ЭТАПУ- ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ

[igorrius]

4 минуты назад, yuragon сказал:

От як доберетесь то тоді і поговоримо.

так мы добрались до факта обмана уже на этапе ДО разбора возрастных групп, Вы это признаете ?

что идти дальше , если мы еще этот этап не разобрали

[Дощ]

3 хвилини тому, yuragon сказав:

Все - я все що міг то зробив, далі саменькі

Все, здався, троль переміг 

[yuragon]

Только что, igorrius сказал:

Признаете это махинацией  что так не правильно считать ?

Ви самі собі щось придумали і самі ж героїчно розоблачаєте.

Поки у вас першою думкою в ситуації коли ви щось не зрозуміли буде думка що ви розкрили заговор і махінацію замість того щоб зробити якісь зусилля і спробувати зрозуміти - я не маю про що з вами говорити, реально втомився.

[igorrius]

7 минут назад, yuragon сказал:

Блін, цей ваш конкретний прімєр це продукт вашої фантазії який не має нічого спільного з реальністю

Вы или дурачка включаете, или даже вникнуть не пытаетесь, или бот на зарплате, который гнет свою линию за деньги.

все , что я сделал- это заменил в том примере вакцину на конфеты , можете заменить их на что то другое , что явно не помогает от ковида : если заменить на сигареты - их эффективность будет еще эффективнее в том примере, детям до 18 курить нельзя- их исключаем и получаем высакую эффективность сигарет в борьбе с вирусом, а если это спиртная настойка- то еще больше непривитого населения можно исключить : до 21 пить же нельзя.

больше исключил - больше эффективность " лекарства " получил

[yuragon]

8 минут назад, igorrius сказал:

Вы или дурачка включаете, или даже вникнуть не пытаетесь, или бот на зарплате, который гнет свою линию за деньги.

Ок, після такго я вже не буду відчувати угризєнія совісті від слів що зараз напишу))))

Як колись за мого студенства шуткували викладачі на кафедрі - "Не понимаю, какой интерес может представлять женщина для мужчины, если она не может взять интеграл?"

Так і щодо вас - поки ви не осилите елементарні математичні операції і наприклад розвязування пропорції - ви не представляєте для мене інтерес як спвбесідник, а виключно як ціль для насмішок.

P.S. Є ще варіант що ви так само затятий прихильник вакцин і просто граєте ідіота з вашими "разаблачєніями махінацій учьоних". Типу робите так що всі хто щиро виступають проти вакцин почували себе некомфортно через те що ви в їх компанії. Якщо це так - тоді знімаю перед вами шляпу!

Змінено 1 вересня 2021 користувачем yuragon

[МаТраС]

 

[igorrius]

4 часа назад, yuragon сказал:

поки ви не осилите елементарні математичні операції і наприклад розвязування пропорції

это все можно сказать относительно Вас, так как в моем примере все четко, пропорция выдержана .

но проще ведь не вникать , а кричать тут : Вы ничего не понимаете !

 

 Глава сельрады сидит с калькулятором и считает : 40 смертей непродюшесенных делим на 375 непродюшесеных= 0,11  берет продюшесеных 60 делит на 563 =0,11.

у него паника, одинаковый результат у проконфеченых и не . Его сейчас побьют для начала ...

Цифры одинаковы , а деньги Зацицянска профуканы . Но тут он начинает хитрить : до 12 лет дюшес нельзя давать , значет исключаем 245 детей - они дюшес не ели , все честно . теперь у непродюшесенных другая статистика : 375 минус 245 детей = 130 и уже глава перед зацицянцами делит 40 на 130 и получает цифру 0,3 .

а это уже три раза !

https://www.stroimdom.com.ua/topic/225104-obschaya-tema-pro-koronavirus/?do=findComment&comment=5040253

 

Змінено 1 вересня 2021 користувачем igorrius

[МаТраС]

Відпочивало близько 200 людей. Ніхто себе погано не відчув за сім днів.

 

[outdoor24]

11 хвилин тому, igorrius сказав:

до 12 лет дюшес нельзя давать

і смертельні випадки до 12 років близяться до 0. хіба не так?

[iiigolkin]

3 часа назад, yuragon сказал:

Поясніть мені тупому яким чином виключення групи 12- з оцінки ефективності вакцини вплинула на оцінку ефективності в групі 60+?

Давайте я попробую, хоть тут сам чорт ногу сломит в этих пересчетах.
Если предположить, что в группе 60+ за пару лет до вакцинации вымерли те,
кто мог бы жить до этих пор и умирать именно сейчас — спад смертности в этой группе 
будет заметнее (попали в статистики до начала вакцинации, уже), чем среди молодежи,
которая к группе риска не относится — там динамик спада не будет заметно.
Вот на этом спаде, если начать вакцинацию — она будет видеться как очень и очень эффективная.
Но смотреть нужно именно по той группе, где заметная часть таких, кто именно на это время,
на сейчас, на время вакцинации — мог бы умереть в обычное время и умер ранее, попав в статистики
эпидемии «до начала вакцинации» (как при расчете страхования жизни,у молодежи мала вероятность). 

То есть, группа риска 60+ имеет два фактора риска - повышенный риск умереть в ближние годы 
просто от старости и болезней с ковидом не связанных, и повышенный риск умереть от ковида плюс к этому.
Но когда самые «рисковые» умирают — смертность падает естественным образом, а новые рисковые 
еще не довели своего здоровья до того, чтоб ковид уже стал им смертельным риском высокой вероятности.
Ну или так — в группе риска 60+ есть группа абсолютного риска, которые точно умрут, заразившись.
И статистика смертности держится на них только, а их немного и уже умерли за два года.
С остальными хуже — даже если уже заразились и переболели, пусть тяжело — они с иммунитетом,
о котором нам говорят, что он в 13 раз сильнее чем от прививок (ну не знаю кто считал, инфа може левая).

Змінено 1 вересня 2021 користувачем iiigolkin

[igorrius]

1 час назад, outdoor24 сказал:

і смертельні випадки до 12 років близяться до 0. хіба не так?

кто его знает , куда там приближаются смертельные случаи до 12 лет , дело не в этом .

заменив вакцину на что то другое , хоть на куриное дерьмо - можно доказать его чудодейственность и помощь в борьбе с вирусом простым приемом : исключив часть непривитого населения , чем больше исключить - тем больше эффективность получается , что я успешно и доказал , заменив в своем примере вакцину на конфеты дюшес

[iiigolkin]

[yuragon]

1 час назад, iiigolkin сказал:

Давайте я попробую, хоть тут сам чорт ногу сломит в этих пересчетах.
Если предположить, что в группе 60+ за пару лет до вакцинации вымерли те,
кто мог бы жить до этих пор и умирать именно сейчас — спад смертности в этой группе 
будет заметнее (попали в статистики до начала вакцинации, уже), чем среди молодежи,
которая к группе риска не относится — там динамик спада не будет заметно.
Вот на этом спаде, если начать вакцинацию — она будет видеться как очень и очень эффективная.
Но смотреть нужно именно по той группе, где заметная часть таких, кто именно на это время,
на сейчас, на время вакцинации — мог бы умереть в обычное время и умер ранее, попав в статистики
эпидемии «до начала вакцинации» (как при расчете страхования жизни,у молодежи мала вероятность). 

То есть, группа риска 60+ имеет два фактора риска - повышенный риск умереть в ближние годы 
просто от старости и болезней с ковидом не связанных, и повышенный риск умереть от ковида плюс к этому.
Но когда самые «рисковые» умирают — смертность падает естественным образом, а новые рисковые 
еще не довели своего здоровья до того, чтоб ковид уже стал им смертельным риском высокой вероятности.
Ну или так — в группе риска 60+ есть группа абсолютного риска, которые точно умрут, заразившись.
И статистика смертности держится на них только, а их немного и уже умерли за два года.
С остальными хуже — даже если уже заразились и переболели, пусть тяжело — они с иммунитетом,
о котором нам говорят, что он в 13 раз сильнее чем от прививок (ну не знаю кто считал, инфа може левая).

Нічого не маю проти цих міркувань, але вони ніяк не стосуються аналізу ефективності вакцини так як порівняння йдуть за один і то самий період між вакцинованими і невакцинованими вмежах однієї вікової групи. Всі ваші міркування однаково стосуються і вакцинованих і невакцинованих.

Ну і в мене було питання яким чином аналіз ефективності для 60+ міг бути спотворений внаслідок виключення з аналізу вікової групи до 12 років - на це питання ви взагалі ніяк не відповіли.

Змінено 1 вересня 2021 користувачем yuragon

[yuragon]

1 час назад, igorrius сказал:

это все можно сказать относительно Вас, так как в моем примере все четко, пропорция выдержана .

но проще ведь не вникать , а кричать тут : Вы ничего не понимаете !

 

 Глава сельрады сидит с калькулятором и считает : 40 смертей непродюшесенных делим на 375 непродюшесеных= 0,11  берет продюшесеных 60 делит на 563 =0,11.

у него паника, одинаковый результат у проконфеченых и не . Его сейчас побьют для начала ...

Цифры одинаковы , а деньги Зацицянска профуканы . Но тут он начинает хитрить : до 12 лет дюшес нельзя давать , значет исключаем 245 детей - они дюшес не ели , все честно . теперь у непродюшесенных другая статистика : 375 минус 245 детей = 130 и уже глава перед зацицянцами делит 40 на 130 и получает цифру 0,3 .

а это уже три раза !

https://www.stroimdom.com.ua/topic/225104-obschaya-tema-pro-koronavirus/?do=findComment&comment=5040253

 

Ще раз питаю - як виключення 12- з аналізу впливає на аналіз ефективності в групі 60+? Якщо можете то відповідайте чітко і з числами з тої статті яку ми розбирали вчора (де вам було незрозуміло звідки числа беруться), а не вашими абстрактними барбарисками.

[igorrius]

18 минут назад, yuragon сказал:

Нічого не маю проти цих міркувань, але вони ніяк не стосуються аналізу ефективності вакцини так як порівняння йдуть за один і то самий період між вакцинованими і невакцинованими вмежах однієї вікової групи. Всі ваші міркування однаково стосуються і вакцинованих і невакцинованих.

Ну і в мене було питання яким чином аналіз ефективності для 60+ міг бути спотворений внаслідок виключення з аналізу вікової групи до 12 років - на це питання ви взагалі ніяк не відповіли.

о Господи ! ну раз Вам про конфеты не понятно , вдумчиво прочтите этот абзац :

zbruc.eu/node/107052

Якщо ми розглянемо тільки невакциноване населення, то побачимо, що ризик важких випадків захворювання в 23,6 (=91,9/3,9) раза вищий у літніх людей (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років). Якщо розглядати повністю вакцинованих людей, то ми бачимо, що ризик важких випадків захворювання в 42,5 (13,36/0,31) раза вищий у літніх (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років).

отсюда следует , что старики , проколовшись вакциной - ухудшили свои шансы на выживание .

естественно , что это не так , эти цифровые значение обусловлены только тем , что среди привитых больше стариков , а среди непривитых - молодежи .

оучший показатель эффективности вакцины - падение смертности и заболеваемости после вакцинации .

а поскольку этого результата нет , похвастаться нечем - сидят и выдумывают всякие теории , высасывают эффективность из пальца

[igorrius]

48 минут назад, yuragon сказал:

Ще раз питаю - як виключення 12- з аналізу впливає на аналіз ефективності в групі 60+?

исключение части непривитого населения дают иллюзию эффективности вакцины с нулевой эффективностью в три раза , не зависимо от возрастных групп, чем больше непривитых исключить - тем больше эффективность вакцины можно нарисовать , чуть выше ссылка на тот пример с конфетами , он очень простой и понятный

Змінено 1 вересня 2021 користувачем igorrius

[yuragon]

16 минут назад, igorrius сказал:

о Господи ! ну раз Вам про конфеты не понятно , вдумчиво прочтите этот абзац :

zbruc.eu/node/107052

Якщо ми розглянемо тільки невакциноване населення, то побачимо, що ризик важких випадків захворювання в 23,6 (=91,9/3,9) раза вищий у літніх людей (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років). Якщо розглядати повністю вакцинованих людей, то ми бачимо, що ризик важких випадків захворювання в 42,5 (13,36/0,31) раза вищий у літніх (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років).

Прочитав вдумчиво.

16 минут назад, igorrius сказал:

отсюда следует , что старики , проколовшись вакциной - ухудшили свои шансы на выживание .

Ні - не слєдуєт. Це ваше речення - абсолютний брєд.

Проколовшись старікі покращили свої шанси не мати тяжкий перебіг з 91,9 на 100 тис. до 13,6 на 100 тис. Але в наведеному вище абзаці взагалі не про це говориться. Основна думка обчислень в тому абзаці це показати для 50- вакцинація працює краще (щодо попередження тяжких випадків) ніж для 50+. Якщо включати до невакцинованих і 12- то з одного боку ефективність для 50- буде менша, але з іншого боку ми не маємо права так робити бо в нас нема данних як вакцина діє на 12- зоб потім порівнювати це з 50+.

21 минуту назад, igorrius сказал:

естественно , что это не так , эти цифровые значение обусловлены только тем , что среди привитых больше стариков , а среди непривитых - молодежи .

оучший показатель эффективности вакцины - падение смертности и заболеваемости после вакцинации .

а поскольку этого результата нет , похвастаться нечем - сидят и выдумывают всякие теории , высасывают эффективность из пальца

Цей набір букв зібраних в якийь незв'язний дикий брєд я коментувати не буду. Зауважу хіба що з якого дива говорити про ефективність вакцини щодо смертності коли в наведеному абзаці ми маємо числа виключно щодо тяжкого перебігу.

P.S. Так тримати! Антивакси мають відчувати свою ущєрбність через те що ви в їх рядах. ))))