запутался в методах бурения, два соседа - две разных истории

[fisher]

1. Один сосед бурит скважину "камазом" (ну т. е. буровой на базе грузовика), глубина 55 метров. Диаметр, как я понимаю, стандартный 125 мм.

 

2. Другой сосед делает скважину "малогабаритной техникой". Не знаю что это за способ, но они работают с диаметрами 300 и 500 мм. Ценник вдвое выше и срок бурения 2 недели минимум (в отличие от "камазистов" где срок 1-2 дня)

 

Со слов "малогабаритчиков": труба выступает как бы резервуаром для воды, поэтому "камазисты" с диаметром 125 должны буриться глубже (труба узкая, значит должна быть более длинная, чтобы в ней накопилось какое-то количество воды). Если же труба диаметром 300 - то и воды в ней в разы больше, а значит достаточно забуриться на меньшую глубину (из их практики по нашему селу - скважины они делают от 15 до 30 метров, глубже ни разу не требовалось).

 

По моему бестолковому разумению - звучит как бред, ведь на 25 и на 55 метрах это вообще разные водные слои/горизонты? С другой стороны в пользу этих ребят - хорошие отзывы от местных.

 

Чувствую, что ничего не понимаю, возможно это совсем разные технологии и разные виды скважин? И я пытаюсь сравнить несравнимое, запутался совсем

[naupv]

Как обычно. У соседа справа бурили вышкой, но не бурили малогабариткой, у соседа слева бурили малогабариткой, но не бурили вышкой. И тот и тот не нахвастаются.

А почему? Потому, что не с чем сравнить. И так во всем.

[fisher]

Как обычно. У соседа справа бурили вышкой, но не бурили малогабариткой, у соседа слева бурили малогабариткой, но не бурили вышкой. И тот и тот не нахвастаются.

А почему? Потому, что не с чем сравнить. И так во всем.

 

Мысль глубокая и безусловно правильная Но ясности не добавила.

 

Я пытаюсь понять:

 

1. Ну ведь уровень воды не зависит от метода и диаметра бурения? Но "малогабаритчики" доказывают - что зависит. Дескать в "большой дырке/яме" вода всегда будет набираться, в отличии от узкой скважины. Поэтому можно буриться на меньшую глубину.

 

2. Мне кажется, что у соседей в разные водные горизонты пробурено? 25-30 метров - это первый водоупорный слой, грунтовые воды. 55 метров - это второй водоупорный слой.

 

Или же просто одному повезло, а другому нет, и это одна и та же вода?

[MaksymS]

Ну так да. Возьмите к примеру колодец и сделайте скважину на те же 8 кругов вглубь. Колодец по дебету явно выиграет. А в 125-й трубе и вода может не показаться. Ну только ж это совершенно разные воды и разный принцип их добычи.

[sly]

Ценник вдвое выше и срок бурения 2 недели минимум (в отличие от "камазистов" где срок 1-2 дня)

 

мне кажется, тут выбор уже понятен

[fisher]

мне кажется, тут выбор уже понятен

 

По ценнику примерно так.

 

1. Бурильная установка. Ориентир на 1500 у.е.

 

2. Малогабаритчики, при идеальном раскладе - задействуют сухой колодец, планируют найти воду на 20 метрах (бурить останется 14 метров всего) - сумеют почти обойтись без обсадной трубы (по их опыту ниже определенной отметки грунт скалистый) - при всем при этом цена выйдет в 500 у.е.

 

Вроде бы в три раза интереснее, но... при "плохом" сценарии на глубине в 30 метров расходы уже уравняются, а дальше просто катастрофа.

 

Так что похоже да, по здравому подсчет выбор идет в пользу буровой.

 

Добавлено через 1 минуту

Ну так да. Возьмите к примеру колодец и сделайте скважину на те же 8 кругов вглубь. Колодец по дебету явно выиграет. А в 125-й трубе и вода может не показаться. Ну только ж это совершенно разные воды и разный принцип их добычи.

 

Для общего понимания - малогабаритчики собирают верховодку? Или добуриваются до грунтовых вод (первого водоупора, в том время как бурильщики до второго)?

[naupv]

https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=242327

Здесь есть ответы на ваши вопросы